施化

　　狂人尼采在1880年写的一篇遗稿中，对20世纪做了几个标志性的预测：一，“俄国人进入文明”;二，“社会主义”预示着“力量年轻化和野蛮时代的来临”;三，一种作为“新理想”的无神论宗教将出现和盛行。其中第三个预测，给了我想象空间。

　　反基督和基督教的尼采，同时把无神论也看作一种宗教，并预言将盛行在二十世纪，这很有意思，值得回味。至少作为预言，他的话都成了现实。二十世纪流行在欧亚大地的共产主义无神论，至今还主宰者中国人口的绝大多数。尼采把无神论定义为宗教，在我看来十分奇特，对此疑惑和信服并存。此外，在另一处不同来源，我也读到，有人把宗教区分为：众神论，一神论和无神论，异曲同工地也把无神论归入宗教。前不久读到万维网友太虚谦人的博文，家里来了国内老丈人，其中有一段写到无神论者的岳父，在现实中信的其实就是万物皆空的佛教。尽管他本人并无自觉意识。我同意他的观点：老人家没有宗教信仰，这本身也是佛教的“空”和道教的“无”的一种体现，是一种境界，也需要天赋。

　　这些零星的偶然发现，让我慢慢地悟出，无神论其实也是一种宗教。宗教的定义非常繁杂，不过可以简化为一句，决定人的行为的信仰。信者恒信，不信者恒不信。有神论者无法证明神的存在，无神论者无法证明神的不存在，但两者的坚信程度是等同的。有神论者坚定地反对无神论，无神论者坚定地反对有神论，一点疑虑都没有。这都符合宗教的定义。宗教是唯一的，排他的。

　　无神论者表面看起来不信神，但还是在坚信一样东西：“无神”。无神的理论是对有神理论的反动，两者在原理上居于同一水平坐标，谁都没有超出谁。无神论者的神观就是“没有神”，也可以表述为“以人类为神”，以科学为神。它的“来世观”是“无”，相对于“有”，相互是对等的。

　　据说，“无神论”源于公元前600-400年间，古希腊、古罗马时代的一些哲学思想流派阐述了无神论历史唯物主义观点;中国则在春秋时代(也在大约公元前700-400年间)，出现无神论萌芽。但两者均未形成系统哲学思想。到了十八世纪，法国、德国的唯物主义哲学家如狄德罗、费尔巴哈等将无神论思想总结为哲学学说。直到十九世纪中期，德籍犹太人马克思将无神论思想与历史唯物主义和辩证唯物主义作了总结，建立了系统的无神论体系。

　　本人曾经是无神论者，知道无神论建立的基础是科学。只要是被科学证明了的，就是真实的，没有被证明的，就是虚假的。神不能被科学证明，就是假的。但是科学是一个发展过程，没有被前人科学证明的，却被今人的科学证明了，假的就成了真的。在这个意义上，无神论作为一种理论或信仰，基础是不存在的。过去不信的东西，现在可以信;现在不信的东西，将来可以信。既然这样，何必坚守呢?你要坚守，与有神论就没有什么区别。信者恒信，无神论也是一种宗教。

　　我过去以为，无神论者善于思考。比如，通过对水的观察，测出水的冰点是摄氏零度，沸点是摄氏一百度，然后记载下来，写成定律。后人永远不会搞混。可是，假如把问题继续深入下去，比如问，为什么要把水的沸点设成一百度，这是谁设的?科学就没有办法解释了。至少现在的科学不能解释。哪个“傻瓜”会问这种问题呢?有神论者。可见有神论者更勤于提问，善于思考，他们不是傻瓜。相比之下，满足于一知半解的无神论者才像傻瓜。有神论者的问题，人是从哪里来的，要到哪里去，无神论者不会问。他说，这不明摆着吗，从娘胎里出来，到土壤里去。分辨一下，哪个更显得幼稚?但是现实里，无神论者不但不承认自己幼稚，还坚信有神论者比他们更幼稚，说信仰宗教是愚昧无知的弱者才做的事。

　　在我的经验里，信教者里既有愚昧无知的，也有非常智慧的。他们走着不同的殊途同归之路。很多人信教，根据的是个人亲身体验，有时候是神迹。可惜我自己从来没有遇到过神迹，但听到过很可靠的人陈述。当然我也不是绝顶聪明的人，但只是凭着现有的智力，就能得出结论，人仅仅靠自己的感官，远远不能认识和解释世界，而科学都不过建立在人的感官的基础上。即便读仪器仪表，还是用眼睛脑子，没有更高级的手段。世界历史上极其智慧的科学家如牛顿或爱因斯坦，极尽自己的才能，还是无法解释宇宙，最后都不自觉地信神。把极小一小部分用感官认识的范围，当作世界的全部，坚信这就是最终，我想这样无神论者也太武断，或者说太愚昧了。

　　比较可以接受的，我觉得还是泛神论。抱着一种谦卑的求知的态度，探究一切不可知或神迹。只相信人极其有限，今生今世绝不是宇宙的时空全部，顺从自然，遵从天道，接受前人受到过的自然和神惩罚的教训，最大努力地理解神的爱意，小心谨慎地做人。这至少比无神论从不信善恶有报，发展到“人人皆可为所欲为”的极端，生活在“拜金主义”或“享乐主义”的精神鸦片中要好，对人对己都好。

　　2014-9-9