丁院士跟柴靜說的是哥本哈根氣候大會上二氧化碳全球暖化問題，霧霾是二氧化硫搞出來的，跟二氧化碳沒關係，燃煤放出的SO2和煤塵等才是真正的污染物，低濃度二氧化碳對人體無害，不是污染物，而且二氧化碳是植物生長所必需的物質, 空氣中的二氧化碳濃度通常只有0.038%，不是總能充分滿足植物需要。當二氧化碳濃度增加一倍時農作物的產量可以增高40%到130%。在中國農村的大棚里二氧化碳早已用來當作氣肥施用，因此實際上二氧化碳濃度增高有利於緩解中國緊張的糧食供應，也有利於中國森林的生長，可以說二氧化碳放得越多，世界就會變得越綠，沒有二氧化碳地上就不會長糧食。限制和處理SO2和煤塵等真正的污染物是正確的環保，但把用於環保的資金拿來限制不是污染物的二氧化碳，是分薄和浪費環保資金，是愚蠢和無知的表現。

二氧化碳和二氧化硫一個是對糧食生產有利對人體無害，另一個是確實對人身體有害且造成霧霾，可柴靜和歐美二氧化碳全球暖化論者把二氧化碳和二氧化硫混為一談，就比如米里有沙子，他們不說你想辦法除去沙子，她說米有毒，你不能吃米，那你就餓死麼？中國的問題也是這樣，中國處於工業化的最後階段，完成工業化就成為世界上最大的工業化國家。可工業化的本質就是通過機械利用能源為人民生活更好服務。如果在工業化階段卡住能源的使用就卡住了工業化的根本，必然影響中國的工業化進程。而化石燃料比如煤的排放大部分是二氧化碳，卡住二氧化碳排放就卡住了中國能源使用。二氧化碳全球暖化就像一隻無形的手影響到中國科技經濟政策的制定，在這種錯誤思想指導下，中國經濟增長受到嚴重威脅，現在問題已經逐漸浮現。

丁院士對二氧化碳問題的立場沒有問題，唯一的問題是沒敢大聲說出川普總統說的話：二氧化碳全球暖化論是有史以來科學界最大的騙局。具體科學證據如下：

1. 二氧化碳不是污染物也不是全球暖化的元兇

二氧化碳不是溫室效應的主角，溫室效應里水蒸氣的貢獻占95%，而二氧化碳的貢獻僅占3.6%.就算把那3.6%都減沒了也對全球暖化沒多少影響，同時二氧化碳在低濃度時對人無害，醫學研究表明人只有在二氧化碳濃度超過4.6%時才會覺得不舒服，而現在二氧化碳濃度僅0.038%，遠遠低於標準100倍，所以二氧化碳不是污染物。

2. 全球溫度上什不是人造成的

太陽的周期性變化是全球暖化的主要原因，在過去5億年內地球溫度一直在12-23度間震盪，現在平均溫度不過13度，處於低值，往平價值回歸非常正常，並非人能影響得了的。歷史上二氧化碳濃度曾經比現在高20-30倍，而那時的溫度卻跟現在差不多，就算把現在已經發現的所有石油煤及天然氣都燒掉，大氣里的二氧化碳濃度不過上升一倍，遠低於一億年前恐龍生活的時代，所以二氧化碳濃度升高不會造成全球溫度無限上升。

3. 二氧化碳濃度升高有利於農業和綠化

二氧化碳濃度增加對糧食生長有利，二氧化碳濃度增高一倍可以增加植物產量40%至一倍，除水外，碳是植物和其他生物中最主要的物質。空氣中的二氧化碳濃度 通常只有0.03%，不是總能充分滿足植物需要。因此它的濃度是決定植物光合強度的主要因子，二氧化碳濃度提高一倍將大大有利於森林糧食的增長有利於全球 綠化。

4. 歷史表明全球溫度什高沒有壞處

在中國歷史上，比如唐朝商周時期氣溫比現在高得多，人類並未毀滅，反而處於文化興旺發達，農業生產大發展，而溫度低時，因空氣中水汽量減少，時常導致 大規模的乾旱，且植物在低溫時生長減慢，糧食生產減少而有發生毀滅性的災難的可能, 因此周漢宋元明多個朝代的末年都是在寒冷導致的乾旱和饑荒情況下，滅於饑民起義或外族入侵。 所以全球溫度上升不是了不得的大問題，反之溫度下降卻是非常危險。

5. 二氧化碳限排嚴重打擊中國正在進行的工業化和城鎮化，中國現在工業化過程進行了一半，但要完成工業化，能源是關鍵因素，沒有石油等燃料，機器是不可能開動的。美國人均能耗高達33桶油/年，而最節約的工業國家，如法國，日本等也高達12桶油年，但中國的人均能源消耗只有最節約的工業國家的1/3左右，所以中國如果真要實現工業化，能源使用量增加三倍是必須的，這也意味着二氧化碳排放量增加三倍，如果中國的二氧化碳排放受限，那麼中國工業化和城鎮化也必然受到嚴重打擊. 同時中國這個地方煤的儲藏量多，天然氣少，因天然氣里含大量氫，所以產生同樣的能量，天然氣所排放出的二氧化碳少得多，而西方發達國家比如美國天然氣儲藏量很大，限制碳排放對它們影響較小，對中國卻是影響極大。中國的煤能夠滿足中國兩百年的能源需求，並且可以通過煤變油，解決中國交通用液態燃料需求，但如果套上二氧化碳緊箍咒，中國煤碳生產和技術發展都會受到不適當地打擊。

6．二氧化碳減排極大地打擊真正的污染治理工作

煤里的污染物硫等的濃度只有百分之幾，而碳卻占絕大多數，如果按比例分攤的話，那麼大部分控制污染的資金和人力用於不是污染物的CO2，使得真正投 入控制污染的資金和人力只剩下百分之幾，嚴重打擊了真正的污染控制工作。另外不放二氧化碳就不能控制污染，因為工業上除去燒煤產生的主要污染物SO2是通 過如下反應進行的：

2SO2 + O2 + 2CaCO3 = 2CaSO4 + 2CO2

CaCO3就是常見的碳酸岩。所以工業上是在燃燒過程中加入碳酸岩吸收污染物二氧化硫，SO2對人體有害，應該堅決清除，但清除二氧化硫的結果是生成了二氧化碳，如果不讓放二氧化碳那麼還能除去真正的污染物麼？

7. 發達國家為什麼要減排？

西方發達國家在經濟發展到一定程度後，能源需求會飽和，二氧化碳排放則由於技術的提高而自然下降，不限制也會下降，所以他們覺得自己虧了，要求大家都限制二氧化碳排放。歐洲發達國家早在90年代初就已經開始自然減排，在二氧化碳減排問題上要求最強烈的法國，它的煤早在上世紀就挖完了，所以現在其能源70%來源於核電，這個根本就不放二氧化碳，這是他們最積極的原因，美國在布什執政之初推翻承諾，拒簽京都協議，但到了奧巴馬時期，美國政策卻來了個180度大轉彎，要清楚政策轉向的原因，必須仔細審視美國的二氧化碳排放勢態的轉變，布什執政之初美國的 CO2排放在快速增加，所以美國參 議院99：0否決CO2減排協定，但到了布什後期，情況已經發生了變化，美國從2005年開始，CO2排放開始下降，這個科學事實決定了美國政策的轉向，到2007年布什已經開始以綠色環保為名發展生物乙醇項目。而向來打環保旗號的民主黨奧巴馬更沒有不減排放的理由。同時限制二氧化碳排放也等同於限制化石能源的使用。全球石油煤等化石燃料儲藏量有限，這些有限的資源中國用了美歐就沒得用，限制二氧化碳排放，就會增加能源使用的成本，從而限制正在快速工業化的中國等發展中國家的成長速度，有利於西方發達國家多享受一段時間的廉價能源的供應。同時發達國家可以以此為名對中國徵收碳關稅，從而在貿易上取得主動地位，最近在二氧化碳減排問題上最積極的法國首先宣布對中國徵收碳關稅。因此西方在二氧化碳減排上的炒作是醉翁之意不在酒，主要是為其利益而進行的炒作。

雖然二氧化碳排放不是污染，保護環境和二氧化碳排放並不矛盾，然而，現在西方發達國家卻在全球暖化會毀滅地球的謊言下，吹起了跟地球太陽戰鬥的號角。這些人對給溫室效應提供95%的影響的水汽選擇性失明，對影響地球 溫度最大的太陽也視而不見。卻把罪惡加在對溫室效應的貢獻只有3.6%的二氧化碳上面，為其利益把本來不是污染物的二氧化碳妖魔化，結果把控制污染的重點 諷刺性地轉為控制非污染物，從而達到限製發展中國家使用能源的目的，中國應回歸科學事實，不要再為騙局買單。