样,都是都是由于最最基本的设计错误所导致。当然了,最终结果也会跟以往一样,自然是中共政府部门和奴才学术精英的再次狼狈为奸,一道掩盖真相。责任肯定还会推到船长,大富,或者轮船公司身上。。。
假如真的不是由于负责改造和审批的工程师水平太笨的话,那一定就是设计方或者审批方收受了轮船公司的好处,冒险审批的结果。
看了几张图片,发现这个船的稳定性确实是大有问题的。当然,即便是规范是正确的,那么对于一切‘低型深’型的江轮来说,其抗侧倾规范标准,也是一个概率问题,例如,抗十年一遇侧风的标准,跟抗五十年一遇的侧风标准,肯定是非常不同的。我猜测,即便是真的不存在违反国家标准的问题,这条船很可能也是按照最低抗侧风标准来改造的。而这个原本就很低的标准,又由于理想模型和实际情况的差别而进一步降低了。换句话说,这条船是在跟大风赌博。这次翻船,只不过是赌输了一局而已。
我不大在意重心的高度问题,因为我不相信中国的船舶设计师真会有这么笨。我关心的,是这条船的稳定性是到底如何估算出来的。尤其是吃水线以下的自由空间的几何形状。据说,这条船的船底,曾经将平底改为尖底。一般来说,平底船的稳定性计算,都是以中部抛面为准的。也就是说,是假定整条船是一个直棱柱。但是,从网上图片看,船底的形状却是标准的菱角。计入这个菱角是由于改造的结果,并且稳定性的计算仍然是依据直愣柱假定,那么实际的稳定性,就要比理论稳定性低很多。
从赌博的角度说,中国的高铁的道理,其实是一样的。说实话,我现在还真的不敢做中国的高铁。拼高速度,等于是在跟路基的平整度赌博。没人可以确信,地质断层的移动,轨道的高温膨胀失稳等不会发生。
|