样，都是都是由于最最基本的设计错误所导致。当然了，最终结果也会跟以往一样，自然是中共政府部门和奴才学术精英的再次狼狈为奸，一道掩盖真相。责任肯定还会推到船长，大富，或者轮船公司身上。。。

假如真的不是由于负责改造和审批的工程师水平太笨的话，那一定就是设计方或者审批方收受了轮船公司的好处，冒险审批的结果。

看了几张图片，发现这个船的稳定性确实是大有问题的。当然，即便是规范是正确的，那么对于一切‘低型深’型的江轮来说，其抗侧倾规范标准，也是一个概率问题，例如，抗十年一遇侧风的标准，跟抗五十年一遇的侧风标准，肯定是非常不同的。我猜测，即便是真的不存在违反国家标准的问题，这条船很可能也是按照最低抗侧风标准来改造的。而这个原本就很低的标准，又由于理想模型和实际情况的差别而进一步降低了。换句话说，这条船是在跟大风赌博。这次翻船，只不过是赌输了一局而已。

我不大在意重心的高度问题，因为我不相信中国的船舶设计师真会有这么笨。我关心的，是这条船的稳定性是到底如何估算出来的。尤其是吃水线以下的自由空间的几何形状。据说，这条船的船底，曾经将平底改为尖底。一般来说，平底船的稳定性计算，都是以中部抛面为准的。也就是说，是假定整条船是一个直棱柱。但是，从网上图片看，船底的形状却是标准的菱角。计入这个菱角是由于改造的结果，并且稳定性的计算仍然是依据直愣柱假定，那么实际的稳定性，就要比理论稳定性低很多。

从赌博的角度说，中国的高铁的道理，其实是一样的。说实话，我现在还真的不敢做中国的高铁。拼高速度，等于是在跟路基的平整度赌博。没人可以确信，地质断层的移动，轨道的高温膨胀失稳等不会发生。