要不，你引用上下文，我来批驳? 那比你整天流氓扯蛋到处逃强。

送交者: ^-^ 2010月10月14日11:00:07 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话

回  答: 尔的说法太不专业了。怎么也得有个原文引用吧？ 由 方块 于 2010-10-14 10:41:48

无内容

0%(0)

0%(0)

08宪章网上就有，你可以逐一反驳，别鞋底抹油啊。  /无内容 - 方块 10/14/10 (356) 　　　　Ha ha, 让爷慢慢炖你们民猪。先给你看看西方的证据 - ^-^ 10/14/10 (422) 　　　　　　看清楚了：“于以武力或暴乱或通过暗杀政府官员。。。“  /无内容 - meteor 10/14/10 (386) 　　　　　　替你脸红：好好读读英文原文，别以讹传讹。  /无内容 - meteor 10/14/10 (367) 　　　　　　又开始避实就虚了。英文这么“好”也不贴个原版的？ - 方块 10/14/10 (553) 　　　　　　　　英文好跟爷说的事实关系不大。刘的＂殖民３００年＂和＂我就是叛 - ^-^ 10/14/10 (412) 　　　　　　　　不知道爷是真正的民主富裕强盛派? 爷说的是你们民猪总躲闪着不 - ^-^ 10/14/10 (410) 　　　　　　　　　　中国民主不需要（西方）他们允许。他们允许或不允许算个屁。  /无内容 - meteor 10/14/10 (381)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯