| 作者：华山 | 留言时间：2010-09-04 08:21:19 | | | 应该说这是一篇很不错的分析。以经济建设为主，提高全民的福利，进而改进人们（选民）的素质。政府和专家们下大力气搞清什么是中国当今急需也是可行的民主改革方案，政治上循序渐进。严肃法制，不再用搞运动的方式治国。有这么一二十年时间，经济上去了，新一代在较富裕的环境下成长，教育提高了，较少过去由于贫穷而带来的陋习，那时的民选将会产生积极的成果。让我们期待这一天的早日到来吧。 | | | | 作者：多思 | 留言时间：2010-09-04 08:57:44 | | | 认真深刻的思考、客观细致的分析、平和冷静的探讨。值得我学习和借鉴。顶！ | | | | 作者：山哥 | 留言时间：2010-09-04 09:15:05 | | | 赞成枫苑兄的分析和宪政先行的呼吁。极左派喜欢大民主，非乱套不可。
另外，保障宪法赋予民众的基本自由，应该理直气壮的成为治国方略。香港人有的自由，大陆人都应该有！ | | | | 作者：王清 | 留言时间：2010-09-04 09:43:10 | | | 好文章。中国的政治改革，第一步应是言论自由，第二步是加强法制，依法治国。可惜的是这两步迈的太艰难了。多党制，民主选举还不知是猴年马月的事呢。 | | | | 作者：令狐冲 | 留言时间：2010-09-04 09:59:23 | | | 非常赞成枫苑兄的结论，即应该采取开明专制主义政治特点的自上而下的新政推进方式。不过，执政者很难没有私心，所以从党内民主做起可能更容易。
尽管我不喜欢共产党，还是希望他们能维护执政，明化党内派系，遵守党内民主游戏规则，不要总像一个黑社会地下党似的。如果能像日本自民党那样长期一党执政，但按游戏规则来玩就好了。
对胡温，我比较悲观。60年代毕业的大学生是制式教育最成功的一代，是好工程师，但思想僵化得很。我反而对第四代怀有希望。我对习仲勋很有好感，爱屋及乌，对习储抱有希望。 | | | | 作者：昆仑山上一棵草 | 留言时间：2010-09-04 10:09:13 | | | 有道理。
急就章的改革，几乎没有一个有好结果。有些主张改革的人，说成是改革没有好结果。其实这就反映出他们的一种不顾客观现实的态度。以戊戌变法为例，他们几乎每天发出三道改革法令，而根本不管执行的效果。局势著名的王安石变法，也是“一法未行，一法又出”。假如全国都是王安石，也许可以成功，但是大多数人毕竟是俗人。王安石斥责说满朝官员，非庸即贪。这是现实。比起王安石这样的当代圣贤，其他人最好的也是庸人吧。但是变法要这些庸人去实行。而不考虑他们的接受能力，一切好的东西都不能贯彻。
今天的改革也是如此。我以为，真正好的改革，必须能够引导多数人共同前进，必须能够为大多数所接受。而且必须循序渐进。不要紧与求成。
我很赞成提高执政能力的提法。从教育干部入手，从解决问题入手，有的放矢，一步一个脚印的改。不要空喊什么民主自由。民主是个好东西，人参更是个好东西，但是吃的不对也可以害人。这种说辞本身就是忽悠——不管作者的本意如何，只能鼓噪出一种气氛而不会有任何实际效益。忽悠了又不见实行，岂不是自打嘴巴？还不如干点实事。 | | | | 作者：昆仑山上一棵草 | 留言时间：2010-09-04 10:32:21 | | | 意犹未尽，不妨继续发挥一点。我说结合问题搞改革，许多人可能不赞成。当然如果你的注意力只在民选国家主席省长县长，这可能关系不大。但是如果你关心的是中国的社会进步，那就可能是事半功倍。
我不想讲反腐败这个直接涉及政治的大问题。它的改善，每一步都必然促进政治的进步。也就是说这是一个实实在在的政治改革的话题。我这里导向说一说不那么直接的问题。比如目前人们非常关注的高房价。温总理也说要在他的任内解决这个问题。然而，这个问题其实也必然涉及政治体制的某些方面。
第一，现在地方行政的一个主要经济来源是卖地。这个大概是从香港学来的。而国外例如加拿大，市政府的财政收入主要是房地产税收。可是中国现在几乎没有房产税。所以你可以占有任意多的房产，可以靠它升值赚钱。如果普遍征收房产税，实质成为地方财政的主要部分。房屋空置率就可以迅速下降。我以为，重要应当通过统一立法来解决这个问题，而不是让地方政府个性其是。这也是个中央与地方的关系问题。重要应当负起自己应尽的责任。否则让地方政府在房产税上各行其是，中央政府的权威就会受到削弱。这看十来是个经济问题，实际上牵涉到体制的改革和重要政府的权威。
第二，现在不少房地产商在观望，因为他们手上有足够的现金可以与政府对抗。其中必有官商勾结的大鳄。政府如果想解决问题，不妨从一个恶贯满盈的对象着手，办一两个大案。我相信政府手里有充分的信息可以搞一两个大案。然后从这些案例分析中可以得到改革原有弊端漏洞的线索。切实改正。堵住一个一个镇杨的漏洞，政治仅够也就自然改革了。当然这每一步都不大，也不难被接受。然而，积以时日，进步就是明显的。 | | | | 作者：bnw | 留言时间：2010-09-04 11:08:47 | | | 我认为.共产党对自己经没有信心.它知道.它的执政理念就是靠骗.靠诈.靠镇压.它很心虚.它不敢直选.它知道它作恶太多.世界上那个国家有武警?它就知道自已坐在火山口上.不动用武力已不能平民愤了.它不敢搞政治改革.为什么?因为一搞政改.把共产党的一切假面具全给暴露了......共产党为什么要封锁网络?共产党不是一贯强调事实胜于雄辩吗?那让老百姓了解真相呀..它不敢！世界上有那个执政党每年要花几千亿维持社会稳定?！只有中国......政改;共产党敢吗? | | | | 作者：西岸 | 留言时间：2010-09-04 11:47:43 | | | 这个事情上不得不承认李光耀在CNN的说法，中国的政治改革至少再需要两代人才可能。
台湾韩国菲律宾等东亚民主的过程是与冷战终结直接联系的，冷战促进了这些地方的独裁体制的发展，而冷战的结束使得美国没有必要继续用高价维持这些独裁政权，对美国来说，这些地方的民主化就是个降低成本过程，没有什么比分而治之更便宜，因为是类似多方biding的概念。因此政治上支持民主势力，阿基诺回菲律宾是个典型。
这些东方文化进入民主体制的过程实际上是外来压力尤其是美国的压力的因素，也是与世界尤其是美国经济和市场接轨的过程，台湾韩国是属于非常典型的，如果想要美国的市场，就不得不走民主改革。
但中国不大具备这样的条件，外来的压力会引起很大的民族性的反弹，西方发达国家也不可能提供经济市场给这么大的人口基数的国家。就是西方缺乏可以影响中国的leverage。
中国内部自身民主化很难实行，这是文化缺陷造成的。中国文化没有英国那种对个人权利尊重与个人对社会负责并存的契约精神，也没有日本那种简单指令就可以管理的等级观念（日本的等级文化体现了一种契约精神，就是有点畸形，但个体对社会的责任是明确的和认可的）。
这也是当年对新权威主义感兴趣的原因，毕竟新加坡算是华人文化影响很大的国家。
剩下的可能只有等经济基础对上层建筑即文化的改变，这需要稳定发展没有社会动乱的几代人。
大概社会福利是个抵触比较小的入口，可以解除下一代对上一代人的抚养，等于拆散传统的社会最小单元，家庭，的一统环境，限定了年轻人对社会的职责，而不是包办一切。大概可以算是一种契约意识的培养吧。 | | | | 作者：kkllyy | 留言时间：2010-09-04 13:10:14 | | | 现在的改革,比满清的改革都难,满清至少没有意识型态的障碍,也没有一党执政的障碍,也没有什么公有制,私有制之争,也没有限制新闻自由,言论自由...即使那样,都暴发革命,我看中国暴发革命是迟早的事,可能是军阀割据,各自为政,因为中共的武力太强大了,揭杆起义不可能,最后只有军队说了算! 互相夺利!! 要和平改革,没有伟人的能力是办不到的,像蒋经国那样的人. | | | | 作者：km | 留言时间：2010-09-04 13:48:19 | | | 中国必须讲效率，专制最好。所谓民主，就是不负责任，而且乱哄哄，中国肯定惨了，这剂毒药万万不能吃。。。君不见美国快垮了？！而且关键是：西方文化无法自救，只能对外侵略解脱。。。而中国文化不然，可以自上而下统一指挥。。。吃下西方毒药，中国文化优势呜呼哀哉，西方当然笑死。。。此外，大分裂也是不可避免的。。。温家宝言行相当于他是美国别动队，如果他是好人，应该清查自己家里，平反64。。。而他除了仰望天空，流泪，就是崇拜美国，买美国债券。。。 | | | | 作者：山月歌 | 留言时间：2010-09-04 14:01:52 | | | 难得一见的符合中国国情的系统理性的分析，顶此好文！
很赞成作者的观点。中国国情，文化，历史，经济基础决定了中国的国民意识，而中国的国民意识决定了中国的民主需要循序渐进，不能一蹴而就。
很赞成作者“我最大的担心也是中国从精英到普通民众并不真正理解民主的精髓，缺乏宽容、妥协的精神，几十年因为灌输而养成的“革命”思维仍然根深蒂固，而多年残酷的革命斗争造成的心灵创伤使得中国目前实行民主的条件可能远不如民国初年，推行激进的民主改革可能会导致混乱。”这段话，以我粗见，还应加上中国的经济基础也是一个制约因素。虽然改革三十年经济发展速度很快，但是，占中国人口绝大多数的农民，工人仍然在温饱线上挣扎，对于这个庞大的群体来说解决生存问题仍是当务之急，谈民主尚是一种奢侈，所以村乡的选举大多都流于形式，或者被黑社会掌控。与其说中国是社会主义的初级阶段，不如说中国是资本主义的萌芽阶段，原始积累还需一个很长的过程，在此经济基础上，要在中国这个完全不同于西方文化和宗教背景的国家，搞激进的政治改革只能引起天下大乱。也许还会引起民国初年的军阀混战，甚至更乱。
我没有你们这些精英们引经据典的系统认识，只是根据几十年对社会基层的了解瞎说一起，见笑了。 | | | | 作者：昭君 | 留言时间：2010-09-04 15:42:30 | | | 顶枫苑好文。
中国的民主必须是一个渐进的过程 -- 以经济发展为前提，提高国民素质和公民社会理念为手段，才有可能探索出一个符合中国文化和国情的民主体制。在西方久了，看到西方这套民主体制的好处，也更多地了解了它的不足，以及它形成的历史和文化背景。正如上面山月歌所说：“中国国情，文化，历史，经济基础决定了中国的国民意识，而中国的国民意识决定了中国的民主需要循序渐进，不能一蹴而就”。
但愿如西岸所说，两代人之后，中国能够实现真正意义上的民主：)。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 21:04:32 | | | 华山，
谢谢评论。同意你的观点，“严肃法制，不再用搞运动的方式治国。”中国的民主化要循序渐进，但是，循序渐进不等于停滞不前，连先期准备工作都迟迟不动手。三十年的政治专制和经济自由保证了中国经济的高速发展，但是目前已经遇到发展瓶颈，而僵化的政治体制已经成为一个制约因素。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 21:05:14 | | | | 作者：sunzhong | 留言时间：2010-09-04 21:05:42 | | | 所以慈禧和胡锦涛的做法=正确的做法。反正屁民们已经等了5000年了，继续等吧，这个民族不一直都是大事化小，小事化了吗？继续，继续......慢慢玩，不折腾，克己复礼，稳定压倒一切！ | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 21:05:42 | | | 山哥，
同意您的说法，中国人民吃极左派“大民主”的苦头太多了。不能再瞎搞了。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 21:06:11 | | | 王清，
“第一步应是言论自由，第二步是加强法制，依法治国。”这是实现民主的先决条件。如果能够真正做到这些，中国的民主化应该说也就水到渠成了。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 21:07:22 | | | 令狐兄，
您提出了一个很好的观点，“执政者很难没有私心，所以从党内民主做起可能更容易。” 我想稍微发挥一下。我觉得目前存在的比较急迫的问题是下一代领导人的执政合法性问题。老几代领导人因为历史形成的权威和影响力，他们指定的下一代甚至隔一代领导人还有人买帐，随着这些资源用尽，再用同样方法指定接班人将越来越困难，其执政的合法性基础也将越来越脆弱。因此，我认为，在实现全民民主之前，全中国人民要积极推动共产党内部实现真正意义上的民主，就是公开差额选举党的领导人，然后经过全国人大表决任命。这样，被选上的党的领导人便具有了一定的执政的合法性，比目前实行的前任领导人指定下一代领导人要好得多。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 21:10:02 | | | 昆仑山上一棵草，
谢谢你有见地的观点。普遍的腐败是因为权力不受制约的恶果，因此，要解决腐败问题，唯有从政治改革入手，把官员的权力置于严格的监督和制约之下。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 21:11:21 | | | Bnw，
每年要花几千亿维持社会稳定肯定是一个比较严重的问题，据说现在各地又多出了一级机构，叫做“维稳办”，很有中国特色。其实社会不稳定肯定是制度出了问题，还是要从制度改革去寻求解决方法。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 21:15:49 | | | 西岸，
中国三十年的经济高速发展得益于坚持对外开放，实际上就是对西方开放。当时的开放其实暗示着政治和经济的双重改革开放，而政治改革实际上已经提到了议事日程，并因此才换来了西方的市场。但是，中国的政治改革六四以后实际上处于停滞状态，因此造成了很多问题，也引起了西方的不满。发展到后来，中国实力越强大，西方越感到疑虑、焦虑，似乎中国的发展越来越让人不放心，不知道要向哪里去，因此，唯独中国几乎成了西方的共识。最近美国军舰在中国门口的举动就是说明。你说的“如果想要美国的市场，就不得不走民主改革。”正是亚洲四小龙的发展模式，这也就是温家宝所说的，“没有政治体制改革的保障，经济体制改革的成果就会得而复失，现代化建设的目标就不可能实现。”西方已经给中国提供了三十年的经济市场，在经济全球化的今天，市场也是全球化的。所以，即使中国人口基数很大，也不见得会有什么问题。中国的确有一定特殊性，但是中国文化并非完全不可改造的，中国的国民性也不是不可以改变。虽然时间会很漫长，但是，中国要涌入世界潮流，并对人类文明做出新的贡献，就必须有所动作，择善而从。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 21:16:16 | | | Kkllyy，
你说“现在的改革,比满清的改革都难”我同意，但是说“中国暴发革命是迟早的事”我看却未必。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 21:17:42 | | | Km，
专制已经被证明为一个不太好的制度，而民主则是一个最不坏的制度。美国的经济危机应该说和民主没有什么关系，说美国快垮了也有点言过其实。俗话说，“瘦死的骆驼比马还大”，再说现在的美国还远未到那步田地。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 21:18:06 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 21:18:37 | | | 昭君，
看来我们都同意中国的民主化要循序渐进，但是，循序渐进不等于停滞不前，连先期准备工作都迟迟不动手。中国目前根本没有形成一个成熟的遵纪守法的公民社会，因此，谈民主为时尚早，中国也不是没有法律，而是有法不依，违法不究，政府官员肆意玩弄法律，甚至凌驾于法律之上，以权代法，以人情代法。中国的民主化至少再需要两代人才有可能完成，我同意，但是，既然是渐进民主化，必须有一个开始，有一个大致的时间表。 | | | | 作者：欢乐颂 | 留言时间：2010-09-04 21:37:42 | | | 能否象经改一样，先搞个试点，比如就用深圳，闷起来搞完全的民主选举，等在里面搞熟了，暴露出来的问题都有办法对应了，再扩大到广东，有朝一日扩大到全国。不是说船小好掉头吗。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-04 22:03:27 | | | 欢乐颂，你的这个想法早就有人提出过了。 早在2004年， 90岁高龄的原中共广东省委书记任仲夷就提出“不仅要搞经济特区，而且也要搞政治特区。政治改革必须审时度势，先做试验，突破一点，再行推广，就可以稳步前进。可以在某一个地区、谋一个领域先搞试验，取得经验，然后推广。 “比如能不能选一个县、地级市甚至一个省，例如海南省，办政治特区，搞民主选举。就是试验失败了也不要紧。失败是成功之母嘛。”最近几年这样的呼声不绝于耳，但是，没有中央首肯，没有人敢于试行。再说，当惯了官的地方大员又有谁愿意实行民主，使自己的权力受限制呢？中共广东省委书记汪洋明确指出，“不搞政治特区”，反映了中国目前不想实现民主政治的官员的心态。所以，虽然我提倡自上而下的民主，但是，自下而上施压必要的压力可能也是必要的。 | | | | 作者：Liny | 留言时间：2010-09-04 22:43:45 | | | 好文！很赞赏作者对中国现状的冷静思考和对中国未来发展方向的关心。
不过，我对中国的前途没有那么乐观，我看不到在一党专制体制下进行实质性的政治改革的可能。由于民族文化的惯性作用，更由于几十年来共产党统治对国人思想意识和心灵的严重负面影响，中国离民主宪政和公民社会还很远很远。党国的掌门人已经习惯于运用毛泽东和邓小平遗留下来的政治遗产来运作国家机器，对他们来说，这是最省力的了。君不见六十年代当政治辅导员出身的胡锦涛上台伊始就迫不及待地朝拜西柏坡，号召学习北韩和古巴？又不见被中共钦定的储君习近平大暴粗口骂西方国家吃饱了撑的，最近又号召要维护中共的党史？所以，我认为对胡习这几代是不能抱幻想的。相比之下，温家宝倒是政治上比较开明的人，但在中共体制内他无能为力，他所能做的也就是展示一些亲民的动作，给严重对立的官民关系增加一点润滑剂而已。中国的事只怕还得再过四五十年，看能不能有个眉目。啊啊。 | | | | 作者：km | 留言时间：2010-09-05 03:08:04 | | | 民主则是一个最不坏的制度----那是丘吉尔散布的神话。。。
或许对西方资本来成立。但丘吉尔散布此神话的目的，是为了打击苏联，是丘吉尔拉开了冷战序幕
而这，历史和理论根本不是对所有国家成立。中国还是一党为好，至少还要50-100年。
中国落后，是经济落后，而经济落后，是因为现代科技落后。没有说民主是这些前提。
而现在，美国当然要鼓噪这个神话，感觉灵丹妙药，可以意淫,可以掩盖西方几百年血淋淋的历史，并反过来将中国一军。但我们何必上当呢？不懂。我们出国许多年当然知道西方民主是什么货色。。。温家宝，韩寒，刘亚洲不知道（当然他们自以为知道）不奇怪 | | | | 作者：香椿树 | 留言时间：2010-09-05 05:38:29 | | | 你的分析固然不错，特别是对民国前夜和民国初年的总结十分深刻。但是，你的药方几乎和当年没有丝毫的进步。
一堆人讨论民主， 竟然只知道多党制选举， 你忘了党字本身的定义是什么？ 他理所当然地代表利益团体。 所以多党制本身倡导的就是利益集团互相杀伐攻击， 以换取自己团体的利益。这在具备抢劫能力的美国自然问题不大，因为对外抢劫比对内互杀容易，所以很容易达成妥协， 一致对外。 但是， 对于满清也好，现代中国也好，世界上不准许出现一个中国这么大的抢劫者， 所有矛盾必须内部消化，这个利益之争就变得你死我活。 你睁开眼看看， 哪个穷国不是数完了选票砍人头？包括中国还有中国台湾。
共产党建国初期的政治协商制度，把利益集团限定在一个只能建议分配原则，不能”砸锅“的地位是相当深思熟虑的制度， 这个制度杜绝了利益集团非分的妄想。
最可笑的是各位嘲笑 “大民主”， 大民主是让百姓参与管理底层官僚（当时没有了奸商），这才是民能坐主的领域，因为总统要干啥百姓既不可能懂，也不可能监督，选总统不过是权利认证的闹剧而已。 但是，人民民主会让民众直接获得利益，而权贵直接损失利益，并且利益集团无法收买，没有操作空间， 这才是真的民主。
何况，权贵民主在中国便演变为买办民主， 美国对中国的民主进程急不可耐，指手画脚，难道是为了中国强大？
这才是国际玩笑，美国是抢劫为生，不分裂中国抢劫不方便而已。 看看苏联人顺从美国民主的结果是什么？ | | | | 博主再一次提起了每个炎黄子孙，至少是知识分子都关心的百年课题。
我从来不相信某些政治局常委所说的”三权分立和多党制不适用于中国”，中共要创造一种特殊的民主形式那种神话。温说要承认普世价值, 三权分立，代议制和多党制是经过数百年时间证明了的，目前最有效的民主形式，本身就是普世价值。中共权贵阶层和部分既得利益者目前是政治改革的最大阻力。不实行政治改革也是这几年中国只增长，不发展，逐渐显现拉美化趋势的根本原因。温总说中国的时间不多了，可见中共内部还有一部分精英是清醒的，天佑中华！
中国近代以来的民主道路可谓多灾多难，搞威信遇见满清既得利益阶层和慈禧太后，搞革命出了个袁世凯，新文化运动（中国真正的思想维新运动）碰巧被十月革命和马克思主义所迷惑，北伐未成功孙中山先生早逝。。。 究其原因，切以为一是由于中国传统专制主义文化的强势，二是由于中国大而复杂，对外根西方列强的利益纠葛太深，每次面临变革的关口，都不可避免的受到国内外各种政治势力的强力干预，比如30年前的89风波。中国人最怕的，就是出现晚清和苏联倒台时出现的那种权力真空，当一种体制过渡到另一种体制时，没有一个强有力的约束机制，公共共识，指导思想或强势人物，那后果是可以想见的。
所以，本人认为，中国要为将来的政治改革铺路，必须努力培养公民意识，通过言论自由造就共识，或呼唤思想家的出现，最次的选择是冀望有老邓那种一言九鼎的政治强人，否则，”宁作太平狗，不做乱世人”。
其实，中国还存在平稳推进政治改革和西方民主的另一条道路，就是国民党”反攻大陆”。如果台湾的国民党能真正继承孙中山的理想，胸怀民族复兴的伟大情怀，在实现两岸统一的过程中强力要求大陆的民主改革，那将是最直接最稳妥地政治改革之路。只是事隔60年，偏安一隅的国民党还有逐鹿中原的雄心和魄力吗？ | | | | 香椿树
多党制就是各个利益集团自相残杀？你对民主竞争机制的理解，大概还停留在初中读马克吐温<<竞选州长>>的水平吧? 欧美是多党制吧，日本，韩国是多党制吧，台湾，香港是多党制吧？你是否看见党派杀伐，血流成河？
建国初是实行了一段时间看来不错的政治协商制度，可后来呢？是谁一生令下，使民主党派俯首听命，沦为跑龙套制度。在本人看来，恰恰是这种不能保证政治协商制度有效运作的政治体制才是病因所在，这就是党派制约和所谓党派合作的区别。
实行大民主看来非常前景美好，但是有句话叫做凡是”想人为创造一个天堂的想法，最终结果是创造了地狱”。大跃进，共产主义，文革大民主，都非常美好，但历史证明那都是结果创造了地狱。类似的例子还少吗？西方不是没有经历过这种大民主和民粹主义的教训，法国大革命就是一例。结论就是，代议制才是实行民主的真正有效途径。
分权制衡，在相互制约中达致社会稳定和利益最大化，这才是西方民主的经验。 | | | | 作者：香椿树 | 留言时间：2010-09-05 07:39:15 | | | 最近香港同胞死难的地方菲律宾是不是多党制？ 给你说的清楚一点，国家如果具备掠夺能力，可以搞狼群分赃的权贵民主。 这个掠夺能力定义为：技术掠夺， 金融掠夺，当然包括军事掠夺。
如果没有这个条件，数完了选票砍人头是必然的。 美国政府现在是理论上破产的政府，靠武力掠夺维持， 你现在怎么骗人都没有用。
另外你们妖魔化人民民主，这里给你摘录一小段什么是百姓需要的人民民主：
原国家安监总局局长李毅中说：“我搞工业，一辈子搞工业，过去叫工人三班倒，班班见领导。我们石油系统也好，我们其它工业部门也好，工人身上有多少汗，我们干部身上有多少汗；工人身上有多少油，我们干部身上有多少油。当时石油部叫“三个面向，五到现场”，这本来是我们的传家宝”。然而这个传家宝在“与时俱进”的精英们眼里，早已弃之如弊履。
这样底层百姓直接监督下的精英是不是日子很难受? 所以要坚决抵制，坚决反对？ | | | | 作者：华山 | 留言时间：2010-09-05 10:15:09 | | | 当我们把目光从中国转向世界，一个问题就会出现：中国到底怎么啦？接下来的问题是世界怎么啦？美国又怎么啦？毕竟我们生活在美国，日常生活里，中国距我们有一万四五千公里。
中国走过了这三十多年的历程，只要不是独轮运，不是那些只会写中国字，而心里窃喜已非中国人的人，会感受到中国的进步，和中国人一旦从精神禁锢下解放出来的爆发出的巨大的創造能力和惊人的成就。当我二十年前第一次驾车在美国高速上行驶时，根本想不到二十年后中国的高速，和那些在中国高速上驾私家车奔驰的我的同胞们。作者说，这是西方送给中国的礼物以换取中国的政治改革和民主。如果中国不政改，西方就要收回这些礼品，代之以华盛顿航母来敲开中国政改的大门。这样的说法，咱姑妄听之。
许多博家已将视野从国外（中国）转向了国内（美国）。因为这是我们现在的家园。美国的经济已非一般意义下的糟糕，经济危机不仅影响了人们的生活，还影响了人们对其制度，对其内外政策的反思。小布什伊战的无理和失败，更加深了美国人的信任危机。有位评家说得好，在国外待得时间越长，就越能看到国外的弊端和不足，“天下乌鸦一般黑”，哪怕到另一个星球上也会如此。
作者对美国抱有信心，怎么就不能对中国抱有信心呢？中国经济是否到“颈瓶”还是个传说，而美国的经济阴影到是实实在在的扰人心肺。中国经济的“颈瓶“是否政改就能打通也是个传说，而美国是没有政改这条出路的。好在美国人聪明，会选举。不过日子多么艰难，眼光早投向今年的中选和后年的大选。大选啊，美国人的万灵的主啊。 | | | | 作者：PH | 留言时间：2010-09-05 13:33:58 | | | 枫苑梦客,
Agree with you that going to democracy is a gradual process.
I can not agree with you that 胡温都是绝顶聪明之人.
These two guys have no courage or intelligence to do anything significant. | | | | 作者：愚叟 | 留言时间：2010-09-05 15:57:54 | | | 1、一百多年的政治选择不是中国人民的选择，其实是政治或军事强人的选择，所以作者说“中国人政治选择”回避了“人民”二字，也就是百分之90以上的工农大众，文字玩得很聪明。
2、胡温对民主是典型的叶公好龙，不必粉饰了，封建专制的绝对权力和经济利益有着千丝万缕的联系，他们不可能从他们那些（家族）利益中剥离出来。他们首先是人，其次是公共产党人（且不说此党比当年国民党更腐败）。64 和金钱是专制政权天平的维稳两端。
3、“戊戌变法不切实际的激进主张引起了普遍的反对，才归于失败。”把变革失败归咎于改革者，正是此文的奥妙，露出了尾巴。失败主要是因为封建势力过于强大凶残，革新者的技术性失误不是主要原因。
4、（“中体西用”之所以失败，就在于这种提法及其实践过于实用主义，是一种以我为主、为我所用的拿来主义。一百多年过去了，西方科技、宗教、哲学、文学、政治制度、法律思想等文化被介绍到中国，中国人始终坚持“中体西用”的原则，有选择性地接受了西学之为“用”的器物层面的文化，而对西方本体文化（即哲学与宗教神学），则断然拒绝。因此，我们所有的改革都停留在器物的层面上，这种狭隘的实用主义一直持续到现在。我认为，要保证中国民主政治改革的成功，在移入民主政治制度的同时，也要相应移植其他相关因子。）大概这是对毛氏马列的委婉批评，大致同意。作为西方哲学重要的一枝，可怜的“马克思主义”在中国是被阉割歪曲的产物，已经被残忍地“强奸致死”了。 | | | | 作者：香椿树 | 留言时间：2010-09-05 17:19:25 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-05 21:18:29 | | | Liny,
我只能说对中国的前途抱审慎乐观态度，未来会有不小的变数，唯希望能向好的方向发展。胡锦涛上台伊始就迫不及待地朝拜西柏坡，还有目前的储君席近平类似动作都是为了表示对传统遗产的认可，从而获得党内的肯定，这在一定意义上可以理解。至于席近平的水平如何，见仁见智，从他几次“出格”的表现看，此人的政治智慧可能不高明。无论是当年的胡还是现在的席，他们的政治资本比当年的胡耀邦、赵紫阳要浅薄得多，谨慎行事可以理解，否则位子是坐不稳的。写到这里，我突然发现，把中国的政治体制改革寄托在某个高层领导人身上可能有些幼稚。胡温也许真有心政改，但是忧虑的事情太多，因此只得谨小慎微、畏首畏尾，迟迟不敢动作。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-05 21:19:27 | | | 秋的思念，
中国不管是实行一党制还是多党制，要以国家人民利益为重。中国的专制制度已经有两千多年历史了，再多个50-100年也算不了什么，李光耀说中国的民主化还需要两代人，温家宝说中国的现代化还需要一个世纪，都是比较现实的看法。社会制度的好坏是比较而言的。西方民主不是什么好货色，那你是愿意回到专制制度下呢？还是喜欢生活在民主制度下呢？ | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-05 21:20:21 | | | 香椿树，
“大民主”已经证明为再糟糕不过的民主制度，那就是暴民统治。5daziyou在下面对你的回答正合我意。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-05 21:24:17 | | | 5daziyou，
谢谢你的精彩分析，很有见地。 “中国要为将来的政治改革铺路，必须努力培养公民意识，通过言论自由造就共识，或呼唤思想家的出现，最次的选择是冀望有老邓那种一言九鼎的政治强人，否则，”宁作太平狗，不做乱世人。”非常同意，但是不希望出现民主混乱，像民国初年一样，最后出现一个“政治强人”袁世凯搞复辟，等于前功尽弃。 | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-05 21:24:57 | | | 华山，
别误会啊，本人对中国还是满有信心的，三十年改革成果有目共睹，但是同时发生的大面积腐败、社会不公、道德沦丧也是明摆着的事实。温总一再呼吁政改，让人民活得有尊严，决不是庸人自扰。美国人盼望大选，因为大选给他们带来希望，大选就是政改。中国人难道连个盼望都不能有吗？ | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-05 21:26:35 | | | PH，well, remember when these two guys ascended the highest positions of China many years ago, people asked in joking,“who is Hu?”, and they hoped that they would resume China’s political reform, and then asked, “if it is not now, when (Wen)?” Things have turned out to be a bit disappointing in this regard, but it’s hard to blame them, as what they could do is really limited, China as a country is just too complicated. Let’s put our hope on her future. | | | | 作者：枫苑梦客 | 留言时间：2010-09-05 21:27:11 | | | 愚叟，
换个角度看问题，得出的结论也就会不同，这很正常。本文并没有刻意为胡温粉饰什么。他们应该看到了民主是解决中国社会深层次问题的最好手段，但是，我相信他们是经过权衡以后才选择经济优先，政改延后的策略的。 | | | | 作者：km | 留言时间：2010-09-05 22:00:25 | | | и篅種ネ疶ぇ国为疶ぇ国经獽痲и璶猤и璶磠猳иや┮Τ狟ね来磠猳иや┮Τ茎﹁国来
┮谓ノ脚щ布Ч琌ц睭强盗Τ猳и们来磠猳ぃ单强盗琌タ谔㎝﹟净ψи们﹀馒头
い国狦实︽﹁よ狦够国產碔强チ┋褐и们当礛や问题琌и们觉眔は | | | | 作者：km | 留言时间：2010-09-05 22:02:32 | | | 我愿意生活在。。。虎狼之国。因为虎狼之国已经占了便益，我要沾光，我要揩油。我支持所有朋友出来揩油。我支持所有墨西哥人到美国来。
但所谓用脚投票完全是扯淡。。。强盗有油水，我们来揩油不等于强盗是正确的。。。和尚可以吃三净肉，我们可以吃人血馒头。
中国如果实行西方制度如果能够国家富强人民幸福我们当然支持，但问题是我们觉得相反。。。 | | | | 作者：愚叟 | 留言时间：2010-09-05 23:12:55 | | | 判断一个人不仅要看他说什么，更要看他做什么。胡温一个叫唤一个佯动，配合挺好，既缓和内外民主呼声的压力，又为家族多捞钱争取到宝贵的时间。不管从哪个角度看，在下以为所谓政改延后就是实质问题上不改，不作为，甚至是坏作为。证据：刘晓波系狱。
把一大堆要命的问题留待下届政府解决。这就是伟大与平庸、政治家与政客的区别吧。宁愿跟美国干一仗也不想认真动政改，原因自己去想。可见民主之难！
想起闻一多的《死水》。中国的民主自由之花，只能在腐烂的一潭死水里悄悄生长吧。 | | | | 作者：13579aaa | 留言时间：2010-09-05 23:37:18 | | | 不知道楼主想过这些问题没有：
为什么中国最终非要走西方民主之路呢？西方民主之路是普世价值吗？西方这些年来真正成功吗？西方这条路能永远走下去吗？到底是中国现在的路好还是西方的路好？美国这个国家的前途在哪里？
中国的政治改革到底是朝西方指引的方向好，还是在现有基础上修正一下，多回归一些社会主义的元素好？
如果一时还不能回答这些问题，有一条应该是比较清楚的：千万不能按照美国给你安排的路子走，他希望你做什么，你一定不能照着做，最好反着来。否则的话，是要倒大霉的。俄罗斯是最好的例子 | | | | 作者：客家土人 | 留言时间：2010-09-06 07:40:20 | | | 中国的首要问题是如何建立一个长治久安的社会制度。目前的政治制度不能保证中国的长治久安。但要建立一个长治久安的社会制度是个非常复杂而旷日持久的社会工程，而且弄不好就是社会动乱，国破家亡。在建立这个制度的过程中，如何维护社会的稳定和有足够的对建立这种制度的支持非常重要。
目前的中国，首先是缺乏维持长治久安的社会公平正义保障，腐败是社会不公平的结果，权钱互换是其起因。权利的制衡很难在短期内真正得到实现，三权独立没有合适的道德和价值体系为基础也很难起到权利制衡的作用，而建立社会道德和价值体系又不是一朝一夕的事儿，那么社会就必须在建立完善的权利制衡和社会公平正义之前建立起社会上不满情绪的宣泄管道。否则，这个压力锅终归会因为突破临界点而爆发而导致社会动乱。做好上访工作，适度逐步言论开发，施政逐步透明都是其过渡期的重要手段和必须做的事情。上访人员大部分是有极度不满或者受极度不公平对待的人，通过对他们的尊重和适度处理，惩处一些制造社会不公的涉案人员，让社会不满情绪得到一定的解压。言论的开放也可以让不满情绪得到宣泄，同样的可以通过言论开发揪出一些对社会公平正义破坏力强的人。施政透明度应该包括政府官员的财产公开。官员财产公开透明讲了很多年却无法实施，其原因是太多的人无法交代财产来源，又担心被处罚。强行执行肯定动摇国本，政府可以给各级官员画条线，超过的幂名充公但除罪化，通过恰当的方法让官员财产阳光化走向正途。
通过适当和适时地释放社会压力，为政治制度的改革同时发展经济和提高大众的公民素质，重建社会道德和价值体系获得宝贵的时间。保留中国文化和吸取西方文化的精髓，然后构建出一个长治久安的中国社会制度。这个制度到底是怎么样的不要急着回答，用几代人的理想做驱动力，认真体验各种文化和制度的优缺点，去除糟粕保留精华而培育出适合中国文化和国情的宪法、行政、立法、执法等制度。
任何急切的、一步到位的方法都只能造成社会的长期动荡，让全世界都受到冲击，而缓步的平稳的政治经济发展不只是对中国有利，对全世界都是喜讯。
共产党是否能够带来中国人建立这个长治久安的制度，只有共产党自己能回答。如果他们的精英有为国为民的理想，改善自己的执政合法性，充分利用执政优势和目前国内大部分人对他们的支持，他们就能成功。一代比一代平庸，缺乏理想，只考虑一党之私，一味靠强压则只会被国人唾弃。 | | | |
