世界商讯
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 首页 |
 
版主:bob
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
回应一草博:逻辑灾难与瞒天过海
送交者: 调侃军政 2020月04月01日14:47:25 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话
回  答: 就武毒所有泄毒可能话题 与格致夫博争论 三把刀 于 2020-03-31 12:18:17

回应一草博:逻辑灾难与瞒天过海


这里首先向所有女博友说声抱歉,格某人无意跟任何女博友过不去。今天回应一草教授,实属被迫。她专门发的新文中,仅仅选择自以为对其有利的部分误解告诉读者,却绝口不提昨天在我博客里那些最有助于澄清问题的争论,这本身就涉嫌撒谎和误导!这是格某人不得不再发本文的原因。下面就争论的几个实质问题做一梳理,以正视听。


1)一草博的《真相逼近 是武汉P3实验室运输样本中出了事故》说了啥?其全部内容就是微博上流传的一个无来源的传闻故事!本人最初只是从逻辑上委婉提出问题:该P3实验室如何获得全世界都不知道的这种全新病毒?

她至今仍坚持原答复“本博非调查人员,为何要回答这问题?”这足以证明这位教授的理解力——至今也没看懂该问题压根儿就不是要她给出病毒的具体来源,而是指出传闻故事的一个逻辑漏洞:对这个核心问题没有合理逻辑支撑,故事本身的真实性就难以成立。


2)本人的判断是基于一个并不复杂的逻辑:COVID-19是目前已知传染性最强的病毒(或之一),而同在武汉就有P4实验室,如何能轮到武汉一个P3实验室获得这种高危病毒去展开研究?

而一草至今仍反复提出的幼稚问题是“你现在搞懂P3实验室可以做什么了吗?

显然,她至今都没弄懂故事中的逻辑漏洞——典型的教授级逻辑灾难!

无奈,格某人只能再举个她或许能看懂的例子:

你一草(P3)觉得自己完全胜任某研究项目的负责人(我也不怀疑),但比你资格更老的系主任(P4)成了项目负责人。你觉得这与你P3的能力有关系吗?同理,与武汉的P3能耐无关,有当地的P4在,这家P3也就没“资格”和机会获得全世界都不知道的一种全新病毒!哪来的泄漏可言,那烂故事还能信吗?

亲爱的一草教授,您现在明白了吗?咨询费就免了,不谢。


3)在其新文中,这位教授还在一板一眼,令人忍俊不禁地反问:如果回答不了武汉人是如何染上新冠状病毒的,武疫蔓延的事实是否成立?

太愁人!堂堂一教授,竟然把判断一个传闻的真假混淆为等同于判断一个已知事实(武汉疫情)!传闻故事的真假,首先要过符合逻辑这一关(特别在缺乏事实证据时),有问题吗,教授?

在此,格某人问一草女士同样的问题:一个早已存在的客观事实,还需要判断其真假吗?!难道回答不出病毒来源,肆虐全世界的新冠疫情这个天大的事实就不成立了?!如果回答不了喜玛拉雅山起源问题,这座山就会从地球上消失吗?!


4)基于以上种种,不难看出,其标题“真相逼近 是武汉P3实验室运输样本中出了事故”这种完全肯定的口吻就很不恰当!更准确地讲,这种完全不靠谱的拙劣传闻就不应该转贴!也有失作为一位教授应有的身份和严谨。

一个随便什么人都可以编故事的网群上发的根本难以成立的传闻,到了教授您这里,怎么就敢下结论“真相逼近”呢?你一草也承认尚未证实,那为何还要用肯定性论断作为标题?你教授做学问的严谨哪去了?你能否让这个标题明显的误导吗?


5)当格某直言不讳地指出:“就凭这个故事,离真相的距离一点都没有缩短!

这位大教授的两点回复简直令人崩溃!

A)【就凭这“故事”, 并不难查,问题在于是否欲盖弥彰。

退一万步,就假设真不难查实,在查清前能肯定说逼近事实了吗?

而更大的问题是,传闻故事发生至少有3、4个月了吧?查清了吗?事实上,当地还真查证过有关武汉P4实验室一位女研究生已染毒死亡的谣传,并公布了此人目前的工作情况。问题是你一草信吗?既然你对中共的任何调查结果都不信,又凭什么说此事“并不难查”?你准备派CIA特工去吗?教授总该有点起码的语言表述逻辑吧?

B)【与真相的距离近远,取决于读者的理解和心态。

闻听此言,格某的镜片顿时碎落一地!一草教授记住了:你还欠我一副眼镜。

能够逼近真相的难道不是事实和其它证据?仅凭心态和理解就成啦?

请教授不吝赐教,我也很想有这个能耐呢!

有了这个战无不胜的能耐,我很想用我的“理解和心态”,去逼近川普总统对少数族裔真实态度的真相、中共极权统治的真相,如果能逼近美联储的决策真相,特别是股市走势的真相,那就更妙了……


6)最后,来回答标题中的瞒天过海问题。

与一草博就这个传闻烂故事交流了三两回合后,格某深感这样的讨论太费劲,尤其考虑到一位女博主的面子,便及时退出了。

昨天,在关于“转贴文”讨论中,回应起码教授时,提到了这场令人失望的讨论。但还是不想让一位女博主面子上不好看,只是轻描淡写地含糊其辞了几句。

没想到,一草教授竟然完全意识不到自己的理屈,信心满满地兴师问罪来了。格某人不想认真都不行了。于是,诚惶诚恐地对她提出的每一个问题一一做答。但令人意外的是,教授对我后面一连串十二分认真的条分缕析,连一个字的回复都没有!起码的礼貌呢?

但考虑到她对格某人十分认真的解读和提问难免相当吃力,在谈完具体问题后,并没有再多说什么。只要她能心里明白自己的问题所在,也就够了。这仍然是顾全她的面子。

但更令人再次跌破眼镜的是,她竟然还好意思专门发一篇博文——但仅仅有选择地告诉读者部分事实,却绝口不提昨天的对话!如果这不是幼稚,与瞒天过海何异?另外,教授记到小本上,你欠我两副眼镜了。


其它细枝末节,我想没必要呈现了。如有必要,我会考虑放进附录中。

0%(0)
0%(0)
  回驳格致夫博:请勿东扯西拉、转移视线 - 调侃军政 04/01/20 (0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2019: 扛着红旗反红旗 “政委灿荣”公众号主管
2019: 萧谈 被禁出境“约法三章” 崔永元大结
2018: 股海弄潮不易才吸引人
2018: 读《金习相会 面子与里子的讲究》有感
2017: 华人“盗吃自然”激起澳洲人的公愤 zt
2017: 反对或抵制美国制度是反动派 zt
2016: 美国的“政治正确”是如此荒唐 zt
2016: 来到主身边
2015: 从对猪狗的待遇判别明君昏君与暴君 zt
2015: 中南海的枪声(Hot!国人必读)更新完毕
 
Jobs. Contact us. Privacy Policy. Copyright (C) 1998-2020. Wforum.COM. All Rights Reserved.