作者：火树

近年来，中美之间的贸易战，尤其是特朗普时期高举的关税大棒，被外界广泛解读为美国遏制中国制造业崛起的重要手段。然而事与愿违，关税战不仅未能“打垮中国制造”，反而在一定程度上强化了中国产业的集中和效率，令世界重新审视这场博弈的深层逻辑。

如果我们放弃“民族主义叙事”或“技术细节纠缠”，从马克思主义政治经济学的视角出发，这一切其实并不令人意外——这正是资本主义内在逻辑的再一次自我验证。

一、关税的真实作用：不是打击，而是筛选

许多人天真地认为，加征关税就能打压一个国家的出口产业。但从马克思的“资本积累与集中”理论看，这样的外部冲击更像是一场洗牌——效率高、资本强的企业趁机扩大份额，而中小弱企则被淘汰出局。

这正是我们在中国看到的现实：2020年后，中国出口中小厂批量倒闭，而像比亚迪、宁德时代、立讯精密、海康威视这样的产业巨头不仅没被打压，反而在产能、技术、市场份额上都实现了质的飞跃。

在马克思看来，这不过是一次“危机中的资本集中”。

二、全球分工不是你想改就改：外围国家永远接不了“核心厂”的活

美国原本希望，通过打压中国，可以将制造业“转移”到印度、越南、墨西哥等成本较低的国家。但事实却是：这些国家要么缺工业基础、要么缺人力素质、要么缺物流效率，根本接不住中国留下的订单。

全球化不是快递产业链，而是系统分工结构。在马克思主义的“世界资本主义体系”理论中，核心国家掌握高附加值与资本密集产业，外围国家只能维持低端加工的地位。

今天的印度、印尼正好是这种“外围角色”的代表。它们接到了一些订单，但无力接管整个产业链，也无力挑战中国作为“全球中高端制造平台”的系统地位。

三、制造业不会自动“回归”发达国家——资本不是爱国主义者

特朗普时代最大误判是认为：只要对外高关税、对内高补贴，制造业就会“爱国回归”。但马克思早就指出：资本不是民族主义的，它只追逐利润最大化的路径。

美国的工人更贵、环保更严、供链更长，导致同样的产品本土生产成本高出30%以上，资本自然不会去那儿“受罪”。

所以今天美国政府砸下数千亿美元建芯片厂、再工业化，但很多项目迟迟无法落地开工，反而刺激了更多企业在墨西哥或越南设分厂，再“中转”回美规市场。制造业不但没回归，甚至被进一步全球化地分割。

这正是“资本主义危机——结构调整——利润恢复”三部曲的典型表现。

四、关税战的真正输家是谁？

不是中国，也不是美国龙头企业，而是那些：

• 效率不如中国、又享受不到关税保护的发展中国家（如马来西亚、菲律宾、孟加拉等）；

• 美国本土的中小企业（采购成本上升、利润被压）；

• 普通消费者（产品涨价）；

• 美国政府（税收增加，但通胀恶化，财政赤字扩大）。

而中国在经历淘汰赛后，剩下的是更强的制造龙头、更完整的产业链、更高的全球控制力。这正是资本主义逻辑下的典型“越打越强”。

五、马克思主义框架下的总结

结语：这不是贸易战，这是结构战

这场贸易战的结局，并不是“中国赢了，美国输了”这么简单，而是：

在资本主义逻辑主导的全球分工体系中，任何政策手段如果违背资本效率逻辑，最终都会被资本所绕过、所重塑。

用马克思的话来说：

“资本主义不是因危机而灭亡，而是在危机中自我重组、自我进化。”