很久以来，有一种根深蒂固的关于秦朝灭亡原因的说法，说的是秦朝法令暴虐，民不聊生。最初我也很信这个说法，毕竟类似贾谊、司马迁等都有著作写到过。但是，现在用辩证的眼光细细想来发现，这很可能是错的，是谎言。
为什么这么说呢：
1、秦法在秦始皇统一六国之前就应用很多年了。自从秦孝公任用商鞅变法以来秦法就在秦国实行，漫长的时间里三秦大地并没有因为秦法而搞出什么大规模的民变。否则如果秦法真那么暴虐，不可能没有民变的情况。所以，说什么秦法暴虐导致秦朝灭亡这一点很可疑，甚至是站不住脚的。
2、所有记录秦法暴虐的人都不是六国时期的人，都是秦灭六国以后的人。比如贾谊、司马迁等。还有一部分是推翻秦朝的人，比如张良，是韩国的贵族后裔。从立场来说，这些人都是必须证明灭秦合理性的人，否则如果秦朝非常好，他们灭秦的合理性合法性又在哪呢？因此他们说秦朝如何不好，带有太多的利益出发点，并不公允。其可信度不高。至于更后世的人，那就更是人云亦云，以讹传讹了。
3、有人可能提出陈胜吴广因为延误日期而揭竿而起的事情，可是试问类似这种小集体置之死地而孤注一掷的事，在各个旧王朝很少有吗？如果这样说，那么所谓暴虐的可就多得数不胜数了。
4、有人可能会说陈胜吴广首义之后各地响应，表现的民心反秦。可是如果仔细想来，反秦的都是什么人？是因为秦法暴虐而响应起义吗？如果是因为秦法暴虐而响应起义，为什么关中三秦没有呢？反倒是类似项梁、田儋田荣等六国的王族后裔趁机起兵呢？这到底是百姓起义，还是旧贵族的趁机复辟呀？
综上所述。所谓秦法如何暴虐的提法是后世灭秦者为自己的行为正确找的理由而已。秦朝真实的灭亡原因是六国的旧贵族因为没有被剪除干净，其在秦朝初建治安不稳的现实背景下，借助偶然爆发的一次治安事件而掀起的复辟狂潮把疏于防范的秦朝给灭了。
真正的经验教训是：
1、相比较中国的其他朝代交替，秦灭六国并没有消灭六国的原有统治贵族集团，这才有后来项梁项羽、韩王信、赵王歇、齐王田儋、魏王豹等六国贵族集团能够有力量借助陈胜吴广起义造成的地方治安不稳而发起集体的复辟反扑。
2、当时秦兵主力并不在中原，其一部分在北方抵御匈奴，另一部分在岭南开辟荒蛮。整体上在六国所在的中原地区军事力量较弱。这才有为什么后来章邯不得不用骊山的囚徒来当作兵源的原因。
3、赵高乱秦，赵高在昏君胡亥的帮助下对秦朝的宗室和能臣大将的屠戮杀害，使秦朝没有多少护国的擎天柱石。这才导致秦朝的灭亡。君不见当时除了章邯，秦朝的咸阳还能派出谁来统兵卫国的？秦始皇灭六国时期的能臣大将还有谁？
所以，秦朝灭亡真正的原因并不是什么秦法暴虐，而是由于六国遗老遗少在一个非常机缘巧合的时候发起的集体复辟。
