关于五四运动的分析总结报告
　　
　　
　　在回到毛大哥的故事之前，我们先来做个关于新文化运动、五四运动分析总结报告 
　　
　　做这个总结报告还是一贯的目的：更好地明白历史，从历史事件中得到自己的感悟。我认为历史不仅仅只是事件而已，更重要的还有观点。
　　
　　我们记得，谈到五四运动，教科书上经常要来这么一句话：中国工人阶级开始走向历史舞台。
　　
　　这句话如果要我来说，我会说五四运动，它带来了民族主义的高涨，它开始打破精英文化与大众文化的界限，它开始让草根开始走上历史舞台……
　　
　　五四以前的社会，大家都是向有钱人看齐，向读书人看齐，向官吏看齐，他们是普通人的奋斗目标，他们拿着钱，拿着这证件那证件，就可以高高在上，富丽堂皇；而没钱的人、普通的人、打工仔打工妹就是卑微的，不值一文的。
　　
　　但五四中那些上街游行的学生、那些坚持罢ba工的劳工，它让人看到，真正的力量，蕴藏于民间，草根不是没妈的孩子，是有力量的人！
　　
　　在这些草根里，最重要的、对未来历史进程作用最大的，就是当时的“第三代”。相当于我们现在的“80后”、“90后”。
　　

　　那个年代的“80、90后”
　　
　　
　　“第三代”，相当于我们现在的“80后”、“90后”。他们是当时社会的年轻一代，大多出生在清末康梁改革前后，是“改革的一代”，独立思考的一代，也是从一出生就承受着强大社会压力的一代，媒体以一个专有名词来称呼他们——“第三代”。
　　
　　在这些“第三代”里，有我们今后将无比熟悉的人物，蒋中正，毛润之，周恩来，邓小平，林彪、陈毅……
　　
　　如果说蒋中正是那个时代的“80后”，毛大哥则是那个时代的“90后”。他们有很多不同，但也有很多相同。
　　
　　相同的就是作为“第三代”的群体特征。“第三代”接受新式教育，受到新思想的熏陶，受过“天下为公”的鼓舞；受过“民族”、“民权”、“民生”口号的震动，他们不再像父辈那样诺诺微微，不满足于这样一个人生讽刺人生观的社会，他们希望有更好的生活。
　　
　　当这个社会令他们一次次失望的时候，他们想到了一个词：抗争。
　　
　　一开始的抗争是个体行为，带有某种情绪。比如五四运动发生前后，“第三代”中流行一种的时尚，即“三个脱离”：脱离家庭、脱离学校、脱离婚姻。所以，你会觉得那个时代的年轻人中不仅退学的特别多，逃婚的也很多，婚恋关系相当乱。
　　
　　因为，家庭是等级，学校是刻板，婚姻是包办，他们不要这些，他们要自由。
　　
　　五四发生时，“第三代”中最老的已经30岁了，比如蒋中正同学就过了30岁，基本还是一混混。30而立，但年轻人人生的道路，仍然像北京的环线，总在塞车。他们蜗居在城市的某个角落里，承受着生活的重压，寂寞前行。
　　
　　五四运动打开了他们的历史作为之门，历史即将证明，而今看不到前途在哪的年轻“第三代”，他们最终将不会被没工作、买不起房子、不平等的社会现象等压倒，他们搭上了这一轮草根整体崛起的末班车，十年之内，他们将作为集中的人才群纷纷走上历史舞台，上演那些传说已久，流传至今的故事。
　　
　　请记住他们，虽然没有在五四中唱主角，但在即将开始的中国社会的大变革中，唱主角的，就是这些“第三代”们！ 

　　
　　核心价值观
　　
　　新文化运动，是学习西方“先进文化”，来反对中国封建旧文化，以新破旧。由新文化运动发展成五四运动，却是一场“反帝”的排外的运动。
　　
　　这就像一个人跟师傅学了三年艺，到最后却把师傅打了一顿，反目成仇。
　　
　　为毛是这样一个结果？ 
　　
　　台湾的李敖大师他认为，五四是新文化运动的“一条岔路”。因为一场文化上的运动转化成了一场政治运动，一场“文化大革命”，最后演变成“政治大动荡”，乱相丛生，没有胜利者。
　　 
　　值得一提的是，这是他20年前的看法。 
　　
　　国内个别气血冲脑门的精英，比20年前的李大师更进了一步，本着“有政治的地方就是肮脏”这样的观点，他们把五四运动说成是新文化运动的“灾难”，想从根本上否定五四运动。 
　　
　　这些砖家们认为，文化运动之所以转向政治运动，是因为陈独秀他们破坏了当时的约定（新文化运动启动时，陈独秀、李大钊相约“不批评时政”、“20年不谈政治”），因为陈哥他们“谈了政治”，所以文化运动就转化成政治运动了。
　　
　　我认为这种说法是很让流鼻血的。我们先不说在那种风云变幻的年代，陈哥他们这帮热血人物能否甘心“老老实实地做点学问”，即使他们不谈政治，政治也会找上门来。
　　
　　也就是说，从“学外”走到“排外”，从徒弟学习师傅，到打师傅，这是必然。 
　　
　　要弄清这个关系，就要拿起我们百试百爽的武器：找本质。新文化运动的本质，我认为是1840年以来中国知识精英在救国图强问题上的最后探索。（注意不要和教科书上“学习西方文化，破除封建文化”混淆起来，这是“新文化”的本质，不是“新文化运动”的本质。）
　　
　　鸦片战争后，面对西方强力的冲击，中国怎么办？一代一代的志士仁人把毕生的光阴都花费在探索这条道路上。张之洞提出过“中学为体，西学为用”；康梁埋头搞起了 “改革体制，维新变法”，陈独秀的秘密武器是“伦理觉悟”（陈哥语：“伦理的觉悟是吾人最后之觉悟”）
　　
　

　　从“学外”到“排外”
　　
　　　　
　　新文化运动，是学习西方“先进文化”，来反对中国封建旧文化，以新破旧。由新文化运动发展成五四运动，却是一场“反帝”的排外的运动。
　　　　
　　这就像一个人跟师傅学了三年艺，到最后却把师傅打了一顿，反目成仇。
　　　　
　　为毛是这样一个结果？ 
　　　　
　　台湾的李敖大师他认为，五四是新文化运动的“一条岔路”。因为一场文化上的运动转化成了一场政治运动，一场“文化大革命”，最后演变成“政治大动荡”，乱相丛生，没有胜利者。
　　　　 
　　值得一提的是，这是他20年前的看法。 
　　　　
　　国内个别气血冲脑门的精英，比20年前的李大师更进了一步，本着“有政治的地方就是肮脏”这样的观点，他们把五四运动说成是新文化运动的“灾难”，想从根本上否定五四运动。 
　　　　
　　这些砖家们认为，文化运动之所以转向政治运动，是因为陈独秀他们破坏了当时的约定（新文化运动启动时，陈独秀、李大钊相约“不批评时政”、“20年不谈政治”），因为陈哥他们“谈了政治”，所以文化运动就转化成政治运动了。
　　　　
　　我认为这种说法是很让流鼻血的。我们先不说在那种风云变幻的年代，陈哥他们这帮热血人物能否甘心“老老实实地做点学问”，即使他们不谈政治，政治也会找上门来。
　　　　
　　也就是说，从“学外”走到“排外”，从徒弟学习师傅，到打师傅，这是必然。 
　　　　
　　要弄清这个关系，就要拿起我们百试百爽的武器：找本质。新文化运动的本质，我认为是1840年以来中国知识精英在救国图强问题上的最后探索。（注意不要和教科书上“学习西方文化，破除封建文化”混淆起来，这是“新文化”的本质，不是“新文化运动”的本质。）
　　　　
　　鸦片战争后，面对西方强力的冲击，中国怎么办？一代一代的志士仁人把毕生的光阴都花费在探索这条道路上。张之洞提出过“中学为体，西学为用”；康梁埋头搞起了 “改革体制，维新变法”，陈独秀的秘密武器是“伦理觉悟”（陈哥语：“伦理的觉悟是吾人最后之觉悟”）

　　
　　之所以拿出“伦理觉悟”的武器，在当时看来，这是有道理的。封建文化统治最厉害的武器，就是伦理。所谓君君，臣臣，父父，子子；君为臣纲；父为子纲，夫为妻纲，现在，这些伦理打破了，君也不存在了，也无所谓臣了；夫妻相见也不相识了；新的伦理，也急需建立了。 
　　
　　伦理对应的就是文化，新文化运动是文化上的反旧立新，但在中国，反旧立新很不容易。
　　
　　鲁迅大师曾说过：在中国，你要在房子上开个窗子别人是不允许的，但你要说把房子炸了，他就许你开窗户了。
　　
　　所以，这些新文化运动的干将们都忙着“炸房子”，一个个都是“斗士”，因为反旧反得很不容易，新文化运动在社会就带来了一个附加思潮，那就是全盘西化。
　　
　　所谓全盘西化，其实就是自己病了，把别人看成神医。
　　
　　于是乎，外国的，总是好的；我们自己的传统，总是差的；老祖宗的，总是过时的；外国的月亮，总是比中国圆的。大家一心“向西看”，乡村的青年奔向城市，城市的青年又奔向京、沪，已经在京、沪的赶着出国留学。
　　
　　他们充满着谦卑，充满着热情，去学习人家，有过憧憬，有过期待，有过幻想，事实上巴黎和会前，只有少数的人看得到：一旦一战结束，原来无暇东顾的列强又会将注意力移到中国，加紧掠夺和侵略中国，因为中国始终是他们的眼里的一块肥肉。
　　
　　最后巴黎和会的消息传来，“好学生”被这个师傅一闷棍打来，蒙了。
　　
　　曾有人说，首先是我们中国人背叛了自己的传统文化，其次是西方背叛了中国人对正义的期待。其实，铁的事实证明：西方国家对于中国人，没有正义的使命，他们只是露出了本来面目而已。
　　
　　而我们，却是真正的背叛。
　　
　　不说别的，所谓“忠孝节义”等中华民族的传统美德，荡然无存。“诚信”本来也是传统美德之一，但也非得要从西方学一遍回来，说西方人很“诚信”，所以我们得讲“诚信”。
　　
　　这是什么逻辑啊？
　　
　　清末新政“改革开放”之初，维新派通常不从道德上美化西方的“师傅们”。只是认为，中国为自保就必须在某些方面学点狼的本领。但学生当久了，反而连“师傅们”本来的狼性也忘了，竟然幻想他们成为“公理战胜强权”的代表，学成了一个深刻的自卑和全面的仰视。
　　
　　所以从张之洞到康梁到陈哥，从纵向上看，他们走过了一条从学习技法到模仿制度再到破解文化观念的过程，在主题为“向西看”的进程中，可以说一个比一个彻底。
　　
　　但也一个比一个自卑。
　　
　　技法可以学习，制度可以模仿，而文化，是一个民族赖以存在的根本。一个民族的文化消亡了，这个民族离消亡也就不远了。新文化运动就是在救国图存上的最终探索，探索到这里，除非同意民族消亡，是不能再往前走了。
　　
　　也就是说“向西看”的路，已经走到尽头了，但还是没有走得通。
　　
　　这是个杯具。
　　
　　怎么办？五四运动来了，而它的到来，不是知识精英们用脑袋想想，就能想来的，它是现实的需要，它是正义的回归。。现在我也说说－－－西方政客和某些“精英”们似乎很关心中国人民，对我们选择中国共产党作为领导核心总是说三道四，他们那副“悲天悯人”样是装出来的，历史和现实都证明了，他们只关心他们自己的利益

　　正义的回归
　　
　　
　　五四运动爆发的本质，并非什么热词“科学”、“民主”、“自由”，它的本质是另外一词，这个词我们把它忘记很久，甚至连现在都还稀缺，这个词就是：正义。
　　
　　用一个动词就是寻找正义。寻找我们缺失已久的正义。
　　
　　让正义重回生活。
　　
　　因为在这块神奇的国土上，啥都不缺，唯独缺少“正义”，缺它，它就要找上门来。
　　
　　新文化运动在不自觉中打开了正义之门。新文化运动转化为五四政治运动，是事物向本质的转化。文化上的革新运动本来是发散的，有多种可能的，它的理想结果就是“百花齐放，百家争鸣”，就像礼乐崩坏之后的春秋战国时期一样，诸子百家你也能说你的，我也能讲我的，是一个多元化的局面，但也就像春秋战国时代到最后是归于一统一样，文化上的需要让位于现实需要，从这时候起，万流归宗，五四运动关闭了多种可能性，让一切都回到中国人民的“正义”这一本质问题，因为中国的问题，它用“文化”已经无法解决，不得不期待适应时代需求的政治力量和伟大政治家。
　　
　　在五四之前，那些心怀天下，忧国忧民的知识分子、革命党人、政客甚至包括军阀，你很难说他们就不是秉着满腔爱国热情，梦想自己的国家能强大起来。但是，他们可能忘了，政治并不只是纵横捭阖，并不只是所谓的“权谋”和手段、方法，也并不只是去国外学一些所谓先进的政治制度和理念，政治的基础，是正义。 
　　
　　如果一个社会 “正义”缺失已久，群体性事件必然出现，你不谈政治，政治都会找上门来。
　　
　　是学生们打开了正义之门。他们是无畏的，但从另一个角度来说，“无知者”才无畏。
　　
　　知识分子、政客、官商都是老油子，他们才不会做看不到什么回报的买卖，他们觉得行动要有利，要有效果。不过，有讽刺意味的是，越是强调经世致用，越是不得真理要旨。
　　因为，这世界上还有很多东西，是不能算计的，不能功利的，正义是其中之一。
　　
　　学生们上街，并不是什么经世致用，而是正义的本能。就像你在一个揭露黑幕的帖子里愤怒但默默地顶贴。
　　
　　一个几代人探索了近百年的答案，最终还是“年轻不懂事”学生们在无意识中，凭着做人的良知打开了！
　　
　　做人的良知。这个词是不是已经很陌生了呢？

　　我曾经问过一个不识字的老人，问他对正义的理解，简单的解释后，他说：就是良心嘛！ 是的。良心。我们把“正义”换成更口语一点的词，那就是：良心。 
　　
　　从鸦片战争开始，所谓的富国强民的华丽梦想，屹立东方的美丽憧憬，总在遥远的天边。 但是，当他们转过身，才猛然发现，一代又一代人前赴后继探索了近百年的中国的救亡之道，富强之道，就是这么简单。 
　　
　　我们找了很久的“绝世秘笈”，不在西方的这辞典那辞典里，不在国外，而在祖国，不在庙堂，不是出现在这“学者”那“专家”的呼喊里，就在我们时刻站立的泥土里，就在普通中国人几乎每天都要提到的、每一个山野村夫、每一个妇孺都知道的常识里。 
　　
　　正义。它的名字又叫良心！
　　
　　是我们把它想象得太难了。我们“向西看”看得太远，学西方学得太猛，学得忘了回家。我们拿外国的吸尘器吸了半天，原本脏的地方没干净，原本干净的地方却被吸了一个洞——还是用自家的旧扫帚吧。
　　
　　得救之道，就在我们自己的手中。
　　
　　其实换个角度想一想，也很简单：侵略者用非正义妄图把中国变得更小，更弱，我们就用正义去实现民众的觉醒，实现民族的救亡与自强。这叫针锋相对。 
　　
　　解决了正义问题，才是解决了根本问题。民主，连“民”都不存在，民都不知在哪里，活得不像人，哪来民主？“科学”和“民主”是个好东西，受到知识精英们的热捧。只是知识精英们有没有想过，它们和全中国苦难的老百姓没有利益相关，它们高高在上，没有落入凡尘，不是从草根泥土中来，因而曲高和寡呢？
　　
　　一个是“技”，一个是“道”，高下立判。
　　
　　“德先生”和“赛先生”解决不了正义问题，正义有可能解决科学和民主问题。科学的发展，要建立在公平正义的基础上，民主的实现，要以正义为前提。
　　
　　我们目前最迫切需要的，还是正义。在正义的基础上，再谈其他吧。有正义，才有自由和希望。
　　
　　
　　
　　
　　

　　核心价值观
　　
　　
　　
　　我们前面说过，新文化运动是反旧立新的革新运动，因为反旧反得很不容易，所以，陈哥他们才表现出“斗士”的状态。
　　
　　90多年以后再来看这些，我们需要历史的眼光。
　　
　　一个很简单的例子，陈哥、鲁迅都否定过中医。但在当时，这是由于推行西医极为困难。西医到来之前，老百姓哪见过开膛破肚的手术？这还不是传说中的挖心肝、吸人血吗？由于推行困难，没办法，只有借助“新文化”之风，对中医发起猛烈攻击，这是一种策略。
　　
　　而我们现在还有很多人对历史一知半解，不了解当时的背景，说“连陈独秀和鲁迅都否定过中医，难道中医不该否定吗？”
　　
　　我们认为，这样的人只是知道了历史事件，而没有读懂历史观点。
　　
　　由中医可以推广到整个传统文化。中国人历来是缺什么补什么，但真正缺的是什么，未必搞清楚。
　　
　　比如新文化运动中“民主”这样的口号，竟然流传百年，传到现在已经成了我们的一种情结。
　　
　　有人说，中国人不实现“民主”，是不会甘心的。
　　
　　在好多人看来，“民主”已经丧失了本来的意义，成了“好”和“善”的代名词。很多人并不管“民主”的真实涵义，一出现问题，想到的就是“民主”，好像它可以包治百病。
　　
　　“民主是个好东西”，问题是“民主”要建立在我们的核心价值观上。民主，首先“民”要有“主”。
　　
　　这个“主”，就是我们面向未来的核心价值观。
　　
　　中国人的价值观，只能有中国人自己理顺、解决。如果照搬西方的价值体系，那将十分危险，如果不能严格分清先进技术和先进文化以及道德之间的区别，把西方人当做道德的代表、先进价值的代表，那将十分危险。
　　
　　我们可以学习西方的技术体系，而不是道德体系、价值体系。
　　
　　我们需要建立自己的道德体系，文化体系，最后是核心价值体系、信仰体系，这样的民族，才无亡种之忧。
　　
　　大概正是因为缺乏核心价值观，我们的国民性格似乎有一个很明显的特色就是缺乏起码的尊敬感，容易激动，不够沉潜专注。
　　
　　回忆改革之初，一听说以经济建设为中心，也就是赚钱嘛，从政府到民间，个个激扬奋发，热血沸腾，觉得毛周等开国领袖们搞的那一套，也不过如此，自己都比他们牛X多了，30年后回过头来再看，我们并不比他们高明多少，至少当年的很多问题，现在仍然是我们的问题。 
　　
　　我们的文化基因里一直有那种重实用理性而不执著于信仰的精神，也就是文化上的灵活性，它使中华民族无论经历怎样的风雨，屹立千年而不倒，但它也是一把双刃剑。中华民族最终要实现的，在新时代下树立面向未来的核心价值观。 
　　
　　我们需要在经济领域建设，也需要在文化领域探索，建设和探索决定了中华民族的未来走向。对于“新文化运动”，我的最后一句总结报告是：或许，它仍未结束，它仍在路上。