首先，民主的基本前提本身就是不稳固的，民主的最基本的基础是“WE THE PEOPLE”， 特朗普最近在联合国大会上还提到这个。就是说人人平等， 民主的含义是大多数人说了算。但是，大多数的意愿或者决策就是正确的吗？符合这个国家或者民族长远利益吗？这就成问题了，因为大多数人的决策和正确与否并没有必然的联系。大多数人一样可以做出错误的判断和决策，而真理有时候在少数人手里。单纯的多数人的民主无法保证不做出错误的决策。古希腊民主的衰败就是一个最典型的例子。
今天的民主为了避免过去古希腊原始民主的错误，采用了共和制，共和制这个词翻译的不是很准确。其实它的真实含义是代议制，就是多数人通过选择自己的代表，然后这些代表代表多数人去制定具体的政策和做出判断。这样的体制对古希腊那样的原始民主是一个进步。而台湾人不懂这些，自己把自己拉回到古希腊那样的原始民主，一个一个傻乎乎的像过家家的一样的去玩选举，什么都投票，这样台湾的停滞不前就是早已可以预测的了。
在民主体制下，候选人要负责的第一选项是选民，不是这个国家的根本或者长远利益，这两样不是一个东西，是有区别的，因为你搞不到选票的话，你有什么治国良策都是白费。因为你根本没有机会去实施。而选民关注的一般都不是什么未来国家宏伟的理想，而是眼前的生活。比如美国总统竞选的时候一个候选人说我要加税把钱用来把美国建设的更美好。另一个说，我要减税，让大家自己有更多的钱，自己爱怎么花怎么花，不让政府把你们的钱拿走。可想而知，第一个候选人根本没机会当选。当选都是那些承诺减税的。这样的做的结果就是，一个国家的基本建设就没钱去搞。大家都自己去赚钱，没人去关心国家基本建设，其结果就是今天的美国，基础设施不断的停滞以至落后。这样的民主体制下普通民众的短视非常明显的表现出来，而无法体现这个民族这个国家的最智慧最聪明的精华。道理非常简单，就是无论任何一个国家或者群体，智力的分布一定是一个正态分布，就是说聪明智慧的是少数，愚蠢的也是少数，大多数人是不太聪明智慧也不太愚蠢，所以这样的民主体制下的决策也是不是最聪明智慧的，当然也不会太愚蠢。
中国的所谓专制其实是中国数千年来政治文化的一部分，可以说从五帝就开始了，那就是选贤任能的体制。就是说，通过多年的观察体验和实际达到的效果确定国家领导人 有没有治理这个国家的能力。大禹就是以最明显的例子，通过多年的观察发现这个人有能力把国家的事情干好。从整个国家层面来说，经过多年的大范围的选择，让这个国家最聪明智慧的人才治理这个国家。曹操年轻时时候就曾经被举孝廉，这是地方上选贤任能的一个表现。
今天的中共也一样，基本上也是这个体制。是中国文化传统的一个传承。核心领导阶层的最基本目标是为这个国家和民族的整体长远利益服务和工作，在国家整体发展的过程中让这个国家每个人的生活水平有所提高。各级领导人的产生都有非常严格的考察制度，不是像选举一样看你在竞选时候都说了什么，而是严格审核你多年来做了什么取得了什么成果。这样的选贤任能的制度和所谓民主制最核心的选举制度的优劣不是很明显的吗？
专制这个名词并不准确，中国有各级两会，什么提案对国家对人民有重大利好的是一定会被提出被讨论被采用的，而那些乱七八糟的整天这个不自由那个不民主而实际上对国家发展毫无用处的胡扯八道除了浪费时间和精力别无一点好处。民运们从89年64算，至今已经28年了，中共从1921年成立，28年后的1949中共已经从无到有从弱到强打败了国民党建立起了新中国。而民运的这28年他们提出过任何利国利民的治国良策吗？他们无论从理论到实践都屁都没有，有的是一个一个熬不过去像一堆污泥浊水大浪淘沙般的消失在中国历史发展不可抗拒的长河之中了。