美联航真大错特错了吗？

“亚裔乘客被从美联航班机粗暴带离”（以下简称“事件”）一夜之间刷爆了互联网。

平心而论，这次事件多方参与，法理交织，目前而言很难判断谁是谁非；又或者，各方都有理，也不全有理？

对于乘客，任何人都不愿意被无缘无故拉下飞机，从道理来说，那位受伤流血的医生觉得愤怒和委屈是没有任何问题的，而截至目前也没有报道指出他有明显过失。

亚裔乘客被强行拖走的瞬间

对于美联航，法律的确允许它超售，而且也允许在没有找到足够的自愿放弃行程的乘客的情况下，强行留下部分乘客；甚至，它还有权拒载妨碍机组履行职责的乘客（比如拒绝配合离机的人），这一点是明确写在购票须知里面的：

UA shall have the right to refuse to transport or shall have the right to remove from the aircraft at any point, any Passenger for the following reasons: Passengers who fail to comply with or interfere with the duties of the members of the flight crew, federal regulations, or security directives

现在的争论焦点，在于这次的案例是否适用于“超售”（乘客数量没超，但因为要载运4名员工所以“超载”了）；临时出现员工和乘客抢座位的情况是否属于工作失误；美联航决定留下哪位乘客的决策流程是否公平；公司的补偿方案是否合理；现场沟通是否正确和到位。这其中如果有一条对公司不利，美联航可能都要承担一定责任。这些还需要调查，现在无法下结论。

至于被航空公司请上飞行执行带离任务的警察，目前舆论总体认为他们有暴力执法的嫌疑，但程度以及责任等具体信息暂时没有定论。

国外互联网上已经出现大量指责美联航的帖子：因为美联航凌霸一个亚裔医生，我再也不会坐飞机去美国，你也不应该再去。我们必须要求得到尊重

怎样才不会成为下一个医生？

对于我们围观群众，在关注事件进展的同时，也应该了解如何避免与那位医生类似的不快。

超售是事件可能的导火索。什么是超售？长期以来，航空公司发现总有一部分乘客购买了机票却由于种种原因没有登机，那么他们的座位就会空置浪费。为了解决这个问题，航空公司常常会卖出比座位数量多一些的机票，“赌”有些乘客会取消行程而飞机正好装满，这就是所谓的“超售”。世界主流航空公司，包括我国企业，都会超售。

如果航空公司“赌输了”，到场乘机的人数大于座位数，那就要有人被留下。留下谁呢？有的公司会开出一定优惠条件征集自愿者，例如搭乘后一个航班并返还部分现金、赠送住宿之类等，如果能找到人选，自不必说；如果没有找到足够自愿者，接下来航空公司往往就会根据乘客舱位、会员等级、购票金额、购票顺序、值机顺序等因素决定强制留下哪些乘客（与部分媒体报道的相反，这里还真未必是随机抽取）。所以，早买票、早值机，甚至买贵一点的票，是避免被强制留下的第一条经验。

第二，即便成为那个被留下的“不幸者”，也可以跟航空公司谈判争取对自己最有利的结果。很多时候，航空公司员工只是从他们自己的角度来提出最合适补偿方案，并不一定对乘客而言也是最优，因此乘客可以试着跟他们提出自己的建议，或许可以被满足。例如，着急赶时间的话，可以试着放弃些现金补偿，转而要求改签其它公司的临近航班。

第三，到了警察出面的时候，咱就配合，别吃眼前亏了。无论中国还是美国（尤其美国），警察要是出了场，就意味着你只有无条件服从的份儿了 。即便你打得过警察，也打不过要以袭警为名拘捕你的整个暴力机构。如果对自己的遭遇有不满，请过后再向民航监管机构投诉。

网上流传的警察带走亚裔乘客视频截图

航司和乘客，天生不平等……吗？

好了，上面的攻略看下来，是不是觉得航空公司有点太强势？

很不幸，事情就是这样子的，无论美国、中国还是世界其它地方，如果你仔细研究客运相关规则，就会发现在合同层面，航空公司只保证把你从A点运输到B点，并不保证什么时候运到。航空公司尽力保证乘客正点到达是为了提高竞争力和客户服务，并不构成你和航空公司合同一部分。

微博网友@翼尖小翅 说得好：“（对美联航事件）愤怒的原因，在于每个人都感同身受。作为乘客，在面对航空公司时，你几乎手无缚鸡之力。哪怕你是再常飞的旅客，你也不会处理得更好，除非乖乖服从。这一点，不分族裔。”

某种意义上讲，美联航事件目前为止的一大价值，就是把航空公司与乘客间一种地位差异摆上了台面。我们希望这次事件的后续进展，能为航空公司和乘客找到更优化、更和谐的相处方式。当然，这个靠你，靠我，靠大家。