看到這種洗地的，我就噁心的要吐，大家去搜搜吉米脫口秀關於此事的吐槽吧，還惡作劇的替 UA拍了一部廣告大片，賊拉搞笑，對比一下美國人的譏諷，中國人自個在這洗地也不嫌丟人，尤其是看有些評論說什麼其他三個人都下機了，誰叫他執拗。還好意思拿法律說事，不就是資本遊說把一種完全不合邏輯、不合情理的事，把自我意志上升到法律，然後美國帶頭做了，世界各國效法，美其名曰國際慣例，呵呵，事在人為，別說惡法可以廢除，慣例能開創為啥不能修訂。憑啥你航空業為了旱澇保收，就可以這麼拿乘客賭一把，這要是有天理了，那餐館、球場、高鐵、大巴，凡是賣座的都可以這麼玩啊，憑什麼就你航空業特殊。

這個事件和超售一點關係也沒有，那個四個內部員工根本就沒買票，算什麼超售？也就是美聯航要踢掉四個買了票坐好了的乘客，讓自己四個無票的員工加塞。
而且我覺得醫生做的很對。所謂的隱忍的聰明人，只會給老外華人好欺負的形象，下次他們“抽籤”還會抽你。醫生流了血，給美聯航一個教訓，下次他們要“隨機”抽籤的時候就不會想當然挑華人的last name。

此內容當屁處理！

美國的民主人權從來都是對政府的要求，至於企業可從來不民主人權，叫你滾就滾😃

還是高鐵好啊！

航空小語微信公號“航空物語”主筆

前提是下一班有空位

給那些議員捐款的合法收益

所謂超售是為了防止浪費，不過是西方航空公司為了降低由於座位賣不完帶來的風險成本而想出的藉口，制定此項法律的美國國會交通委員會的政商勾結是出了名的。《飛行家》裡有真實的描寫。

我想知道病人怎樣了

但按正常價格購買了機票的乘客也一個不太“合理”的特權，就是誤機了，可以免費改簽下一班。
從這個角度看，真是彼此彼此。

重要的事說三遍：是私營！私營！！私營！！！國企才是“民營企業”，國家才能代表人民，私人老闆不能。

問題在於，這不是超售。 憑什麼付費的客戶要給員工讓座？航空公司自己調度問題憑啥找顧客？顧客不同意把人打出血？

作者在混淆視聽！勸改班機都是在辦理登機牌時可能發生的事，怎麼可以讓已經登機的乘客換機？何況這又不是在戰時或緊極時刻，航空公司可以讓自己員工搭乘別的航空公司的班機。為什麼非要和自己的服務對象搶服務？看來該公司損失的不僅僅是這次訴訟補償，由於網絡的傳播公司信譽和其股值會重創……

你們不“自願”，讓航空公司很為難啊～

什麼是超售？長期以來，航空公司發現總有一部分乘客購買了機票卻由於種種原因沒有登機，那麼他們的座位就會空置浪費。——人家買了機票，座位就是人家的，即使有浪費，也是浪費他自己的錢，我不知道為什麼要有這個超售機制！
當然，你說是避免浪費。那麼我們一下，你們有些飛機坐不滿，能不能為了避免浪費讓我白坐一下？？

不好意思，不是中國乘客，雖然是亞裔，但人家還是美國人。

所以我們坐高鐵不坐飛機。

超售出現超員的情況，為什麼不在登機時前解決？可以先來先上，坐滿為止。為什麼要等人上飛機後才清點人數，然後請人下來？

作者不叫客觀，叫冷漠

乘客已經登機，這和超售機票沒有半毛錢關係。少來咋乎我們老百姓。這個中國乘客如果有好律師一定勝訴！

而且這起事件中員工占位子算不算超售還是個問題

在中國🇨🇳，“超售”是“欺詐”好不好！

2010年2月，被溫州龍灣工商分局罰款5000元。這也被稱為全國首例“超售機票”罰單。
業內人士告訴記者，為了減少因為旅客訂票後未購買以及臨時退票所造成的航班座位虛耗，許多航空公司都會選擇在部分熱門的航班上進行適當的超售，這種做法被多數航空公司解釋為“為了滿足更多旅客的出行需要和避免航空公司座位的浪費”，認為是對旅客和航空公司都有益，也是國際航空界的通行做法。
但在這次處罰事件中，機票超售首次被工商部門認定為“欺詐”行為。溫州市消保委認為，作為銷售方，航空公司未向旅客說明所售機票暗含的超售性質，剝奪了購票人的知情權和選擇權，侵犯了旅客的正當權益。各航空公司採取暗箱操作的超售行為明顯帶有欺詐嫌疑。

作者說得很客觀，但美國服務業比重大卻沒什麼服務，警察也一向很霸道，事出有因。

美國人也有員工坐飛機優先啊，公知出來走兩步。

作者對美國航空公司真是理解啊，把中國也扯進來？在中國，我真不信警察會像美國警察這樣。另外如果在中國，那四個“搶座”的員工還不得被黑成“通天二代”，“高管嫌貴”？

對比一下中國老虎園的那些遊客，再看看人家這執行方式。真的不好多說什麼。

所以中國法律不一樣？

啊呸，這個醫生不同意下飛機你可以找其他的乘客商量啊，上百人又不是時間緊迫大家有生命危險，只要賠償談好我不信找不到一個自願的，說到底就是無視人民權益踐踏人的尊嚴。

沒法子，不論哪裡，就是嘴裡吹着人權第一的，到了關鍵的時候，都是講安全第一，你的人權先一邊涼快去。

都說國企服務質量差，咋這民營企業也這樣了？

風能進雨能進國王不能進，但是可以把你丟下去，這是私有產權神話的又一次反例，票賣出去了，座位就屬於乘客，在到達目的地之前，當時美航公然搶劫，然後還跟你講法律，允許超售！呵呵，違反憲法的允許不能被看做有效，搶劫就是搶劫。

因為現階段沒有航空公司你就沒法飛

所以我討厭航空公司

這種不是霸王條款麼

航空公司超賣座位的做法符合美國法律嗎？Yes。根據美國交通部（ Department of Transportation）的超賣條款第14條 OVERSALES 14 CFR Part 250，所有美國航空公司都可以超賣座位，對於超賣的座位需要乘客離開的，航空公司最高補償不超過1350美元（以上原文來自微博賬號“長島律師Kevin”）但是依據條款超售這一概念應當屬於航空公司賣出了過多的座位票給消費者，但是本次的情況是航空公司的員工要求搭乘飛機，相當於員工的候補票，在這種情況下難道還依然屬於“超售”？

不要凡事就走順民手冊的老路，格局要大一點。這事先查是否種族歧視，履行規定是否存在暴力執法，因人執法的事，以回應大家關切。第二查制度是否合理，改變不合理秩序靠自己，從我們自己做起，這是創新的種子。第三是討論處理辦法和各界態度，美國人自己都是譴責這行為的。第四才是你的搭機技巧，其實完全沒有太多實用性。

所以是美國法律的錯

長見識了

這是美國搞出來的所謂國際慣例。典型的企業利益最大化與公眾利益的衝突

單純理解超售這個詞的話感覺範圍是不是要限定在消費者的範圍內，航空公司的員工能否有權在本公司員工有搭乘航班需求的情況下要求消費者改簽航班，並且在消費者拒絕的情況下採取強制措施？不是很清楚美國法律但是個人感覺這次的事件並不能應用超售這個概念