这几天看有关中印边境冲突的资料，才发觉过去包括我自己在内，存在一些错误的看法，这些误解具有一定的共同性。造成问题错误认识的原因在于，政府方面未公布足够的资料，或者在强调自己的立场观点上偏重一些方面，民间因缺乏信息，把政府强调的方面理解成争论的全部，以至在社会上或者网上以讹传讹。俗话说得好：知己知彼，百战不殆。这次笔者除了看一些历史资料以外，也在网上搜索了印度官方和学者的看法，综合起来，大概应该有一个较为清楚的轮廓，下面谨将笔者的认识介绍出来，供大家参考。为了使叙述清晰，特采用问答形式。 
　　　　
　　　　一、问：中印边境东段争议是否因印度坚持英国殖民当局的麦克马洪线为其边界线，中国不承认，于是造成两国之间的争议，以至战争冲突？ 
　　　　
　　　　答：不全是，至少现在印度官方已基本不以麦克马洪线作为它占领门-洛-查隅地区的法理依据。印度官方最初认为麦克马洪线虽然不满足它对中国领土要求的胃口，但毕竟还大部分满足。印度认为，麦克马洪线把它所主张的边境线划得太靠南了，它所主张的边境线除了麦线地段外，还有在麦线之北的地带，或者说是它叫做的“传统习惯线”。这就是为什么战争发生前夕，印度军队在东段几处执行所谓“前进政策”，越过麦线，向被蚕食它的理由。印度的逐渐把强调麦线基本合法改口到不提，是有原因的。见下面十三。 
　　　　
　　　　二、问：印度的“传统习惯线”的依据是什么，在地理位置上有何特征？ 
　　　　
　　　　答：印度的“传统习惯线”的依据是，它认为历史上与印度有交流，在文化上受它影响的地区（这里指中印边境东段地区）。地理特征是，它主张沿着喜马拉雅山脉的山脊为界，在山脊以南，是受它影响的，所以应属于它的领土。为了驳斥中国宣传的，即它继承了英国殖民当局强加的麦克马洪线，印度历史学者辛格说，它既未坚持麦克马洪线，也不坚持莫卧儿王朝与佐拉王朝的边境，这是因为佐拉王朝和莫卧儿王朝的羁縻地区还离印度现在说的“传统习惯线”一竿子远。。 
　　　　
　　　　三、问：麦克马洪线哪些地方不符合印度的边界要求？ 
　　　　
　　　　答：例如在西段克勒朗节河一带，在东段察隅（中国现今称的境内下查隅镇--利马）一带，它认为中国现在的边境（实际控制线）已经越过山脊以南了。 
　　　　
　　　　四、问：我们一直认为，1962年中国胜利后再撤军，印度很快再卷土重来。我们虽胜犹败，而印度得了便宜还叫嚷中国侵略，还想报仇。报仇的目的是仅仅因为中国羞辱了它？ 
　　　　
　　　　答：是有报羞辱它之心的意思，但不全是。它认为中国即使胜利而退军，却依然占据了它认为还应该属于它应有的领土！它认为按现在双方实际控制线划边界，它只得到它要求的70%的失地。换句话说，它认为还有30%东段区域的领土被中国侵占了！ 
　　　　
　　　　五、问：中国历届政府都不承认麦克马洪线，麦克马洪线是1914年西姆拉会议时英国政府强加给中国的，当时的中国政府就不同意，拒绝正式签字。是这样的吗？ 
　　　　
　　　　答，中国历届政府都不承认马克马洪线是事实，但中国政府不在西姆拉会议上签字却不是因为麦克马洪线，而是另外的问题。西姆拉会议上，英国软磨硬逼中国代表陈怡范签字，磨了几个月，声称陈若不签字，则就走不脱。陈没法只有签字，但签字时说他的签字不代表中国政府，签完字后电中央，结果全国群情激愤，在舆论的压力下北洋政府拒绝签字。群情激愤不是麦克马洪线，在于英国要中国承认所谓内藏/外藏划分。“外藏”大约是今天的西藏自治区，“内藏”大约是今天青海、四川西部，云南西北部。英国的目的在满足当时十三世达赖和噶厦政府独立的愿望，将西藏事实上从中国分裂出去。为了报答英国帮助它独立，西藏政府秘密和英方在会议期间达成一致，即同意了麦克马洪线。麦克马洪线将英印的统治区域从阿萨姆平原北推到喜马拉雅山脊一带。由于双方有不可告人的勾当，故这条麦线的划分是背着中央代表私下签署的（陈怡范并不知道）。西藏政府干了这个蠢事以后，后来不甘心，它仍然在麦线以南的达旺收租纳税。英国也容许了西藏在达旺行使政治权力，它的解释是，英国那时正因第一次世界大战焦头烂额，无暇给西藏较真，也就算了。到了太平洋战争发生，它既怕日本从缅甸冲过来，又怕中国远征军乘着保护英军而扩张领土，故容忍了西藏当局与它秘密签署的麦线划界协议。另一方面，西藏嘎厦政府后来也逐渐想摆脱与英人过分密切的关系，向中央示好，它驻重庆的代表才告诉中央，它和英国签署了这个愚蠢的协议，希望中央帮它收回。 
　　　　
　　　　六、问：既然如此，那印度侵占麦线以南的土地与麦线的签署无关了？ 
　　　　
　　　　答：虽然印度现在竭力否认它所占的麦线以南土地和麦线无关，但实际上却有一定的关系。麦线本身是英国殖民当局蓄谋已久的阴谋，夺占喜马拉雅山以南土地的暴露，也是英国方面欲通过这条线正式霸占喜马拉雅山南坡的合法化企图。实际上，一幅二十世纪初英印地图，已经把麦线以南地区划在英属印度的疆域内了（但不是全部地图都如此，多数当时的世界地图还是把藏南这一地区大部分划成未定地区，即既不属于中国，也不属于英印和英缅殖民当局）。早在十九世纪八十年代，当英国把它侵占的缅甸阿萨姆地区划归它的印度殖民政府以后，它就通过各种形式向藏南渗透，开始时利诱边民，让他们臣服在其阿萨姆政府下，后来开始在此区南部设立行政机构。1914年，它在此区东部瓦弄建立哨所。不过，英人的势力从未深入到东段中部洛隅地区的中北部。深入进去是印度独立以后干的事（1948）。（洛隅地区占了整个东段的二分之一）。印度之顺利侵占此地区和英国早期做的工作有关，因此印度现在改口辨称它侵占东段地区的依据与麦线无关是说不过去的。 
　　　　
　　　　七、问：印度说此区与它在历史上有联系，是否有道理？ 
　　　　
　　　　答：印度历史上的政治影响力之可悲就在（我们不谈它的文化灿烂），它除了少数几个暂时统一，却未及印度大部分地区的政权以外，几乎全是些四分五裂的，多达上百的王国。这些王国从未和喜马拉雅山南坡处于原始状态的族群有关。即使莫卧儿王朝全盛时期，它甚至没有把统治扩张到阿萨姆平原，更不用说9世纪到13世纪时一度强大的佐拉王朝，也仅仅具有南部印度到孟加拉的版图（孟加拉在阿萨姆之南）。客观地讲，既然是由阿萨姆平原过渡到西藏高原的过渡区域，文化上双方都有影响。 
　　　　
　　　　八、问：既然历史上的印度和藏南地区无政治关系，那么，西藏政府是否有关系？ 
　　　　
　　　　答：严格地讲，西藏政府也仅仅在门隅（达旺）地区和察隅地区行使过正式统治。达旺地区传说是六世达赖喇嘛的出生地，察隅地区也仅仅在今天我占察隅地区正式行使政治管理，在下察隅（也即印控区）最多也是部分设土司制度，属于羁糜地区。至于洛隅地区，有藏文献显示藏政权在此流放犯人，据说十年征交一次税（见牙含章《达赖喇嘛传》），但具体在洛隅的哪里？却语焉不详（西藏政府的文献整理一塌糊涂），也可能就在偏北方的白马岗（今墨脱县，从民族组成看，墨脱应属洛隅）。真正第一个在下察隅地区行使政治管理的，还是赵尔丰的招抚，程凤翔管带在哪里驻扎了超过一年时间（见程凤翔上赵尔丰函与《刘赞廷藏稿》有关奏折），英国来的时候已晚（见查尔斯.柏尔《西藏今昔》）。可恨的是藏政府，民初藏军东侵，察隅失陷（见任乃强《西康图经》），藏政府接管察隅以后，却将中央管辖下的下察隅放弃与英国（英印当局于1914年始在瓦弄建立第一个下查隅哨所），是个败家子。从这点看，达赖要是真能独立，不知道要把多少土地送给印度。 
　　　　
　　　　九、问：中印边境战争时，解放军是不是不费吹灰之力就把印军打得抱头鼠窜？ 
　　　　
　　　　答：印度是惨败了，但解放军并不是在东段处处不费吹灰之力。打得比较漂亮的是达旺--邦迪拉-德让宗-色拉-鹰山口战役，解放军使用穿插战术，分割，合围歼灭印军12000多人，俘虏达尔维将军。客观原因在解放军从我方隆子县抢修了一条公路，直通到达旺，达旺以南也有印度修的公路，所以后勤支持好，另外也有印度低估了解放军的战力。也有打得比较艰苦的地方，那就是东部瓦弄战役，解放军出动了朝鲜战场上王牌军54军一个师，由军长丁盛，副军长韦统泰挂帅，此战虽然歼灭了敌人一个旅（据说是二战王牌军），但在高山峡谷地区争夺战里，我方损失也不小。在瓦弄之战中，印军锡克族部队在守卫几个高地时，还是拼了死劲的，不像东段达旺地区一触即溃，为此还受到印度当局在战后的奖状（见印度历史工作者有关瓦弄战役的研究），这也就是印度总统最近说她对瓦弄之战记忆深刻的原因之一。 
　　　　
　　　　十、问：我方是否在自卫反击战里，基本上占领了藏南9万平方公里（有人经过计算，发觉只有6万多，印度认为是8万多平方公里）？ 
　　　　
　　　　答：不，我方仅仅占领了达旺地区，基本上彻底清除了达旺残敌。在瓦弄战役以后，我方仅沿着察隅河南下，直接打到察隅河转弯处的沙木维尔和稍西的金古里。在东线中段，也就是米林县和墨脱县以南的洛隅地区，中国军队仅仅深入到洛隅北部四分之一不到的范围。 
　　　　
　　　　十一、问：虽然我军仅占领几个小范围地区，但印军已经跑光，接下不过是我们接受的问题，所以是否可以理解成我们把9万平方公里的土地都占了？ 
　　　　
　　　　答：不，印度军队，或者说它的主力在东西两段是被歼灭和打跑了，但绝非整个区域已经没有实质意义的印军了。据印度资料报道，印军在整个东段地区每个区都有大约一个旅左右守卫。例如在中段的上苏班德里地区，德班地区（丹巴霞河谷），分别都有一个旅。这些军队在中段我军进攻下，稍事接触，即奉命后撤，在后方建立防线，却发现解放军没有继续推进，估计是地形太难。此外，在洛希特地区（也就是下察隅和杜莱曲河谷地区）它有一个旅守卫哈渝良，他们原来估计中国军队在拿下瓦弄以后，会顺着一条峡谷进攻哈渝良，没想到解放军没有西攻，却直接向南扫到传统边境线附近的沙木维尔附近即顿兵不进，直到单方面撤军。部分在瓦弄被击溃的印军即沿此峡谷逃至哈渝良。总之，如果中央不命令后撤，这个战还需要些时间来打，起码拿下此区中部南端的唯一大城市伊斯塔嘎（现有人口90万，为“阿鲁纳恰尔邦”的首府），是要花费气力的。所以说外间传说中国军队在1962年边境战争中已（事实上）拿下整个藏南9万平里地区是不确切的。 
　　　　
　　　　十二、问：印度非法建立的“阿鲁纳恰尔邦”就是这9万平里土地吗？ 
　　　　
　　　　答：不完全是，“阿鲁纳恰尔邦”像个钩子，从与不丹交界的门隅（达旺）地区出发，在东端下察隅地区向南弯折过去，包住了阿萨姆邦，这样，“阿鲁纳恰尔邦”（即原来印度称的“东北特区”）就把阿萨姆邦与中国和缅甸屏蔽开来，估计印度当局当初建立此邦的目的除了向中国示威，也是切断阿萨姆民族主义阵线与缅甸的联系。这个弯下去的地方（有三个区）就不属于藏南地区。此外，还有几个属于藏南地区的县，其南部也在传统习惯线以南。 
　　　　
　　　　十三、问：据报道，印度军事历史学家辛格（V.K. Singh）最近说，中国所使用的边境要求理由除了中国自己以外，世界上没有任何人（国家）同意，是这样的吗？ 
　　　　
　　　　答：西方国家出于对中国的意识形态偏见，在中印边境战争期间偏袒和支持印度的立场是人所共知的。但所谓理由也并非辛格说的，被西方国家全部否定。最近的事态进展是，2008年10月29日，英国外交部秘书David Miliband授权声明，前英国的西姆拉协议和麦克马洪线无效，仅是殖民主义的政策。他向中国道歉，说此宣布太晚了。西方舆论评论，英国的这个决定使印度当初悍然侵占藏南地区显得像“侵略”一样。换句话说，印度侵占藏南地区的理由对于现在的英国，至少是与这段历史密切有关的英国，通过承认西姆拉条约和麦克马洪线的无效，含蓄地暗示了印度事实上借助英印殖民当局扩张结果而占领的这片土地的侵略行为，这等于扇了印度政府与印度学者一记耳光。当然，道理是一回事，要把已经经营了六十年的土地主动吐出来，又是另一回事了。
　　　　
　　　　十四、问：能否聊点现时中印双方官方在中印边境东段一些宣传特点？
　　　　
　　　　答：中国地方官方和中央的立场一致，各临近麦线的县都把县境范围划到藏南印控区，少数县的宣传资料上还列出了印控区该县的各乡镇，虽然这些“乡镇”名称几乎完全和西方地图上的地名不相干，甚至位置也重合得少。平心而论，被西方攻击为“不自由”的中国，现在公布的地方地理资料远远比印度多，且除了接近边境线附近以外，一般允许国人参观，旅游，少数外国人也允许。 
　　　　
　　　　你如果在网上查查印度阿鲁纳恰尔邦的宣传，就会发觉很难找到实质意义的资料，除了一个大比例尺的地图以外，各县（地区）的宣传里，你找不到任何详细的乡镇和交通线（而中方各县则给出了细致的县镇位置和交通路线图）。阿鲁纳恰尔邦也给出了各县的少量风景图，也给了广告让人去旅游，但据西方少数游客的文章说，只有极少数的外国游客被允许进入敏感的县（但非边境线地区），比方靠近中国的县，一般只开放达旺、邦迪拉，德让宗、伊斯塔嘎和非藏南的区县。我不知道这些广告有啥用？例如瓦弄（Walong），可以由古狗进入瓦弄的网址，也给出了四五家旅馆的联系方法。图片里有一家旅馆很壮观美丽，坐落在一座高山坡上，背靠冰峰，我怀疑仅仅为官员出差使用。其他宣传不外乎是当地的民俗，却完全不给出所宣传的门巴、珞巴乡镇的位置。
　　　　
　　　　印度地方当局的宣传上，和其中央宣传不完全一致，至今，阿邦的宣传还认为麦克马洪线是印度侵占藏南的依据，这一点，其中央政府与学者们已经改口。 
　　　　
　　　　对比起来给我的感觉是，老印在道理上有点心虚，生怕外人到阿邦窥探出它的秘密，老中要正大一些。老中生的气也要大一些，老印好像没生那么大的气，是否暗自觉得总还算占了些便宜。 
　　　　
　　　　比方说，老印原来一直宣传说，虽然麦克马洪线并非其占领藏南的依据，但是当时基本上也还符合他们的要求。他们说中国官方虽然拒绝了签署西姆拉协议，拒绝的是外藏/内藏，并未拒绝麦线的“合法性”。问题在从国际法学上说，只要中国官方没有正式签署西姆拉协议，那不管反对方反对的条约内容如何，整个条约的所有内容全都无效。而且中国政府当时并不知道西姆拉会议后面西藏政府和英印当局的麦线私货。印度学者又辩称，你中国虽然拒绝签署，但英印政府却和西藏政府签署了，因西藏政府事实上已经独立，所以英国和西藏秘密签署的麦线协议有效。问题是西姆拉会议也邀请了中国参加，那就说明西藏在当时英国人眼里还没有完全独立（英国视中国为西藏的宗主国），既然没有完全独立，而中国又拒绝签字，则西藏和英国签署的麦线条约就无效。其二，就算有效，那也只是英国在印度的殖民当局和西藏地方政府签署的协议，而印度是否有权继承英印殖民当局的协议仍然是一个疑问。当初（中印边境战争前后），印度有力的辩点都在英印政府和西藏当局达成的协议，从达旺到瓦弄都有英国的政治管理机构，其法理基础在麦线。但西藏政府却又事实上在达旺地区麦线签署以后还在行使政治管理，英国也睁只眼闭只眼，这就很滑稽。
　　　　
　　　　因为上述原因，印度的观点显得有些站不住脚，所以最近二十多年来，它已经改口宣传其理由：历史上它和藏南地区有关系。这样的观点还可以避免英印殖民当局并未在洛隅大部分地区行使过主权的尴尬。 
　　　　
　　　　如果完全不从爱国情感看问题（例如我这次查资料时试图这样做），的确中国方面的理由要硬得多，虽然在洛隅问题上，和印度一样，都没有足够的理由说明洛隅属于他们中任意一方。:)