貌似你是做学问的，介就好办了。本坛网友做什么专业的都有，但写论文的基本要求应该都是差不多的。这种专业素养，有利于我们顶住唬唬外行的数据轰炸，而冷静地洞察到事情的本质。我上次批评那篇文章思想老左，数据过时，完全没有学术上的说服力，下面讲讲理由：

　　一、基本概念的缺失和偷换 

　　写论文首先得先澄清你所论证题目的基本概念。比如你的立意是“中国的要害产业已被外国控制”，那得首先引用国际公认及中国认可的“要害产业”的概念是什么，“外国”又指什么，是外国政府还是跨国公司（这后果肯定是不一样的）？尤其是“控制”是个什么概念，是产品完全由外国支配？还是仅拿走利润？控股多少算控制？这显然都是直接影响论题的关键环节，不说清不行。

　　而该文恰恰完全回避了这些关键的概念。仔细看该文，你会发现其引用的商务部资料的题目是《２００４年跨国公司在中国》，结论是“在轻工、化工、医药、机械、电子等重要行业中，跨国公司子公司所生产的产品己占据国内1/3以上的市场份额。”注意，这份权威机构发布的资料题目很中性，使用的关键词是“重要行业”、“跨国公司”、“市场份额”。而另份资料《中国产业地图》（中国并购研究中心）的权威性略差些，其结论是“中国每个已开放产业的前5名都由外资公司控制，在中国28个主要产业中，外资在21个产业中拥有多数资产控制权。”这里使用的关键词是“主要产业”、“外资公司”、“多数资产控制权”。但该文总结出来的题目却是《中国左脚已步入经济危机泥淖》，并使用了“外资威胁我产业安全”和“外资控制我第二产业”等小标题，这种煽情性的描述在严肃的学术论文中是不可取的，因为你很难讲清“中国左脚”是什么概念，而且受不受外资控制跟是否会爆发经济危机显然是风马牛不相及的两码事，小标题的结论更是其引述资料里根本没有的。而本坛某些网友引用该篇已经很夸张扭曲的报告时，更是进一步给出了“中国要害产业已被外国控制”的结论。我想受到学术教育的明眼人都能看出，经过这一系列偷换概念后，本来很中性的报告就一步步演义成危言耸听的结论。之所以如此，就是因为没讲清（或者说刻意回避）论文的厘清概念环节。

　　二、未能建立合理的逻辑框架与数学模型

论文要写清自己的逻辑框架，也即认证自己主题需要哪些非此即彼的证据，并且这些证据是怎么被有理地串联起来的，由此建立起量化的数学模型。比如你要认证“中国的要害产业已被外国控制”，除了罗列出所有的要害部门（其它非要害部门应予剔除），还得给出每个产业对你论述题目的权重是多少，比如军工、能源、电信、银行、交通等等，权重会略有不同，而且明显要比普通的机电要大，航空航天也会比汽车行业大些。那么你论证自己给出的每个行业权重合理性后，才可以计算出一个合理的数据。但这还没完，因为你还需要用同样的取样方法和公式，还计算出外国（至少是与中国有可比性的主要大国）以及中国过去的数据并制成图表，这才能以直观对比的方式告诉读者，中国的产业安全问题已经严重超过国际通行标准，或者与过去相比已危在旦夕，并且到了不立即纠正就会亡党亡国的结论。

这显然也是该文根本就没做的，它就是拿了一大堆根本不重要的数据砸人，却根本没有论证这些数据到底重不重要，或者有多重要。它甚至没有对这些数据进行任何加工处理，计算出每个数据对结论的影响，以及与世界其它国家进行令人信服的比较，而只是把一大堆原始数字原样装盘端给你。要知道，我们写论文，得像鲁迅先生说的“吃得是草挤出的奶”才行，而这位作者“吃的是草挤出的还是草”，这是要向大家认证他自己就是草包吗？

三、未能提供详实、全面及最新的数据

商务部的那份报告是２００４年的，据通常的统计经验，其统计数据能精确到２００３年就已经是奇迹了。而其它非官方机构的数字恐怕还要更早。也许这对别的国家不是太大的误差，但拿来说中国的事可就大相径庭了。要知道，２００４年时中国ＧＤＰ仅及日本四分之一，而今天反过来是日本１.５倍以上，你要拿那里的数据写篇中日经济实力对比的论文那就南辕北辙了。而产业结构方面亦是如此。中国刚改革开放时，包括刚加入ＷＴＯ时，中资许多产业根本就不是外资的对手，比如家电和通讯设备等国内市场基本被人占光，汽车更不用说了。但今天，前两者不仅基本收复失地，甚至占据国际市场的重要份额，包括汽车也出现了些相当强的国产品牌，甚至可以收获国外名厂。十年巨变愰如隔世，你拿十年前的数据说事儿靠谱吗？

所以我说这份报告引用的是老数据，过份吗？居然其中还在惊呼国产胶片厂被外资并购的事，今天这整个产业都垮掉了，可见我们当年没有勉为其难救那个厂是多么英明。

光老就罢了，而且不详实，明显只是引用对自己有利的数据。就像我质问的：国家几大电网、各大银行、三桶油、各大电信运营商、所有机场、港口、铁路、公路、航空公司、船队等等哪个是外资控制的？军工就更不用提了。你不觉得这都是比化妆品、啤酒和饭店更重要的要害部门吗？为何不给我们罗列罗列数据开开眼？

正因为该文犯了如此之多的学术大忌，我认为它写得很烂，没多大参考价值，其结果更是会误导读者。我们甚至根本不需要去逐一核实那一条条具体的数据是否真实，因为它的基本概念和逻辑就是混乱和错误的，证据再多又有何用！为何会有人炮制如此明显带误导性的文章，真是学术素养太差吗？恐怕还是极左思想作祟，打心眼里不赞成改革开放，对吸引外资有抵触情绪。如果该文是对的，那么“中华民族到了最危险的时候”，应该立即放弃改革开放而走闭关锁国的道路，其结果就是断送中国崛起的千载良机而重走封闭落后挨打的命运，其祸国殃民之烈，远超另一极端的买办带路党。连土共自己都承认，历史上左的危害要比右大得多，所以防左要甚于防右。所以我骂该文作者一句老左过份吗？

总而言知吧。现在网上公知之祸甚烈，难道他们自己不是受过学术教育的知识分子吗？为了向无知网民灌输激进的思想，搏得些“爱国爱民”的虚名，玩儿点假学术的把戏本也不是什么难事。但世上总归还是有明眼人的，历史会证明谁在凭良心说话而谁欺世盗名。识破这些假学术并不难，你只要有一颗客观的平常心，并且熟悉我前面提到的基本逻辑方法，便可保持定力，不为这些缺乏内在逻辑说服力的数据轰炸所欺骗。

我相信本坛里这样理性的网友居多，所以才经常来交流。我不可能狂妄到误以为自己字字珠玑没有错误，但我希望反驳的人要看大局，不要纠缠细枝末节而以偏概全。ＯＫ？你可能觉得我行文调侃不够严肃，但你要仔细琢磨的话，你会发现我在嬉笑怒骂的回复中，对上述所有问题都逐一反驳过了，只不过你没有根据我点到的线索展开进一步思考而已。

你还问到我是信口开河还是深入思考的结果。这确实不仅是个理论问题，还需要经验和阅历。这么说吧，这是我长期实地观察国内国外情况并深入思考的结果，而非愤青一夜梦游后的呓语。