版主:黑木崖
    
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
证据(2c)、再说概念的偷换。作者在其贴子的一开始便以举例的
送交者: acarefreeman 2014月03月29日07:46:55 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话
回  答: 证据(2b)、虽然人类在进行语言交流时出于防止误解或歧义的 acarefreeman 于 2014-03-29 05:53:32

方式引入立意“中国的要害产业已被外国控制”,无心的读者会以为这只是例子而已,读完就完了,然而有心的读者会发现,这个例子讲到后来却被暗示成为《外控》一文的核心论点了,但是搜遍该文,也不见“要害”二字的踪影,恰恰相反,该文却在某处有“除电力、军工等极少数国家核心行业除外”的明确说法,这清楚地表明,《外控》一文不仅没有确立“中国的要害产业已被外国控制”的立意,而且明确地对它进行了否定。但是读完作者的“一、基本概念的缺失和偷换”一节内容之后,谁不以为“中国的要害产业已被外国控制”就是《外控》一文的核心立意呢?这不是典型但却高明的偷换概念吗?那么作者是如何做到这一点呢?他是通过把对《外控》一文的指责与对军坛个别网友的指责交叉、混同而后实现的:先指责该文,再指责网友,然后再放在一起指责,到最后成功实现《外控》一文的核心立意就是“中国的要害产业已被外国控制”的贴子主旨;请问这不是偷换概念又是什么?

0%(0)
0%(0)
      抱歉,“但是即是按照专业的标准也是非常新的数据”应为 - acarefreeman 03/29/14 (417)
        你说完了没有。说完言语一声,我好统一回复。  /无内容 - 驭风 03/29/14 (411)
          要回复,你可以现在回复,用不着等。  /无内容 - acarefreeman 03/29/14 (429)
            你可以从我所说的证据开始,一条一条驳斥,我相信事实或真理越辩 - acarefreeman 03/29/14 (451)
              比如,你把中国最近三年使用外资以及外资占国民经济的份额数据拿 - acarefreeman 03/29/14 (446)
                说明:这是我第二次就此做正式要求。你不是声言别人数据老旧吗? - acarefreeman 03/29/14 (441)
                其实你可以选择沉默,那是你的权力,但是你既然有东西公开发表在 - acarefreeman 03/29/14 (435)
                  要回复,那就请现在逐条回复,因为写完了这个系列我就离开了论坛 - acarefreeman 03/29/14 (439)
                    我也借此机会给你交个底:我之所以跟你认真,乃是因为我,像千千 - acarefreeman 03/29/14 (438)
                      你这样写太乱了,我单开个帖子一并回应。请见上  /无内容 - 驭风 03/30/14 (398)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.