他当时说的是斯大林。因为这个说法太有名，中共党内人人皆知，并且有共识，所以邓借用这个说法来评价毛，最容易被党内所接受。三七开并非要给某人的功过做一个精确的量化评估，而是有功有过且功大于过的代名词。 对这种中国特殊政治语境下的专用名词，不能用理科的思维去计较“四六开”或“二八开”这种量化调整，这只会让中国陷入毫无意义的政治争论。 毛对中国历史的贡献肯定是功远大于过的，结束国家长达百年的衰落、战乱和被人欺压的悲惨局面，建立一个和平、统一、蒸蒸日上和能凝聚全民族人心的政权，这肯定是件了不得的事。尤其是他个人在其中扮演了十分重要的角色。换个别人，可能会很不一样，并且是往不好的方向。 但他的过也确实不小，甚至可以说在新中国成立后有可能是功不抵过。这其中有些是缺乏建设国家经验的技术失误，这可以理解；但也有些是出于个人恩怨或者理念上的政治错误。虽然许多错误不是他本人亲自犯的，或者说有些阴谋家利用他扩大了他的错误，但作为最高领袖，这个总的政治责任，他还是要负的。 我也同意你的总体看法，就是说他前期的功，是具有更长久历史影响的。而后期的过，确实是通过后人的拨乱反正逐渐肃清和挽回了的。这就让我们今天的人，能以更宽广的胸怀，给毛一个比较积极的评价。只是我们在正确评价毛的同时，要客观地分辨功过，既不能因为后来的过大，就抹杀前期有大功，也不能因为前期的功大，而否定后来的大过。总之一句话，就事论事，而非就人论事。