8月12日，因移除罗伯特李将军的雕像而引发的夏洛特维尔的暴力冲突，造成了3人死亡19人受伤的惨痛结果。虽然此事件渐渐的走去，然而它留给人们的创伤却没有抚平，后续事件还在发生着……，特朗普总统对此事件的态度，依然在网络媒体上成为人们讨论的热点。而罗伯特李将军，这位风靡南北战争时期的焦点人物，再一次为我们掀开了历史的帷幕，使我们重新回到了150多年前，那腥风血雨的战争前夜……。

　　1860年的美国，已经变成了一个高度发展的经济大国——女人在家用缝纫机作着款式花样的衣服，男人在田地里开上改良后的马拉收割机，商人们坐着火车轮船在城市间穿梭叫卖着，具有80多万人口的纽约，已经登上了世界摩登城市的前例……。然而这一切，好像都和南方无关，正如一位南方演说家说的："现在文明的激流和漩涡与她擦肩而过了。"

　　由于南方依然保持着原有的农业种植的生产模式，和北方蓬勃发展的工商社会形成了鲜明的对比。1860年美国人口已经达到了3100多万，但南方加上400万黑人才总共有1200万。以俄亥俄河为界的肯塔基州和俄亥俄州为例，以蓄奴为种植业基础的肯塔基州创建于1775年，到1830年人口为68万，以工商为主的自由州俄亥俄州，比肯塔基州晚建12年，到1830年人口为93万，自由州的生产方式及社会结构的优越性已经显出端倪，到了内战的前夜，北方州不但在经济上对南方州有倾压的态势，在政治上北方的自由州也已经完全佔有了主导的地位。

　　我们知道美国的众议院议员的人数是按人口比例来划分的。建国初期，南方州在黑人按五分之三人口来计算后，南北方的人口差数还并不是很大，但到了1860年，自由州众议院议员的人数，已经达到了对众议院的绝对优势，南方的蓄奴州只好尽量争取在参议院保持一个平衡的态势。

　　1820年对于是否批准成立缅因州和密苏里州的问题摆到了国会上，如按1787年的《西北法令》第六条，蓄奴的密苏里州是不能得到批准的，但为了在参议院保持双方的均势，国会还是通过了《密苏里折中案》。

　　随着美墨战争的结束，在美国获得的西部广袤的土地上要建立的新州，包括加利福尼亚和新墨西哥等，是蓄奴州还是自由州的问题又展开了激烈的博弈，最后通过了5个妥协性议案，统称1850年妥协案。

　　这其中值得一提的是《逃亡奴隶法案》，由于北方自由州经济的蓬勃发展，吸引了越来越多的南方奴隶逃向北方。本来宪法中已经有有关奴隶逃亡的法条，但由于是由各州来执行，北方的州不执行，南方的州也没有办法，新的方案把这个执行的责任加在了联邦政府的身上，这从侧面足以说明了奴隶逃亡的情况是多么的严重!但，这个法案并没有减少奴隶逃亡的情况，却反而激起了那些同情南方奴隶的北方人，来保护这些逃亡的奴隶，有的还将他(她)们偷偷送到加拿大。

　　1854年，民主党参议员道格拉斯发起了堪萨斯-内布拉斯加法案，以人民主权论为依据，背弃了在《密苏里折中案》中，"北纬36.5度以北"不能有蓄奴州的规定 ，要让当地的人民自行决定是否为蓄奴州。此法案虽然在国会通过了，但它激起了北方人强烈的愤慨，进一步撕裂了美国南北社会的融合，直接造成了堪萨斯血案，客观上为南北战争的爆发埋下了一个伏笔!

　　从以上的几个法案上我们可以看到，为了能够争取在参议院力量的平衡，南方蓄奴州做出了惊人的努力。但到了1859年，随着俄勒冈州的加入，在参议院自由州对蓄奴州已经有了六票的优势。自此，蓄奴州彻底失去了对国会参议院的控制。

　　1860年的总统大选，林肯以共和党候选人的资格参加，由于南北民主党的分裂，他们选出了两位总统候选人道格拉斯和布雷肯里奇，加之宪法联盟党的贝尔，总共就有了四位总统候选人。虽然林肯在南方的得票几乎是零，但由于其他三人的分票，林肯还是成为了少数选民选出的总统。

　　林肯总统的当选，使南卡罗来纳州为代表的南方蓄奴州进一步绝望了，于是，他们不惜铤而走险，美利坚合众国走在了分裂的道路上……。

　　1860年12月17日，南卡罗来纳州率先宣布脱离联邦，之后先后有七个州宣布脱离联邦，1861年2月4号，美利坚联盟国在阿拉巴马州的蒙哥马利成立，选举杰弗逊 戴维斯为临时总统，亚历山大 史蒂芬斯为临时副总统。

　　历史有时就是那么的吊诡，1858年，戴维斯曾经在波士顿两次发表演说反对脱离联邦，在密西西比州议会中，他也曾主张反对脱离联邦;史蒂芬斯也说："要脱离联邦那是彻底疯掉了。" 然而，就是这两个人领导了美利坚联盟国同美利坚共和国的战争。

　　从1861年4月12日，南方联盟向萨穆特要塞开火，到1865年4月9号，李将军率部投降，南北战争整整打了四年。有60多万人死伤在战场上，经济损失不可复计……。一处处残垣断壁在风中哭述;一个个战士殷红的鲜血在哀嚎中流淌;一家家尚未熄灭的灯光下，有人在翘首企盼着那渴望的身影……。

　　面对如此重大的创伤，人们当然要问为什么?这一历史之问，本已被时间所掩埋，然而，夏洛特维尔的暴力事件打开了这尘封的故事，把这"历史之问"再一次端在了我们的面前。

　　对于南部蓄奴州脱离联邦并进而引发战争的原因，大家众说纷纭，以笔者有限的了解，大概可以归纳为以下三类：不合理的联邦税法对南方种植业经济带来的打压;保护蓄奴制度;联邦宪法下的选择。

　　1、联邦税法的问题：

　　首先，根据美利坚合众国宪法第一条第八款第一项，联邦国会有以下权利：设定并征收直接税、间接税、进口税和消费税，……。美国的制造业从1789年开始，就一直受到关税的保护，1816年和1824年都有新的关税法案通过，但由于没有对南方种植业带来较大的冲击，所以就没有像1828年罪恶税法那样，在南方掀起轩然大波。

　　卡尔霍恩认为：美国宪法是一部合约，每一个州都有自主权，因此，能够废除任何国会通过的法律。在参议院的辩论中，来自马萨诸塞州的韦伯斯特说："宪法是美国人民的宪法，是美国人民政府的宪法，由美国人民制定，为美国人民解释。美国人民已经宣布宪法是美国最高法律。"只有美国最高法院能够判定一部国家法律是否符合宪法，任何州都不可以。

　　但是，南卡罗来纳州还是废止了联邦税法。杰克逊总统往查尔斯顿派出了军舰和士兵，要以武力来维护联邦法律的权威，南开罗莱纳州终止了废除关税法案的行为。国会通过了《折中关税法案》，总体上放弃了关税保护的原则。1846年，国会又通过了主张自由贸易的《沃克尔关税法》，把进口关税减到了20%以下。所以，如果说南部蓄奴州是因为不合理的关税而退出联邦，是没有根据的。

　　2、保护蓄奴制度

　　有人认为，美国的宪法就是一部保护奴隶制的宪法，奴隶是奴隶主的私人财产，当奴隶制受到威胁时，蓄奴的南方各州就有权退出联邦。

　　美国的黑人奴隶输入起自1619年，比五月花号到美国还早，到美国建国之时已经有150多年的历史，作为一种既存的现实，在美国的宪法中确有体现，但这能够说，美国的宪法就是一部保护奴隶制的宪法吗?我看不能!

　　首先，有人拿宪法第一条第二款第三项，黑奴按五分之三人来计算，认为黑奴就不能作为人来看，而是一件私人财物。那么我想问的是：牛马羊车是否也算是私人财物呢?为什么不把这些东西也来按百分之几的人计算呢?这显然是荒唐的!

　　南方奴隶主，一方面不想让黑奴作为计税的基数，又不想放弃作为一个人在众议员人数分配上的基数，黑奴按五分之三人来计算，这是一种政治实践上的妥协。正如麦迪逊在《联邦党人文集》第54篇中所说的："但是我们必须要质疑的是，奴隶难道就仅仅是财产，没有任何作为人民的性质吗?……根据我们的法律，他们在某种程度上是人民，同时在某些方面可以认作是财产。" 如果认识不到这只是一种政治妥协在宪法上的反映，那只能说是对政治的无知!

　　其次，有人拿宪法第一条第九款第一项，国会不得在1808年以前，禁止奴隶买卖为例，来证明宪法是保护奴隶制的。我们都知道，连续性稳定性是法律的特质，宪法作为根本大法就更不用说了。那为什么要写上1808年之前这样一个时间概念呢?正因为宪法对奴隶买卖的保护只是暂时的，是一种权宜之计，所以，才把它用时间固定下来。如果是真正的保护，永远的保护!那自然就不能把它固定在一个特定的时间断里了。

　　在《联邦党人文集》第42篇中，麦迪逊说："毫无疑问，大家都希望，禁止进口奴隶的权力，最好在1808年之前就能尽早生效，甚至现在就开始禁止。……这项条款应该被认为是人性的伟大胜利，再过20年，这些成员国就将永远停止奴隶贸易，……。"这样清晰无误的表述，难道还能让我们说：美国的宪法是一部保护奴隶制的法案吗?

　　林肯在竞选宣言中，就称不愿意干涉各州存在的奴隶制，也反复强调国会无权干预各州的奴隶制。南方各州的领导人们对此是非常清楚的，起码是对于南方现存的奴隶制没有一个紧迫的威胁，那为什么他们就要这样急急匆匆地，在林肯还没有宣誓就职前，就宣布脱离联邦呢?这确实是值得我们深思的!

　　3、关于宪法第10修正案

　　"本宪法未授予联邦的权力，本宪法未禁止各州行使的权力，保留给各州行使，或保留给人民行使。" 很多人依据此条，认为南方各州有退出联邦的权力，林肯领导的联邦在南北战争中是违反宪法的 。

　　这确实是一个非常难解的焦点问题!一方面，这样理解宪法第10修正案，确实有过于宽泛和牵强的感觉;但一方面，我们确实在宪法中也找不到有非常明确的清晰的禁止各州退出联邦的条款。我们应该怎样理解这个问题呢?

　　那么，先让我们从法理及宪法实践的角度上，来尝试理解这个问题吧。

　　新宪法是在《邦联条款》的基础上，修改完善出来的。虽然在《邦联条款》中就有："结为永久联盟"的表述，同样的在具体条款中，也没有对各州是否有退出邦联的权力作出清楚表达。邦联条款的结盟主体是加盟国——既各州。就像托克维尔所说的那样，是一个"国家的联合"，邦联的每一个法令法条都要通过各州来执行，如果各州不执行邦联的法令，邦联没有任何的强制措施。这也是联邦宪法执行前，造成的社会混乱的直接因素，邦联的各项承诺无法兑现，直接导致了"谢斯造反"。就像麦迪逊所说的：是一个四肢指挥大脑的政治怪物。

　　而新宪法的第一句便是：我们美利坚合众国的人民，这是把整个美利坚合众国作为一个新的共同体来表述的，新宪法是于人民签订的宪法，联邦所有的权力，来自于人民的授权。这与《邦联条款》的性质有本质的不同，也如托克维尔所说的，这是一个"联合的国家"。虽然它的主权还不是十分完整的，新宪法的制定考量了各州既定的政治现实，保留了各州部分主权性质的权力。但也绝非像有些人用卡尔霍恩的州主权论推导出来的：各州的存在先于联邦，各州都是一个拥有十分主权的政体，所以，各州有权否定联邦的任何法律，并有自由退出联邦的权力。

　　我们从宪法授予联邦的权力上，便可以简单地看，谁拥有更多的决定性的主权性质的权利。把联邦所拥有的主权性质的权利简单分类就有：1、军事外交，2、对外交往，3、维护各州的和谐共处，制止各州有损坏联邦的行为，4、征税和发行国债，5、制定相关各州的公共法律，6、确保这些权力有效。从这些简单的归类上，难道还看不出谁更有主权性质的权力吗?

　　我接受卡尔霍恩，联邦——是一个复合式结构政体的说法，但并不代表这种复合式结构政体就没有主次之分，联邦的地位高于它的组成单位——州，联邦是一个主权国家，而州并没有这样的主权国家的性质。对于州主权论，我们要了解它产生的时代背景及用意，我们才能对此有一个更好的理解。其实，这种说法在宪法讨论于产生的过程中，就已经有了很多的阐述，(如果有人对此真感兴趣，可以读一下《反联邦党人赞成什么》这本书。)汉密尔顿在《联邦党人文集》第15篇中说："既想要一个拥有主权的联邦，又想保持各成员国的完全独立。总而言之，他们似乎还在盲目崇拜'主权之中的主权'这种政治怪物。" 说的就是州主权论的宣导者!

　　宪法没有明确规定各州是否有退出联邦的权利，但联邦是否有制止各州退出联邦的权利呢?

　　联邦宪法第四条第四款：联邦应保障各个成员国的共和制;保护它们免受侵略;应各成员国议会或政府的请求，平息内乱。

　　怎样理解这条宪法，重点就在："联邦应保障各个成员国的共和制"这句话。宪法作为国家的根本大法，不可能对每一条都做出非常详尽清晰的阐述。那么我们来看一看，被大多数美国人所称赞的"宪法之父"詹姆斯麦迪逊，是怎样对这一条进行解释的：

　　在《联邦党人文集》第43篇中，他说："在一个由共和国成员组成、基于共和原则建立的联邦中，总体政府显然有权捍卫这种体制，……但是谁知道，以后因为某些成员国的任性、某些领袖的野心勃勃，或者因为外国势力的阴谋和影响，会有什么样的事情发生呢?……这项权利的作用范围，只限于用来保障政府的共和制，这是以有一个共和政府可以保障作为前提的。"

　　詹姆斯麦迪逊对宪法第四条第四款的阐述，准确无误地证明了联邦是有权力制止各州退出联邦的。

　　根据宪法第二条第三款：总统有权监督联邦宪法的忠实执行。这和林肯总统在就职宣言中所说的："……按照宪法和法律条案，联邦是不可解体的。我讲尽心竭力确保联邦的法律在所有州内都能得以忠实执行。"相契合，林肯当然没有违宪!

　　该是我们回答为什么的时候了

　　当时包括现在，也有一部分人认为，南方各州要独立出去，就让它出去好了。包括陆军统帅司各特也说;应该允许"犯错误的姐妹们"和平地离开。然而，问题是南方各州是真的要和平的离开吗?以我的判断是不会的。

　　因为，南方各州离开联邦对它们没有一丁点的好处，战前南方经济已经处于较为弱势的处境，15个蓄奴州的棉纺能力加起来只占联邦的6%，50%的人口没接受过任何教育，纽约州的银行资本几乎是全部15各蓄奴州的总数。经济结构失衡，几乎所有的工业日用产品需要外援。如果你也读过詹姆斯 M 麦克弗森的《火的考验：美国内战及重建》，你就会对此有一个更深刻的认识。

　　那为什么要脱离联邦呢?以我个人粗浅的判断有二：

　　1、为败选找回一点面子

　　从上文中我们可以了解，从1859年俄勒冈州加入联邦后，南部蓄奴州已经彻底失去了对国会的控制。本次大选又让林肯以少数选票当选，基本上可以认为是由一个区域选出来的总统，要让南方各州接受这样的现实，可想而知是何等的艰难。

　　南方各州虽然在总体经济上赶不上北方，但仅就个人来讲，特别是那些家世显赫的奴隶主，素来瞧不起北方人，称他们为北方佬。加之林肯总统出生卑微，当选前并没有什么傲人的业绩，这就让南方各州更难以咽下败选这口气。

　　2、激愤中的叫牌

　　光生气是没有用的，所以，一定要拿出点什么东西来表达他们的愤慨，作为屡次和联邦叫板的领头羊，南卡罗莱纳州率先脱离联邦。因循以往和联邦屡次叫板均有斩获的先例，这次他们决定打出一张更大的牌——脱离联邦!

　　幸运女神是不会只光顾一个人的。随着其它六个蓄奴州先后脱离联邦，态势已经变得有点骑虎难下了，随着美利坚联盟国的成立，生米被煮成了熟饭。然而，牌只要还在你手中，机会还是会有的。

　　当林肯决定向萨姆特要塞输送给养时，他把这一决定告诉了南卡罗来纳州州长，可这么好的一个叫牌机会，随着1861年4月12号的炮声溜走了。牌落地了，悲剧也就上演了。

　　任何一个傻瓜都不会相信，一个匆匆拼凑起来的联盟体，在刚刚两个多月的时间里，就向一个强大的美联邦开战，是有明确战斗目标的、有清晰的战斗计划的、是一个深思熟虑的决定。历史竟是这样轻率的让人难以琢磨!

　　愤怒遮蔽了眼睛，激情烧尽了理智，轻率错乱了步法。而由此造成的深重的创伤与苦难，更多的还是要由人民来买单!

　　历史已经过去，但好像并没有走远，夏洛特维尔的暴力事件在提醒着我们："那些不能铭记过去的人，注定要重蹈复辙。"

　　今天的美国，又一次走到了十字路口，它再一次考验着美国人民的智慧!

　　李江 09-24-17。于西雅图