特有理

2015-9-25

护鲁者总是提到鲁迅的“揭露和批判”，好像这是鲁迅天大的功绩。不得不说，北京的出租车司机同样对时弊有着非常深刻的揭露和批判，只不过他们的话语并没有被系统地传播。在他们的揭露和批判中，同样有令人深思、令人动容的“金句”，只不过没有像鲁迅那样具有打包贩卖的能力和机会。君不见网络之上，各类“哥”们不也有不少让人喜闻乐见、可供茶余饭后消遣的“揭露和批判”吗？经过这样的梳理，一个很明显事实便显现出来。鲁迅的出名以及被“利用”、被“绑架”，其根本还是在于文笔。所谓的“揭露和批判”只不过是护鲁者们潜意识里选择的防护盾牌。

谁不会揭露和批判？话糙理不糙行不？

揭露和批判是社会功能的一个表现，但最终的目的应该是实现社会文明的提升这样一个功能。可是，虽然揭露和批判是必须的，但又是不能与整体功能相割裂的。然而，中国文化最大的一个功能缺陷，就在于不能系统地寻找解决问题的方案。这不但体现在鲁迅那个时代，而且直到现在，在众多的华裔知识分子中，有兴趣思考系统性解决方案的人也是为数寥寥。大多数人是以知识为追名逐利的垫脚石，也有相当一部人醉心于政治权术、宫心之计，因为这样的学识就足以在江湖上混饭吃了。还有不少人急于照搬西方政治模式，连中国社会的病根在哪都没搞清楚就要动手术、下猛药。那么一旦“选举模式”开始运行，有多少人有兴趣，又有多少人有能力去识别和衡量那些被包装得精美无比的政策纲领；整个社会又有多大的理性能量去调控互不相让的利益诉求，以及由各种目的所驱动的指责、揭露、和批判？

有人会说：社会有不同的分工，凭什么非得让鲁迅找出解决方案？这是一个很大的话题，不过有一个终极的问题：

如果承认公民在责任上可以“分工”，那么“投票”如何分工？