上世纪八十年代中共曾认真的考虑过政治体制改革，那时刚经过文革，专权的伤痛还令人痛定思改。中央派了人到欧美各国考核他们的议会与分权体制。但后来据说邓公说了西方那一套办事情拍不了板，不行。后来提出四项基本原则。四项基本原则中，其实党的领导是主线。再后来六四发生，苏联轰然倒塌，当看到共产党倒台后其领导们的下场，政改当然就不作声了。 

想想中共的集权制与西方的民主制确是各有千秋。 

据说澳大利亚首都市长访问中国城市天津时当天津市长告诉她该城市在几年内焕然一新，澳洲市长感叹不巳，还真有点羡慕。她说在澳洲她不可能一夜之间搞定拆迁並圈地造楼，造广场等等。确实是，联想澳洲首都造一条几十公里的公路从最初提议，中间因绿党反对（因要砍一片森林）和各种不同意见商议讨论，到最后组织经费修建总共花了二十几年。被戏称为世代公路。反观这种公路若在中国只要领导拍板大概数月就能造成。 

西方政治中，政党间相互推诿捣乱，换届后由于前后矛盾，政策不联贯而造成资源浪费也是常有的事。有时还相当严重。比如澳大利亚维省前自由党政府已经鉴了商业协定造一段跨城区铁路，但工党政府上台后，推翻该协议，赔了私人公司几百万作罢。 

不可否认中国近几十年来的蓬勃发展是与中国的特定的体制有关。中央领导，集权意志，锋芒所指，所向披靡。但这是否就意味着中国式集权统治要优于西方民主制呢？ 

且不论公民的精神发展需求比如公正，自由，民主等社会政治的基本衡量，单就经济发展而言两种制度下情况就迥然不同。 

集权制下若能作出一个正确的决定，集全国之人力与财力那真能达到事半功倍的效果。但集权制的本质就意味着统治者不可能总能做到集思广益和民主科学治国与决策。以至有时会作出重大失误决策而造成后患无穷。代价太大。 

在中国广为承认或正为人们承认的造成无穷恶果的政府决策包括建国后前三十年的反右（造成几百万人家破人亡），大跃进人民公社造成饿死几千万人。文化大革命的破坏更是前无先例，造成中华数千年文化被摧残，中国人的道德风貌遭巨大破坏，影响以至今天。建国后的后三十年也并未能完全幸免。且不说六四风波，单就三峡工程决策也可能是中华民族的千古之灾。 

集权体制还有一个严重阻碍经济正常发展的问题就是少数权贵侵呑社会财富，这在任何这类国家体制中无一例外。 

而民主体制由于各方制约，虽决策慢，有时甚至怡误良机，却不易出大错，至于政治层面上的疯狂举动则是更不可能。目前美国川普一系列疯狂政策却被美国法院与国会制止就是明证。 

民主与专制何者为优，还是仁者见仁吧。