韩国在萨德入韩一事上以充耳不闻的嚣张架势，视中国官民一致反对的态度为无，目前正在紧锣密鼓地进行着;韩美史上最大规模且首次全过程操练萨德系统的军演也高调进行着;朝鲜一如既往的用行动(如发射导弹)的方式表达着自己对韩美军事威胁“沉默是金”的态度;中国民间理性抵制乐天及韩流的运动也在各地如火如荼地进行着。除了中国外交部发言人或者外长在接受媒体采访时，重申强烈反对萨德入韩之外，对于普通不怎么上网的老百姓来说，中国的世界一如既往地太平着。

但是，在网上和关心时事的爱国群众中却早就炸开锅了，对萨德入韩的看法照例也出现了严重的分歧，基本上支持抵制乐天、反对萨德入韩的爱国群众一派，嘲笑、反对抵制乐天，为萨德入韩找理由，甚至误导网友抵制俄罗斯的反共公知、带路党们一派。至于后者，我不想去评论，作为一个中国人，一贯替外人张目、撕裂和误导普通国民正是后者的使命，好在他们的真实面目早已暴露于世，群众比我都看的更清楚，也就无需我再去揭批了。

但对于前者，虽大方向一致，但在具体态度上又可分为两帮，一帮主张总结、反思、反省我们的对朝政策，要及时重新定位和调整我们的对朝政策，而另一帮则强烈主张加大制裁力度，迫使朝鲜弃核，甚至不惜更迭朝鲜政权，扶持听话的所谓亲华政权，这两帮在对朝政策上出现尖锐对立，难以调和。

这后者的方略已经基本上就是美日韩的论调了，与某些伪装爱国的公知带路党观点十分接近，但是鉴于这部分群众平时也是以爱国的面貌出现，姑且把他们当成受美日韩舆论观念影响深刻而失去独立判断的爱国群众吧，这些人还不在少数，也不全在民间，因此有必要深入剖析一下，让爱国群众能认清形势，澄清误会，弥合分歧，统一认识，形成更广泛的爱国共识，凝聚成更强大的民族意志。

半岛局势如何演变成今天这样的被动局面，原因是多方面的，但其中重要的一个原因就是我们对朝政策出现了失误，让人钻了空子，这却是不争的事实。而我们对朝政策最大的失误，在于我们听信美日韩对朝的舆论宣传久了，居然对其鼓吹的那一套也信以为真了并以此来指导我们的对朝外交方略。

客观地说，我们普通老百姓被美日韩的舆论忽悠了，信以为真也就罢了，毕竟不起什么作用，但是如果我们对朝战略的智囊层或者主导者们也信以为真了，那么问题就大了。

从目前的局面来看，可以说我们的对朝政策主导者们很可能对美日韩那一套对朝宣传的说辞信以为真并指导工作了。虽然在明面上，我们并没有采用他们那一套说辞来，依然不偏不倚，但事实上早已陷入在美日韩给我们划定的圈圈里，在圈圈中来寻求我们的朝鲜问题解决方案，这就自然而然地失去了我们应有的独立性和主动性，由于我们和美日韩特别是美日在朝鲜半岛上的战略目的完全不同轨，所以，在它们划定的圈圈里我们注定不会有好结果。

比如，朝核六方会谈让日本参与，就是丧失我们基本原则，无条件迁就和讨好美日的结果，日本有何资格参与半岛的和平谈判呢?所以六方会谈无果而终是必然的。

再比如，中朝关系究竟应该怎样定位?怎样评估我们的中朝关系?这些都与我们在岛上的立场与应对策略直接相关。

我们知道，过去我们一直说中朝是鲜血凝成的友谊，是血盟关系，那么今天，这个血盟关系还在不在呢?要不要呢?因为这直接关系到我们如何定位和评估中朝关系了，决定着我们在朝鲜半岛的立场和应对策略。

目前，网上很多人认为这种血盟关系已经不再了，也不需要了，也有很多的专家学者持此观点，认为社会主义阵营也不存在了，中朝要建立在正常国家交往和党际交往的基础上，建立正常的两国关系就可以了，所谓血盟都是冷战时的产物，应予以抛弃;应从我国家利益出发，对朝鲜该支持就支持，该反对就反对，主持公平正义，树立负责任的大国形象，既不“拉拢”朝鲜，也不“放弃”朝鲜，这应是我国的基本态度。

应该说，目前我国对朝政策就是在这种认识的基础上逐步形成的，我们也是一直坚持这对看待中朝关系的，但遗憾的是，目前朝鲜半岛的局势发展显然又不是我们想要的，这就不能不引起我们的思考了，是到了我们重新评我们对朝政策的时候了。

关于如何应对萨德入韩这一严重损害中国国家利益的恶性事件，爱国群众之间，对于朝鲜的看法之所以形成尖锐的对立，主要是很多群众受到以下观点的影响：

1》中朝两国根本利益并不一致，中国没有必要为了朝鲜的利益而损害自己的利益，比如朝鲜拥核就损害了中国国家利益，二者能一致吗?

2》朝鲜并不是社会主义政治体制，道不同，不相为谋，中朝两国只有国家利益的关系，不存在社会主义政党之间的同志关系，言外之意中国没必要力挺朝鲜的现行体制。

3》西方国家妖魔化朝鲜，打着“人权”的旗号，干涉朝鲜内政，中国绝不掺和，即不给朝鲜施压，这已经就是对朝鲜的照顾了，这是上述2》点的必然反应。

4》朝鲜的“战略屏障”于我意义不大，从地缘关系的政治、军事上讲，其重要地位大大下降，对中国而言，周边既使恶邻环峙，也阻挡不了中国现代化的步伐，潜台词也就是即便朝鲜半岛局势恶化或者朝鲜由友邻变为恶邻，我们也无所谓，反正也不会影响中国的崛起，也不可能打断中国现代化进程。

在夏朝之音看来，以上所见极为短视，显然是受美日长期宣导灌输影响我们的思维判断后，令我们进行所谓外交反思之后得出的结论，这个结论违背了中朝两国老一代领导人缔造的中朝世代友好的基础，执行的结果则必将非常有利于美日韩，必不利于中国的国家利益，朝鲜半岛的局势必将朝越来越不利于中国的方向发展。

因为在此思想的指引下，是我们自己制造出中朝间的许多矛盾或者空子，让美日韩钻了，才酿成今天半岛危机没有半点缓解反而越来越僵，偏离中国的战略目标越来越远，进而发生萨德趁势入韩这样复杂难解前所未有的窘状。

很多人认为中国有超越朝鲜国家利益的利益(即中朝国家利益并不一致，笼统的讲这是对的，因为中国是大国)，并且认为朝鲜也有超越中国国家利益的利益(如拥核)，这就导致中朝两国的国家利益有大量不能重合的地方，但不重合的部分究竟是什么?事实上并没有人能真正讲清楚，我们自己不清楚，于是就留下空子了，空子于是就被美日韩所利用了，美日韩反过来成天将这个不重合的空子部分拿出来反复宣传说事，让中国从上到下信以为真，形成了条件反射般的思维定势，然后再让中国和美日韩一起去压迫、逼迫朝鲜(=离间中朝)。

没想到如此拙劣的计谋，却竟然让中国真的入套了，结果，风平浪静了数十年的朝鲜半岛，在上世纪90年代后，逐步演变成半岛危机，朝核问题，危机和问题演变和加重的过程，就是我们不断改变对朝政策，不自觉中用西方的价值判断标准来审视、指导和修正中朝关系的过程，时至今日，半岛问题已然进入了死胡同，无药可解：美日韩因热战不能也不敢打，于是损招阴招不断，中国则两头不讨好，被动不止，最后还把自己给陷进去了，萨德来了，真的好可惜呀。这个死胡同可以说是我们自己一手慢慢堵死的。

所以，夏朝之音在此必须首先要说，“中朝两国根本利益是一致的”和“中朝两国在地缘政治上的根本利益是一致的”(浙江大学韩国研究所客座研究员李敦球教授语)，这两个说法一不矛盾，二不错误，三不冲突，表述内涵虽有差别，但就中朝关系而言，本质上差别不大，无需去区别。

夏朝之音(微信公众号夏朝之音)认为，从大的方面来说，中朝两国的根本利益当然是不一致的，但是在朝鲜半岛上，中朝两国在根本利益，无论从哪个方面上讲，都是一致的，朝鲜没有以牺牲中国利益来获取自己国家单独利益的利益，中国自然也没有以牺牲朝鲜利益来获取中国国家单独利益的利益，在朝鲜半岛上，朝中两国在最根本的国家利益上高度一致，完全重合，是一损俱损、一荣俱荣的关系，而不是彼此独立、不相干或者相关不大的关系。

我们先来看看两国的根本利益究竟是什么吧。

朝鲜的最高国家利益，或者说国家的根本利益，就是国家安全。国家安全了，政权也就稳定，政权稳定了，国家的安全也就更有保证了，所以国家安全，政权及社会稳定是朝鲜的根本利益。

中国在朝鲜半岛的最高利益，或者说根本利益是什么呢?当然也是朝鲜国家的安全，政权及社会的稳定。半岛绝不能生乱，半岛绝不能有人为制造的诸如中东北非的人道主义灾难，绝不能有大规模的难民涌入中国的恶性事件发生，故朝鲜的国家安全不容受到威胁，政权稳定也不能受到挑战。历史上因朝鲜政权更迭或政局不稳导致外敌入侵，最终影响中国国家安全的深刻教训不容忘记。

同时，半岛绝不能成为威胁中国国家安全的策源地或者火药桶，这就是中国在朝鲜半岛上的两条最根本的底线，也是最根本的利益或最高利益。

什么叫底线，什么叫根本利益，什么叫最高利益，就是任何人都不能以任何方式触碰，触碰者必须付出代价。

显然，前一条底线即根本利益与朝鲜的最高利益，国家根本利益，完全一致，完全重合，第二条底线也并不与朝鲜的任何国家利益相冲突，也是完全符合朝鲜的国家利益，尽管对朝而言，算不上根本利益和最高利益，但对我们而言是的。

以下这个图表清晰的表明了中朝两国及美日韩在朝鲜半岛上的国家利益的相关性。

从上图可以看出，在国家利益上，中国的国家利益大于朝鲜的国家利益，美日的国家利益大于韩国的国家利益，但具体到朝鲜半岛上，中国的国家根本利益涵盖了朝鲜的国家根本利益(所以说“朝中国家根本利益是一致的”更准确)，同时中国的国家利益与韩国的国家利益有部分重合，重合部分也是韩朝双方国家根本利益重合的一部分，而美日在朝鲜半岛的国家利益与中朝的国家利益却没有交集，或者交集部分很小，基本看不见，或可以忽略，但与韩国有较大交集，但也并不完全涵盖韩国的国家利益，韩国有独立于美日利益之外的国家利益，即半岛的终极统一和半岛的长久和平，这也是南北朝鲜共同追求的目标，是朝韩利益重合的部分。

由此观之，朝鲜是否拥核其实并涉及中朝双方的最高国家利益，并不是双方的根本利益，所以即便朝鲜拥核了，他既没有损害中朝两国共同的根本利益，也没有损害中国在朝其它根本利益！

当然，这样说，并不是要支持朝鲜拥核，但是一定要让全世界人民都明白清楚：我们不主张朝鲜半岛有核，是包括朝鲜半岛陆地、领海和领空在内的全部，而不仅仅是北朝鲜，自然美国的核力量也不能进入上述区域，美国进入了，就是破坏了半岛无核化的基础。

显然，朝鲜在拥核之前，美国的核力量多次进入这一区域，制造紧张局势，威胁朝鲜国家安全这一国家最高利益，也是国家最根本的利益，所以才有了朝鲜后来拼命发展自己的核力量。所以说，破坏半岛无核化的罪魁祸首是韩美，而不是朝鲜。这一点，我们不仅要认识到，而且应该在国际上广为宣传，但是，美日韩自己肯定是不提这一茬的，还会把责任 推给朝鲜，但是我们也不提，这就不对了，这就让美日韩渲染的朝鲜威胁论似乎就是铁定事实而广为人知，我们这种自己不主动占领国际舆论宣传的制高点，主动揭批美日韩的阴险狡诈面目，放任美日韩的歪理邪说肆意传播而深入人心，以至于最后连我们自己都相信了，这事实上是在配合美日韩在朝鲜半岛的威胁动作不断加码，朝鲜自然感觉不爽，所以，对我们的态度，对六方会谈的态度也都起了变化，最后干脆退出六方会谈。

至于说北朝鲜有核就损害了中国的安全，所以必须要制止和反对，这话虽有道理，但不是问题的关键和事实的全部。南朝鲜有21座核电站难道就不损害中国的国家利益吗?美国的核动力航母和核潜艇及携带核武器的飞机频繁出现在朝鲜半岛的领海和领空，难道不损害中国的国家利益?怎么从没见有人去反对，而单单反对朝鲜发个导弹，搞个核试验呢?

再说了，中国周边的俄罗斯有核，印度有核，巴基斯坦有核，如果朝鲜一有核就损害了中国的根本利益，那么这些国家有核就不损害中国的根本利益了吗?中国有像反对朝鲜拥核一样去反对上述国家发展核武器了吗?没有!那为什么要跟随美日韩搞帝国主义双重标准的那一套?

如果要说朝鲜核设施可能的泄漏对中国有威胁，那这样的威胁就太多了，朝鲜的还算小的，韩国那麽多核电站就不说了，现在蒙古也要建核电站?中亚几国也在筹建核电站，难道它们就没有泄漏的可能吗?怎么就单单成天担心朝鲜的核泄漏而不管别人的呢?

有人要说，我们反对的是核武器不是民用核电站，但是难道核电站就没有泄露的危险，就只有核武器才有吗? 历史事实告诉我们，核电站事故造成的核泄漏事件频发，而未闻有核武器发生核泄漏的，怎么周边一圈国家搞核电站搞核武器都不威胁到中国的根本利益，朝鲜搞个核武器就威胁到中国的利益? 一视同仁就这么难吗?

有人要说，我们不是担心核武器泄漏，而是担心那个疯子突然发疯扔个核弹，就麻烦了。一中国没招谁惹谁，谁会扔核弹给我们，二到目前为止，除了美国扔过两颗原子弹，其他有核国家谁也没有扔过，苏联直到解体也没有动一颗核弹，谁扔了?三，这个世界目前还没有你说的那种疯子国家，至少朝鲜不是，曾经的日本、德国算两个，但除此之外，并没有什么疯子国家。通常说别人是疯子的人，要么自己是疯子，要么是抹黑栽赃陷害别人，你觉得你是那一个呢?

别忘了，当年的毛主席，也曾被西方描绘成疯子，战争狂人。想不到，今天我们居然拾人牙慧，把曾经的血盟朝鲜的国家领导也视为疯子。

以上种种认识，都是基于一种什么样的逻辑和标准呢?我们天天反对西方帝国主义国家用双重标准对待中国，今天我们又用帝国主义的双重标准对待朝鲜，合适吗? 将心比心是不合适的。

夏朝之音(微信公众号夏朝之音)真的不理解，为什么我们有人非得和美日韩一个鼻孔出气呢?我们究竟有没有独立自主的是非判断标准?

所以，所谓朝鲜有核损害中国的根本利益，根本就是美日韩设定的舆论陷阱，给我们划定的圈圈，而我们似乎心甘情愿的坠入陷阱了，主动的画地为牢了，更为要命是还认为这是天经地义理所当然的事，是符合中国最高利益的事。哎，让我说什么好呢，人世间最痛苦的事莫过于此，被别人卖了，还帮着数钱。

其次，以朝鲜不是真正的社会主义国家，血盟关系就不存在了，没必要力挺朝鲜，两国关系也不必是盟友的关系了，这个认识相当于将过命的朋友关系降低为熟人关系，甚至路人关系。

这个看法近似刚会思考想看世界的小学生的认知，且不说美国在拼命扩大自己的盟友圈，而我们竟然将盟友慢慢变成我们的路人这样匪夷所思的逻辑了。就请问巴基斯坦是社会主义国家吗?不是!不是怎么还“巴铁”了呢，这不是比“同志+兄弟”还亲一层吗?

至于朝鲜是不是社会主义国家，这是另外一个问题，可以另外再讨论(结论也许相反，这可能是最吊诡的地方)，这也根本不是两国关系友好甚至血盟的障碍，但以中朝国家体制不同为由，否定中朝血盟关系，主张疏远孤立朝鲜，这是极其短视和没有战略眼光的，是中了别人的离间计、反间计。美国和沙特、卡特尔等国极其亲近，是重要的盟友关系，难道是因为意识形态、国家体制相同的缘故?如果说苏联解体之前，美国还习惯用意识形态来划线，那是冷战思维的话，现在，美国不是更多的是用美国的国家利益来判断国际是非吗?美国都不以意识形态划线，难道我们反而要走回头路?将意识形态置于国家利益之上?

有人还认为当下早已没有“社会主义阵营”，中国的子弟不必为别国打仗。

这话说的多漂亮，简直就是美国的国防部长教中国的公知们如何说话。所谓“中国的子弟不必为别国打仗”，换一句公知们习惯的表达方式是“中国的子弟不必为金家王朝打仗”，听起来是何等的忠贞为国呀，何等的义正辞严呀，但这同样是对中国的污蔑和抹黑!

因为中国何时有过“中国的子弟为别国打仗”的历史?以上所指的大概就是当年的抗美援朝吧!但抗美援朝是中国的子弟为“金家王朝”打仗的吗!

众所周知，“抗美援朝、保家卫国”，我们出兵朝鲜，保卫的是我们自己，只不过战场放在朝鲜，既然在朝鲜，必然要和朝鲜人并肩作战，既然最后我们胜利了，朝鲜必然有一个对抗美韩的政权存在，这个政权不是金家，就是李家，是谁家都可以，反正不能是美日家的。如此简单的道理，有人居然糊涂昏聩至此，按照美日韩的宣传口径，将抗美援朝庸俗化为中国为别国打仗，为金家王朝打仗，歪曲我们抗美援朝的伟大历史意义!

我想很多朋友的这个糊涂认识，应该就是受到了美日韩通过其在华的代理人反宣传的影响，并全盘从内心接受这个错误的观念，可见美日韩对我国普通百姓之间的舆论渗透已经到了一个什么杨的惊人程度!

西方有些国家这样来离间我们，我们居然信以为真，说到底，这是自己的“自信”还没有建立起来，对自己的道路不自信，对朝鲜的道路看不惯(自然更不自信)，把西方批评我们的标准来作为自己的判断标准，转身就全部用来评判朝鲜，这完是全西方思维在不由自主的情况下以潜意识的方式占满了我们本应独立的思维空间，完全是被西方牵着鼻走还没觉察到的思维俘虏，可见美国长期在中国培养第五纵队，利益代言人的策略终于成功见效了，这不仅让很多爱国人士不自觉的跟着西方的思路和价值判断标准去了，甚至还影响到国家的外交方略，这才是最可怕啊!想想都觉得细思恐极!

第三，西方国家妖魔化朝鲜，打着“人权”的旗号，干涉朝鲜内政，中国绝不掺和。西方国家对朝鲜的招数和当年对待中国的手法完全一样，当年我们到处联合第三世界国家，这里自然包括我们的血盟朝鲜，一起来反对西方对我的人权提案，反对以人权来干涉我们内政，只是这两年中国强大了，西方针对中国的类似提案少多了，但是西方国家并没有闲着，都冲朝鲜去了，开始妖魔化朝鲜，并用人权旗号干涉内政，对此我们本应是感同身受的，理应像当初朝鲜及广大第三世界国家支持我们一样来支持朝鲜，大声为朝鲜说话，旗帜鲜明为朝鲜站台，声援朝鲜反西方对朝的干涉行为。

但有些专家却在这里告诉我们，我们要不干涉，要置身事外，尽情的让西方去干涉朝鲜内政，潜台词就是最好让朝鲜的独裁世袭体制崩溃。请问如此，对得起当初帮助我们一起反对西方干涉我国内政的朝鲜吗?道义上还说的过去吗?这还算是一个负责任的大国吗?

西方国家尽管内部分歧也很多，但是，只要是对付中国，他们往往就惊人的团结一致，现在，他们又惊人的团结一致地这样对待朝鲜，而此时，我们不是和朝鲜惊人一致地团结，反而把中朝的分歧公开化，扩大化，甚至无中生有，一副冷眼旁观落井下石看笑话的样子，一副好了伤疤忘了疼的样子，就这样，我们还好意思说朝鲜是白眼狼吗?好意思说朝鲜是忘恩负义吗?老一辈领导人给我们积攒的国际外交人气都快折腾光了，我们还浑然不觉，还觉得在国际上占理，还在和美日一个鼻孔出气，同穿一条裤子，和美日一个腔调，一副神态对朝鲜，合适吗?群众的眼睛是雪亮的，那麽多过去曾经的战友现在对我态度变化很大，难道不是与我们一反常态、长期跟随美日处理国际关系有关吗?

第四，所谓信息化现代化作战条件下，朝鲜的地位大大下降，战略纵深和屏障作用不大，这纯属腐儒之见。如果是这样，美国常驻南朝鲜几十年不走是为啥?抗美援朝战争时期，中美军事差距比今天双方的差距大了不知道少倍，当时的作战条件对我们来说，也无异于在当时美军的信息化条件下作战，我们是一点信息化的基础都没有，同样是朝鲜的地位大大下降，战略纵深和屏障作用不大，那我们的抗美援朝岂不是没有必要?

至于说中国周边环境在恶化，也不会打断中国现代化的进程，这完全是不通世务的盲目乐观，目前的良好的周边环境是我们自己用战争，用流血牺牲的方式争取到的，而不是西方国家赐给的。难道看不见美国针对中国的一切围堵，包括亚太再平衡战略，包括在南海、东海、台海以及朝鲜半岛不断找事，在国内坚持不懈地培养第五纵队，培养美式思维模式和价值观的哈美一族，扶植培养西方利益代言人，策动和平演变、颜色革命等，不就是想千方百计搞乱中国，中断我们的现代化进程吗?最好能将中国肢解，彻底掐灭中国复兴之望。

而中国之所以在很多事情上隐忍不发，只不过是想多争取一点和平的国际环境和长一点的和平时间，故尽力维持一个好的周边环境，确保国内能和平稳定，“一心一意谋发展，聚精会神搞建设”，但是老虎不发威，别把我当成病猫!这才是正路，忍耐是有极限的，超过了极限，应该毫不客气亮出我们的老虎爪子。

相比日本、菲律宾，朝鲜离我们更近，朝鲜半岛的稳定更重要，怎么能说朝鲜即便生乱也对中国没啥大影响呢?看看当初的欧洲国家，轻信美国的话，不断在欧洲本土制造动乱和战争(南联盟、乌克兰等)，在中东颠覆伊拉克、利比亚政权、策动叙利亚内战，结果导致欧洲难民大量涌入的，造成严重的社会危机，法国更是特重大恐怖事件频发，长期实行紧急状态，严重拖累欧洲各国经济复苏，这些残酷现实就在眼前，我们怎能视而不见呢?朝鲜一旦有事，中国又怎可独善其身?前有中国历史上的深刻教训，后有欧洲难民危机恐袭频繁的残酷现实，可谓殷鉴不远，我们怎可掉以轻心，盲目乐观?怎可以容忍外人在我们的邻居家里煽风点火、唯恐天下不乱呢?难道就不怕城门失火殃及池鱼吗?

所以，以上在群众中比较流行的对朝四个主要观点，我认为没有一条有大局观，没有一条有半点谋略可言，也没有一点是真正从中国的根本利益出发(丝毫不怀疑有此认识的大部分中国人的中国心)，完全是一副美日韩那套理论说辞，而很多人竟然深信不疑，迂腐地只抱着一个国家利益至上的空洞概念，这无异于纸上谈兵的空谈，其最后的结论也自然是不足为信、不足为据。

所以，所谓“中朝要建立在正常国家交往和党际交往的基础上”，这当然是没错的大话，但这并不妨碍中朝血盟关系的继续，“从我国家利益出发”更是没有错，但是很多人并没有明白我们在朝鲜半岛的国家利益是什么，所以，我们在“照顾朝鲜(包括对应的任何国家)利益”的时候，仍然不忘照顾对应的任何国家--即美日韩的利益，问题是，美日韩在朝鲜半岛可曾照顾到朝鲜的利益?可曾照顾到中国的利益?难道是军演年年升格，萨德入韩，这都是照顾中朝两国的国家利益? 所以此原则这表面上是不偏不倚，公正负责任，中国利益至上，实际上的稀里糊涂，陷中国利益于危险之中，所以难免被人批为公知腔。

至于最后以“树立负责任的大国形象，既不拉拢朝鲜，也不放弃朝鲜”来作为我们基本态度，这也完全掉入西方国家给我们划定的圈圈里了，所谓“负责任的大国”是当美国等西方国家需要我们配合他们的霸权行径时，经常对我们灌的迷魂汤，可以说，每当美国等西方国家要求我们做“负责任大国”的时候，很多时候是违背中国自身利益的，是需要中国做出利益牺牲的。因此，负责任大国，首先应是对14亿中国人民负责任，这是我们负责任大国的基本定义，而不是西方舆论给我们划定的定义。况且要说对国际负责任，也是美国首先负责任，美国不负责任，却要去我们去负责任，我们的专家也把这作为我们对朝的方略甚至国家战略，实在令人不解，是不是每次西方赞扬我们做了“负责任的大国”，我们就觉得无上光荣，沾沾自喜了呢?

同时美国在极力拉拢日韩，菲律宾，东盟各国等周边各国来制衡中国，在国际上也经常纠结拉拢西方国家来对付中国，可以说，中国为了拆散美国的这种围剿制衡中国的图谋消费了很多的外交资源，费了多大劲呀，但是今天，很多专家学者居然可以如此清高地连我们的血盟朝鲜就不屑于拉拢?实在不明白他们这个清高的底气和胆气来自何方?

很多专家学者对中朝关系如此之看法，应该说也不是单个的偶然现象，而是目前我国对朝战略的基本判断和共识，他这个认识应代表了相当多人的共同看法，以至于对朝智囊或者主导者也或多或少和他有相同或者相近的看法。

尽管民间很多有识之士也一直在呼吁我们应该检讨和调整对朝政策，但到目前为止，这一朝战略的基本判断和共识尚未有反省和调整的迹象。比如最近萨德入韩，同时韩美军演，朝鲜发射导弹，这些都是加剧半岛局势的因素，但是，我们似乎并没有将萨德入韩的严重性与半岛紧张局势联系起来，而是当成一个单独中韩之间的问题。我认为不妥。

我认为不应将萨德入韩的严重危害性排除在半岛危机之外，因为这样，会让韩美萨德入韩部署更无顾忌了，原来还美韩还可能可能顾虑到面临中朝联手反制，现在中国主动撇清与朝鲜并肩联手反制韩美的可能性，韩美焉能不暗中窃喜？

由是观之，从过去到现在，我们很多人还是没有从半岛危机的真正迷局中醒悟过来，还是站在美韩划定的圈圈里打转，围绕美日韩的立场和舆论口径打转。这样说，并不是因为我是愤青，我不愤青，也不激进，更不是有投资在朝鲜而力挺朝鲜，我只是觉得，如果在萨德入韩这一严重触碰中国战略安全底线，严重触碰中国在朝鲜半岛上的国家根本利益这一重大原则问题上（注意，不是朝鲜拥核），不采取硬手段，不让韩国肉痛，不让美日韩知道我们的底线是不能触碰的，触碰了，必须付出沉重代价的话，那么我们老一代领导在抗美援朝战争等诸多国际大事件中给我们积累的说一不二的国际形象必将进一步将丧失殆尽，中国的崛起可能回遭受越来越多的重大阻力，所谓负责任的大国形象也就无从谈起。

有时候，一味的隐忍退让求和不仅不能赢得对手的尊重，树立大国形象，创造更好的外部环境，反而会让别人看轻我们，得寸进尺，以为我们是病猫，从而适得其反，进一步恶化我们的外部环境，损害中国的国际形象。因此，必要的时候，必须让人知道蛇的冷的，血是热的，铁是硬的，钢是强的，子弹是可以杀人的。

现在萨德入韩就是这样的必要时候!我们准备好了吗?

草于2017年3月9日深夜于青岛，改稿与3月10日