看了《关于“满蒙非中国论”的出笼及其死灰复燃》有些想法　　　

　作者大批特批所谓“满蒙非中国论”，其主要表现，叫做“将蒙古南下、满族入关，等同于外国对古代中国的军事入侵”、“把满蒙历史问题与日本侵华、希特勒种族灭绝混淆在一起”。最后结果，据说是会让东北等地变了不是中国的地盘云云。
　　　　
　　　　我看该批判者犯了两个最大的错误。第一，硬把元清政权与现代的中国满蒙公民相捆绑；第二，硬把元清政权与东北等地区的土地相捆绑。把元清问题偷换为满蒙问题，首先把元清评价和定位问题以“满蒙”冠之，就未必准确，再偷换为领土问题，更是荒谬。好像东北、内蒙古等地区天生就应该是元、清的。否定了元、清，就必须把东北等地让出去。真是滑天下之大稽。从历史上看，这些地方从来不是哪个族群，更不是哪个政权的私产。元、清固然统治过这些地方，汉、唐、明，又何尝没有进行过经营？元、清，只不过是对这些地区进行过统治的政权之一，也根本就不是最早的一家。凭什么这些地方的归属就得围着对元、清的评价和定位转？
　　　　
　　　　既然说日本人建立伪“满洲国”就是“满蒙非中国论”、“满蒙独立论”的具体实施，那么来看看好了。谁才像是“满蒙独立论”。日本人是把前满清统治集团的支持，当作建立伪满的最大根据。所以才把溥仪弄了去当伪皇帝。其理论依据，就是以为满清，是东北地区的天然主人。那么现在谁才像是伪“满洲国”的支持者呢？不是反清者。恰恰就是硬把东北地区当作满清的私产，跟满清政权捆到一块去的人；就是那些告诉我们说，如果否定清朝，就不能要东北的人。
　　　　
　　　　中国人都知道，前满清统治集团要跟谁走，与东北地区的归属之间，毫无关系。现在有些人却告诉我们，想把东北留住，就必须得把满清捧着，必须承认清兵入关的合法性合理性。这是公开的讹诈。而且是把本来就不是他们私产的东西当作筹码，进行讹诈。
　　　　
　　　　关于元、清的统治者是哪国人的问题。首先铁木真、忽必烈、努尔哈赤肯定不知道啥叫“中华民族”。那时候已经有了“中国”的概念，但是他们自己和其他人也未必把他们当“中国”人。就象朱元璋的讨元檄文，就是以蒙元不是“中国之人”为由，进行讨伐。（“盖我中国之民，天必命中国之人以安之，夷狄何得而治哉？”）当然了，现代人可以对各种事物作出重新定义。你要是觉得高兴，把俄罗斯族的祖宗彼得大帝追认为中国人，那也随你的便。但是你不能把你的主观定义去取代历史上的客观实际情况，对历史进行重新解释。
　　　　
　　　　我认为有一点是事实，宋金战争、宋元战争、明清战争，具有明显的民族战争性质。其中有严重的民族压迫、民族杀戮。这些特点，与日本侵华，没有什么两样。有些人，一提到把清兵入关跟日本人相提并论，就咬牙切齿。还说什么制造分裂。真是荒谬。在30年代，岳飞、文天祥，都是抗日国防文学、救亡文学的表现内容。学生和士兵，很多是唱着岳飞《满江红》上战场的。著名的文艺作品，比如918后梅兰芳在上海的《抗金兵》，抗战期间郭沫若在重庆的《南冠草》（描写夏完淳抗清），轰动山城。都是以抗金抗清为主题，鼓励抗日士气。这些都是以宋金战争、宋元战争、明清战争，与抗日战争相比拟的实例。元清历史问题，怎么不能与日本侵华放在一起？抗日名将戴安澜将军在缅甸协同英军对日作战时，身负重伤，不治殉国，检点将军遗物，其中就有染上将军血迹的《扬州十日记》。
　　　　
　　　　要是真以做中国人为光荣。就算给铁木真、忽必烈、努尔哈赤的坟头上每人烧化一份中华人民共和国户口簿，我看也没什么不可以。但是以现在来看，有些人无非是要以此来作为欺骗和讹诈的资本，要洗清异族征服下的苦难，抹杀反抗者的血气。把“中国人”三个字当作历史的洗涤剂。由都是“中国人”进而就是“内战”论，然后就是宋元战争、明清战争跟其他改朝换代没什么两样，进而就是要让大众理解和接受清兵入关，再为洪承畴、尚可喜、施琅建立纪念馆。
　　　　
　　　　当然要颠覆既有观念，也不是那么容易的，所以还得搞搞诈骗。有人跟帖说什么称赞岳飞，“并不是因为他作为汉族抗拒了女真民族”，而是因为他身上的“精神和美德”。这真是最虚伪的论调。可能说这话的还以为编得高明，很有哲理，很对立统一吧。中学历史课有个问题叫做，“为什么我们既要肯定元朝的统一,又要肯定文天祥的抗元斗争”，就是一路货色。回答嘛无非是元朝的“统一”是“历史潮流”、然后再虚伪的表扬一下文天祥的“气节”。我认为天底下从来没有什么空洞的“气节”和“精神”，气节和精神只能落实为具体行为，任何人的评价都是由他的具体行为而来的。称赞岳飞就是因为他抗拒金人。肯定文天祥就是因为他抗拒元人。不要搞大忽悠，玩弄和稀泥的把戏，搞抽象肯定、具体否定，把观众当傻瓜。