来源：公众号“饶议科学”

【一位年轻人被冰刀严重刺伤而顽强坚持，却换来莫须有罪名的心灵创伤。不能要求人人都善良，但是，人能够没有恻隐之心吗？

朱易不是自己争取回国的。因为中国冰雪运动较弱，中国体育总局想方设法物色海外有华人血统的运动员，请了多位回国，朱易是第一位。

当时体育部门根本不知道其父亲的重要性，家庭对朱易回国也有很大的犹豫，最后决定顺其自然、让孩子追求她对花滑运动的那份热爱。

朱易2018年回国在先，北大清华联系其父在两年之后。科学家允许孩子耽误学业而参赛主要是不阻碍其兴趣和特长，而不是一定要参赛、一定要获奖。

对父母来说，早不参赛可以早上大学。有人猜测朱易参加奥运是为了入美国高校。这是不懂美国大学的误解。

朱易的父亲与我和我的朋友一样是美国教授，知道录取的常识。我们的孩子都参与体育，但只需要一般中学的校队、最多一些地区性小型比赛就上哈佛、耶鲁绰绰有余。

为了有说服力，我在此第一次公布女儿的隐私，她是校排球队，足够申请美国所有名牌大学，实际上每一所她申请的大学都录取了她，轮到她拒绝哈佛、普林斯顿等。

朱松纯教授不可能为女儿上大学而冒冰刀伤害的危险。那是不懂的人以小人之心 度君子之腹。

朱松纯是中国农村长大，靠自己读书在美国成为科学家，在中国不过是一位专家。就是北京的出租汽车司机，也知道北大教授不可能影响体育总局在奥运选拔这么重要的决定。把他当成权贵批评，不仅误解，而且是伤害依靠自己而成功的穷孩子。

就是在北大，朱松纯也不能独断专行，他的提议也经常被反对，包括我的反对票。我们不是以关系而演绎事情，而是以事实和逻辑进行判断】

从美国国籍转为中国国籍（“归化”），代表中国参赛冬季奥运会的朱易（Beverly Zhu），在中国被网暴，美国的CNN也幸灾乐祸把她滑倒的尴尬照片挂在头版头条显著位置，说她归化中国， 却在中国遭受网暴。

从1月17号获选到2月6日参赛，长达20天的时间， 朱易受到大量的攻击， 使得她赛前承受了比其他运动员更多的、无法想象的心理压力。

在她没有做错任何事情的时候，创造了“被网暴”的记录。

而且，网暴在前， 发挥失误在后。

一些人认为：朱易记录不好，为什么成为中国参赛选手。如果她参赛获奖了，可能改变这一看法，如果失败了，网暴就是应该的。

有些人甚至认为：她参赛是因为她的科学家父亲影响了中国体育总局，和所有选拔过程参加评分的众多中国裁判员。

说中国科学家可以影响奥运选拔，那是某些人对中国科学家的幻想，一千年后是否能够成为现实，应该存疑。

中国科学家从来没有这么大的影响力。可能有人忘记了中国知识分子多年受过多少什么待遇，也不知道现在的中国科学家除了在自己圈子里有江湖，离开科学界唯唯诺诺、怕官员的科学家远多于敢发言的。

对奥运选拔的影响，全中国没有（体育之外的）任何一位科学家能够有实质影响。

中国体育部门决策者们对运动员的重视远高于对科学家的重视。

体育总局选拔参赛运动员的过程有5轮比赛，很多裁判员参加评分。据体育部门公布的规则， 5场比赛裁判员都有轮换， 而且还有纪检部门监督。

不要说科学家，在近年严格的巡视制度下，能够搞定这个过程的官员可能都没有几个。任何人都可以匿名举报。查下来，没几个人逃得掉。

朱易是我国第一个正式邀请“归化”的运动员。决定邀请她的时候，是按她当时在青年组显示的潜力。那时，我国体育总局不知道她父亲的重要性，不过是国外一位教授而已。

北大清华听说“归化”一事后，才觉得可以试试请朱松纯回国，之后才有她父亲回国一事。

不是朱松纯帮了朱易回国参赛，而是朱易回国，才有后面的朱松纯回国。

质疑的人，从时间到因果关系，都搞反了。

质疑的人，先设定朱易及其家庭有罪，要求自证清白，或者体育总局证明其清白。体育总局可能惊讶的不得了，何时我们听过哪个与体育毫无关系的教授，这也要证明？以后干脆请大众打分，不用专业裁判员打分了。

朱松纯是北大、清华竞争的教授。但被如此重视的主力教授，对其工作，北大清华也同样有规则和程序。朱松纯的研究所，聘任一部分研究员同时担任北京大学教授、副教授、助理教授。我一直在北大理工科聘任委员会，就曾投票反对朱松纯提议名单中的部分人选。

另外，我上一篇短文里面客气的解释，这里更直白一些：

到朱松纯这样程度的真正科学家（区别于国内有各类头衔但不爱科学、对科学理解不深刻的科技工作者），认为科学是人类文明的结晶，不可能高看体育比赛成绩，而是尊重孩子的特长与爱好。

科学家对于自己孩子的爱好愿意支持一段时间，看看孩子能够到什么程度就什么程度。绝大多数奥运金牌，不仅不会被科学家认为与科学一样重要，而且都难以管吃饭。在美国，不少奥运金牌得主，以后的工作不过是在儿童青少年的体育课外班。

我有位同学的儿子，游泳教练就是奥运金牌得主。那孩子跟着学游泳，得一些地区性的小奖牌，就足够上哈佛大学。出现孩子的体育与学业冲突，大部分科学家家长会要求孩子适可而止，不可能把奖牌、包括奥运奖牌看的那么重。好玩、尊重而已，而并非需要想方设法参赛、想方设法获奖。

体育运动的奖，在白左教育下，是好事、但不是需要牺牲个人品德而获得的荣誉。不惜一切代价----包括开后门、放弃人格----获得的奖牌，不是荣誉，是耻辱。

朱易在2018年被中国花滑界认为很有潜力之时，不可能预计后来会冰刀插进右脚，严重受伤，需要较长时间恢复。最初选拔她的时候，也没人能够预计后来会出现疫情而影响参与国际赛事。

从来不是她自己主动要加入中国队，而是中国出于国家需要争取一些人归化。中国冰上运动部门也不可能百分之百看准确，运动员成绩的变化也有一定无法预计。何况，中国冰雪运动部门在朱易之后邀请归化的谷爱凌，看的挺准，说明中国冰雪运动部门发现、邀请这些人，本身挺合理。

朱易在负伤之后，继续努力。中国有关人士也都知道她的伤情。中国其他人没有入选，只是说明我国冰上运动有待发展，其他人不如她，才只能选她的结果。

对一个负过重伤、热爱花滑运动、愿意为国效力的孩子，尽其努力，大家应该有恻隐之心。

知识分子家庭支持孩子体育运动，迄今都不是非常多。北大化学系校友谷燕的孩子谷爱凌、北大清华现任教授朱松纯的孩子朱易，都属于比较少见。

她们如果成功了，我们为之高兴。

她们如果失败了，我们应该支持其运动员精神。

--------------------——------ 

这并非我第一次对体育发表个人看法。2012年8月，我为叶诗文事件致信英国学术刊物《自然》，同样是路见不平。

致《自然》杂志总编的信：有关叶诗文的新闻报道

英文原信附后，大意如下：

斐尔,

你可能因Ewen Callaway对叶诗文的报道而被email狂炸，过去二十小时，给你email的人里面小部分也给我来信。

如果你奇怪《自然》非本质部分一篇报道为何带来这么大的反应，你应该高兴中文读者比世界其他读者更看重你们的新闻报道，与科学相关的（即使关系很小）也可能重于《纽约时报》，中文媒体报道用你们的新闻也远多于一般西方媒体用你们的新闻。

Callaway报道说的好听是草率、说的难听是种族偏见：1)最初的副标题暗示叶可能舞弊; 2)Callaway用了两件事实说明叶惊人地异常，而两件都错了; 3)Callaway没咨询意见不同的专家，导致报道不平衡，低于公平报道的最低标准。所以，Callaway至少不负责任，可能太快就暗示中国运动员容易舞弊。他肯定没有达到新闻报道的通常标准。

我很高兴看到在我草拟此信的过程中，《自然》可能意识到原副标题的偏见，将之由“成绩追踪记录有助于抓体育舞弊者”更正为“成绩追踪记录有助于驱散疑问”。舞弊的前设改为疑问。

Callaway报道用的两个“事实”让叶诗文看起来比真实的要更“异常”：说她比自己在2012年7月的记录要快7秒，说她在最后五十米比男子冠军Ryan Lochte还要快，而后者是男子第二快的世界纪录。

第一个“事实”错了，第二个误导。1)叶比自己只快5秒，而此前她的记录创于2011年、不是2012年，这位16岁运动员用了一年而不是少于4周刷新自己。2)叶只在混合泳400米中最后自由泳一段比Lochte快，而非整个400米。Lochte在400米是世界第二快的记录，叶在400米丝毫不能接近他（慢了二十多秒)。叶只是自由泳最强，而在前300米落后于好些女选手。虽然Lochte在400米很快，他在最后50米的自由泳慢于五、六位男选手。叶最后五十米自由泳也慢于那些男子。所以，叶只在她自己的强项而他的弱项快于Lochte。如果Callaway多做的功课，他就难以用这些“事实”来使“问题”醒目。如果Callaway多查询，他就能发现其他游泳运动员也曾在十几岁发育阶段显著提高记录。这些事实更正后，Callaway的报道就没基础。

还有好些事实，可以让一般读者更理解叶诗文的成绩，我不在此赘述。可以参见《附件1》，wikipedia对叶的成绩有一个相当快而公平的描述。署名的《自然》报道应该优于Wikipedia。Callaway报道与Wikipedia条目的差别也显示该记者未采访已经公开提出不同意见的专家。

你应该收到了王立铭博士的一封email。他在发表《自然》和《自然神经科学》的第一作者论文后，获加州理工学院的博士，并因此得到有声誉的奖学金到伯克利加州大学做独立的博士后。万一他给你的email埋在你收到的成百上千邮件中，我将其拷贝为《附件2》。他email给了我、要我看看此事。

Callaway在线报道下面有很多跟帖讨论。有些学生以为有些很有道理（且有实质内容）的讨论被删了，他们寄给了我。我选Lai Jiang的一份为《附件3》，Zhenxi Zhang的为《附件4》。你们可以看到学生和一些更有经历的《自然》读者不高兴是有依据的，而这些为Callaway忽略。

英国人常忘记、而现代华人不易忘记，世界上很多人以为鸦片战争是中国人卖鸦片给英国人。我自己6月份（这确是2012年）又经历一次，我和一位老朋友（麻省理工学院教授）在香港开会时，发现她竟然也是这么认为。

英国人的国际形象好，部分原因是你们的科学和科学家：当全世界中学生都要从教科书学牛顿和达尔文时，英国赢得了世界的尊重。《自然》应该以这些伟大（且客观）的科学家建立的传统和声誉为自豪。他们其中有些曾在《自然》发表过论文，才有《自然》的今天。你们如果采取措施修复你们的新闻记者造成的损害，可以加强你们的声誉。

英国人从来没因鸦片战争对我们道歉，即使在1997年离开香港时也未显示丝毫悔意。而香港是英国在鸦片战争后强迫我们割让的土地。所以，记忆是犹新的，而不仅是1840年代的残余。如果《自然》拒绝承认此报道不公平，可能很难“驱散”英国至上的“疑问”（借用《自然》对叶报道的词汇）。

中国人受形象不佳的牵累。我们也知道我们还有很多感到羞耻的未解决的问题，包括舞弊。越来越多的中国人能接受合理与平衡的批评，我们在伦敦奥运会为我们羽毛球的问题公开道歉就是证据。但我们对缺依据、有偏见的批评还很敏感。叶诗文不过是个16岁的年轻人，本该为自己职业生涯的成就而满心欢喜。当已知她通过了奥运会赛前、赛中多次测试，而毫无证据指责她的时候，还有很多媒体，特别是《自然》这样的刊物，渲染负面舆论多于正面，当然令人深感不平。

我希望你们能澄清记录，发表平衡Callaway报道的意见。

毅

北京大学生命科学学院 神经生物学教授 饶毅