中國26日正式對外宣布控制溫室氣體排放的行動目標，決定到2020年單位國內生產總值二氧化碳排放比2005年下降40％—45％。中國社會科學院可持續發展研究中心主任潘家華說。 “中國提出清晰量化指標，已遠遠超出了‘巴厘路線圖’對發展中國家的要求，顯示了中國力促哥本哈根大會取得成功的認真態度，以及為人類應對氣候變化所做的重大承諾。”

中國國家發改委應對氣候變化司國際談判和國際政策處處長李高周二接受新華社記者採訪時表示，中國將努力使大會取得成功，而不是無果而終，或者僅有一個所謂的政治宣言。

中國社科院的國際關係學者陶文釗也表示 “中國碳減排量化指標的提出，將對有關各方的減排態度、對哥本哈根大會取得成功產生重要的積極的影響。”

上面中國官員的發言說明中國正在很積極的推動哥本哈根氣候峰會，生怕這次會議達不成協議，甚至使得本來已經陷入困境的歌本哈根氣候峰會出現柳暗花明的轉折。 但是我們要問問，中國有必要推動這個會議麼？二氧化碳減排對中國到底有何好處？推動這個會議達成協議對中國到底有利還是有害？

在本人前面的文章《二氧化碳偽科學騙局---歐美壓制中國經濟發展的緊箍咒》裡我們已經清楚說明以下三點：

1. 在大氣層中，二氧化碳對於溫室效應的總貢獻僅僅3.62%, 對溫室效應作出主要貢獻的是水蒸氣， 其貢獻占95%。而水蒸氣主要是大自然產生的，因此人對全球溫度的影響非常有限，人造二氧化碳不是導致全球升溫的魔鬼。

2.  地 球的溫度主要是太陽的周期性活動造成的,地球溫度在歷史上一直在12-23度間震盪，現在的地球平均溫度僅13度，處於歷史較低值，溫度向平均值回歸非常 正常，就算今後我們一克二氧化碳不放，地球溫度也會上升，人能做的只是了解這個自然規律，做出相應政策調整，而不是與地球太陽戰鬥。

3．二氧化碳是植物生長所必需的物質，空氣中的二氧化碳濃度通常只有0.038%，不是總能充分滿足植物需要。當二氧化碳濃度增加一倍時農作物的產量可以增高40%到130%。在中國農村的大棚里二氧化碳早已用來當作氣肥施用，因此實際上二氧化碳濃度增高有利於緩解中國緊張的糧食供應，也有利於中國森林的生長，可以說二氧化碳放得越多，世界就會變得越綠。

那麼二氧化碳限排對中國有什麼壞影響呢？

1. 二氧化碳限排嚴重打擊中國正在進行的工業化和城鎮化，中國現在工業化過程進行了一半，但要完成工業化，能源是關鍵因素，沒有石油等燃料，機器是不可能開動的。美國人均能耗高達33桶油/年，而最節約的工業國家，如法國，日本等也高達12桶油年，但中國的人均能源消耗只有最節約的工業國家的1/3左右，所以中國如果真要實現工業化，能源使用量增加三倍是必須的，這也意味着二氧化碳排放量增加三倍，下圖顯示中國的二氧化碳排放量正在快速增加，如果中國的二氧化碳排放受限，那麼中國工業化和城鎮化也必然受到嚴重打擊。

2. 二 氧化碳限排嚴重打擊中國提升內需的努力，現在中國製造的很大一部分都被西方國家享用，中國人沒有享受到自己的勞動成果。要提升中國內需，首先要明白什麼是 中國人最基本的生活需求，中國人要改善生活，冬天加熱房子總是最基本的要求吧？也是提升內需所必要的，如果中國南方允許冬天加熱，相應的建築改造內需會大 幅上升， 並帶動中國大量的傳統工業，但中國的CO2排放會大幅增加，如果現在CO2排放受限制，這些工業也就同時被限制，嚴重影響到中國提升真正國民需要的內需。

3. 中 國這個地方煤的儲藏量多，天然氣少，因天然氣里含大量氫，所以產生同樣的能量，天然氣所排放出的二氧化碳少得多，而西方發達國家比如美國天然氣儲藏量很 大，限制碳排放對它們影響較小，對中國卻是影響極大。中國的煤能夠滿足中國兩百年的能源需求，並且可以通過煤變油，解決中國交通用液態燃料需求，但如果套 上二氧化碳緊箍咒，中國煤碳生產和技術發展都會受到不適當地打擊。

有 人問西方發達國家為何要限制二氧化碳排放，我們知道西方國家不遺餘力地把高污染工業大量轉移到發展中國國家，然而控制污染技術卻以種種理由不向發展中國家 提供，為什麼這回西方發達國家如此熱心地要限制二氧化碳排放呢？美國在布什執政之初推翻承諾，拒簽京都協議，但到了奧巴馬時期，美國政策卻來了個180度大轉彎，要清楚這些奧秘，讓我們來看看下圖，布什執政之初美國的CO2排放在快速增加，所以美國參 議院99：0否決CO2減排協定，但到了布什後期，情況發生了變化，美國從2005年開始，CO2排放開始下降，這個科學事實決定美國政策的轉向，到 2007年布什以綠色環保為名發展生物乙醇項目。而向來打環保旗號的民主黨奧巴馬更沒有不減排放的理由。歐洲發達國家則早在90年代初就已經開始自然減排，這些發達國家的經濟發展到一定程度後，能源需求會飽和，二氧化碳排放則由於技術的提高而自然下降，不限制也會下降，所以他們覺得自己虧了，要求大家都限制二氧化碳排放。同時限制二氧化碳排放也等同於限制化石能源的使用。全球石油煤等化石燃料儲藏量有限，這些有限的資源中國用了美歐就沒得用，限制二氧化碳排放，就會增加能源使用的成本，從而限制正在快速工業化的中國等發展中國家的成長速度，有利於西方發達國家多享受幾年廉價能源的供應。

以上的科學數據明確顯示，限制二氧化碳排放有利於西方發達國家，卻對中國等發達國家極其不利。所以中國本應該想方設法攪黃這個騙子大會，然而，現在中國卻完全把力量用反了，本來奧巴馬在APEC會議後，已經對在哥本哈根氣候會議上達成協議絕 望，但到中國後，又有柳暗花明的轉折感，哥本哈根氣候峰會，本來就沒要求發展中國家設立減排目標，但中國卻在談判的討價還價還沒開始就“自願”地設定一個目標，不但不為自己利益千方百計攪 黃那騙子大會，反而設法為那會議達成協議助一臂之力，完全搞反了，這個非常令人失望。

真正的污染物如燒煤形成的SO2和NO應該嚴格控制，二氧化碳不是污染，但收集的成本比處理SO2高得多。而限制二氧化碳排放明顯對中國經濟的整體發展不利，現在的國際輿論是，中國也減排了，在二氧化碳減排問題上中國比美國更 積極，所以今後美國印度會在國際上受到更大壓力，大家比着增加減排指標，就如當年大躍進時中國村幹部比着上交糧食一樣。看來奧巴馬派去打前站的朱棣文的忽悠，功不可沒，這些技術官僚們懂些科學，但又沒懂透，結果就很容易在心理上接受權威，被那些他們認 為比自己更懂的權威忽悠，完全不去考慮二氧化碳早就在中國農村大棚里做為氣肥使用，實際上有利於全球綠化，而不是毀滅人類的污染物。中國的這些技術官僚們很不幸地整個思維被西方發達國家使用戈培爾宣傳方式洗了腦，接受了二氧化碳是毀滅世界的罪魁的謊言，看不清國家根本利益之所在，在哥本哈根會議上，中國就算不設法攪黃那會議，至少也不應積極地把自己賣掉，但這些技術官僚們卻在西方長期欺騙宣傳下，被忽悠得以為二氧化碳減排是中國為世界作貢獻，於是在西方壓力下，不顧二氧化碳減排導致中國經濟面臨的巨大損失，正在乖乖地而且自願地量中華之物力結與國之歡心，現在中國很有面子地成為了世界氣候領袖，但也很不幸地成為偽科學大騙局的犧牲品。