川普被罚3.5亿美元 这案子到底有多离谱？

美国还是一个法治国家吗？

雷歌 2024年2月18日

上周五，纽约州一名法官就所谓的川普公司“商业欺诈”案作出裁决，对川普罚款3.55亿美元，并在三年内禁止川普担任纽约州任何公司的高管和董事。同时还指派人员接管川普在纽约的公司。川普的两个儿子小唐纳德·川普和埃里克·川普也各被罚款400万美元。

川普有什么具体的“商业欺诈”情节呢？判决书说川普在向一些银行寻求商业贷款并抵押自己的物业时，夸大了所持物业的价值高达“数十亿”美元。

比如川普在佛罗里达所拥有的著名的海湖庄园，川普公司给出的评估价值为7.5亿，检察官认为只值7000万，不到十分之一，而法官更认为只值1800万。

佛罗里达棕榈滩一位顶级房地产经纪人在接受《纽约邮报》采访时表示，法官认为海湖庄园“只值1800万美元”的裁决“完全是妄想”。

判决一出，舆论哗然。

这可能是纽约历史上第一例没有任何受害者而受到惩罚的所谓“商业欺诈”案。

关键在于，这些商业贷款发生在多年之前，而且所有的银行贷款都早已如数还清，没有一家银行认为自己“受骗”，也没有一家银行因此有任何损失。各银行都从与川普公司的商业贷款中获得了应有的利润。

在此案涉及的商业贷款及抵押合同中，双方均有权提出自己的物业评估的动议，双方也可以借助第三方专业机构对抵押物业的评估做商业决策，讨价还价都属正常商业契约形成过程中的必要环节，这是市场经济中的常识，怎么能跟“欺诈”直接划等号呢？

此案的奇葩之处，就在于检方一开始是想搞成刑事诉讼的，但实在弄不成，因为没有任何一家涉案的银行愿意提出指控，因为他们实在没有被骗并造成损失。但检方依然不放弃，退一步搞成民事诉讼。更牛的是法官恩格隆，不对检察官的指控提出任何质疑和甄别，也不要陪审团，自己一个人就认定川普“欺诈”成立。按美国宪法，任何标的超过20美元的民事案件都可以要求组成陪审团进行审判。但纽约州的法律却可以不要陪审团。法官可以一个人自己搞。这名法官甚至毫不掩饰自己就是要搞川普的意图。

本案也引起了一些法律专家的担心。纽约地产律师贝利认为，这将 "开创一个可怕的先例"，使法院今后可以随便消灭一家企业。按纽约这种搞法，没有一家企业是安全的，权力机构可以任意决定一家企业的生死，随意剥夺企业家的财产，这还是美国吗？这更像中国正在发生的故事。

川普及其律师在庭审中直言检察官的起诉和法官的判决“荒谬”，是彻头彻尾的政治迫害。并表示将坚决上诉。

三个星期之前，也在纽约，另一家法院也对川普有一个同样离谱的判决。

2022年11月底，川普刚刚宣布参加2024年总统大选后，一个名叫卡罗尔的79岁老太控告川普在近三十年前在一家百货公司的试衣间“强奸”了她。但具体日期在哪一年她都记不清了，而且此案早已过了追诉期。但为了搞川普，纽约专门立了个法说此类性侵案可以在一年内提起追诉。这个立法就是专门为川普量身定做。但陪审团实在找不出“强奸”的证据，就把“强奸”罪名换成了“性侵”，即使依然没任何证据，陪审团却一致认定川普“性侵”的可能性超过50%，最终判川普向该老太赔偿500万美元！

川普不服，嘲讽老太后，老太又以诽谤罪把川普告上法庭，今年1月下旬，纽约一法官判川普“诽谤”成立，要再赔老太8330万！

呵呵，纽约法院真的是好牛逼啊，与民主党控制的州议会和检察官联手，可以想怎么搞就怎么搞，想放倒谁就放倒谁。

美国是一个法治国家。其宪政民主体制已经健康运行了两百多年。三权分立、相互制衡的机制也一直在正常发挥作用。绝大多数美国人一直保持着对法治的信仰，包括川普。即使受到如此不公正的对待，除了揭露激进左派无底线的政治迫害，川普和他的团队依然靠法律来捍卫自己的权利。

但是，美国的法治基础正在遭到激进左派滥用权力的严重侵蚀，这在两党政治极化日益严重、政治争斗越来越没底线的今天，引发了美国社会对法治传统能否继续保持的广泛担忧。

与多数美国人一样，即使出现了一些如此荒唐的案子，我也依旧保持着对美国法治的信仰。至少在目前，那些荒唐的案子只会发生在激进民主党控制的极左地区，而且这些案子只要上诉，一旦越出极左势力的控制范围，比如上诉到联邦最高法院，就很大可能会打回原形，回归正常理性。即使在民主党左派内部，也有许多有良知的人对激进左派的极端做法进行批判。这说明美国法治的根基还在，尽管美国法治的根基已经受到了严重的侵蚀。

但也有许多人，包括美国的民主党左派及只通过美国左派媒体了解美国政治的中国国内的许多知名自由派人士，他们经常会说美国现在很好啊，法治很健全啊。我在一些群里看到一些国内非常知名的自由派（反政府的右派）一见到有人批评美国政治生活中出现的法治怪象，会立即摆出要拂袖而去的架势，说你连美国法治都不信，还跟你讨论什么？从这些人的言论和意识中，我们不难看到他们对美国正在发生的现实政治的隔膜。他们概念中的美国政治还是教科书中的美国政治。而且由于美国左派媒体占据近乎垄断的地位，使得许多人对美国政治的了解都打上了左派媒体的烙印，与现实有些脱节，甚至非常偏颇。

虽然我也没认为像一些激进的保守人士所说那样，美国法治已经危在旦夕，甚至无可救药。但美国法治的基础正因激进左派思想的蔓延而日益脆弱，这种危险的趋势是非常明显的。激进左派的核心就是权力的滥用，他们几乎没有底线，而且自认为占据了道德高地，比如惩罚川普不过是“为民除害”，打击“坏人”就可以不择手段，这是激进左派的常见心态。而这种道德情绪却正是法治的死敌、法治的杀手。如果不能公正对对待每个人，哪些是你眼中的“坏人”，法治终将荡然无存。