美国大西洋委员会下属的Scocroft Center for Strategy and Securityg海军高级研究员Mareck Jestrab23年12月在 Atlantic Council期刊上发表了一片题为 "中国海上封锁台湾. 击败恐惧和胁迫的战略", 提出了一旦中国封锁台湾, 美国的应对战略.

这个期刊是美国军方战略研究刊物, 代表了美国军方的观点.

Jestrab的研究报告认为中国封锁台湾的可能性极高, 封锁的方法有两种, 一种是杀伤性封锁kinetic blockade和非杀伤性封锁(non-kinetic blockade), 前者动用军事力量封锁台湾, 包括动员海空力量击沉运送物资的货轮, 后者用非杀伤力量封锁台湾,可能的方式是海军海警或民兵渔船骚扰堵截为台湾运送物资的货轮, 禁止货轮进入台湾港口等.  报告认为突破中国大陆的封锁需要三个条件, 一是台湾本身的抵抗意志和韧性, 二是美国军事反应能力, 三是盟友海上反应能力. 研究认为美国必须向中国传达一个准确无误的信息, 美国有维护台湾的政治意志和军事力量. 中国必须意识自己会为封锁台湾付出惨重代价.

Jestrab认为美国突破中国封锁的方法有两种, 一是海军护航, 美舰直接把国际商船护送到台湾港口, 如果中国海军阻挡, 等于同美国宣战, 将面临美海空军的军事打击, 他认为中国还没有和美国全面开战的意志和准备. 令一种方法是给货轮更换美国国旗, 这样货轮就成了美国资产, 任何对于美国资产的威胁或阻挡就会被视为对于美国的威胁. 

中美全面开战, Jestrab认为中美双方都面临弱点, 美国方面: 1, the tyrany of distance-供给线漫长. 2. 美国军工产能.特别是美国海军造船能力无法和中国相比, 美军军事能力的更新换代将会被战争拖累滞后, 3. 中国拒止能力将会重创美国海军. 4. 美军缺乏突破中国空防, 对台湾实施大规模空投能力. 同样, 中国也面临困难, 1. 多兵种协同作战能力不足, 2. 反潜能力落后, 3. 远洋补给能力薄弱. 不过Jestrab认为中国军队的弱点不会影响封锁台湾能力.

这篇研究报告基本符合了美国军方对于台海冲突的判断, 技术层面的对比相对客观, 张略上似乎依然迷信于美国的威慑力量, 认为美国军事力量的绝对优势可以让中国知难而退. 这个观点不太具有说服力, 假如中国政府决定对台湾实施封锁, 对于美国的干预没有预判? 美军如果派遣军机护航护航或者让货轮改挂美国国旗? 中国会退避三舍?  似乎不太可能, 隋朝皇帝杨广是个昏君, 因为高丽皇帝不来觐见, 伤了面子, 四次举兵讨伐, 结果两败俱伤. 现在也一样, 无论中共当朝的是明君还是昏君, 一定有大国战略目的和风险判断, 对于美军可能得护航或货轮改挂美国国旗的介入方式, 中国有两种对应之策. 62年美国封锁古巴时, 美国军机在公海上空, 朝苏联驶往古巴的货轮前方投掷炸弹警告, 迫使苏联货轮停下来. 中国可以有样学样, 用同样的方法逼停有美舰护航或者是悬挂美国国旗的货轮. 让美国先开火. 第二种方法是通过布雷封锁台湾港口. 台湾的能源粮食等战略物资储备仅能维持数周或数月, 即使美国为台湾排雷, 也需要几个月的时间才能恢复航道安全. 等到那时, 中国可以第二次布雷, 美国咋办?  

最后回应一下网友对于我的台海战略分析博文的批评, 认为鼓吹武统是罔顾生命, 暴戾残忍. 本人接受批评, 不改初衷, 呵呵. 因为批评者是妇人之仁, 对于现代文明的理解太过幼稚可笑. 人类文明远远没有达到以非暴力方式解决争端的地步, 恰恰相反, 美国比任何时候都更加崇尚暴力, 不是吗? 不信看看过去四十年美国发动了多少场战争.  鼓吹生命大于主权的迂腐之见并不能给人类带来和平, 只有以暴制暴的政治意志才能使得世界达到恐怖平衡。