戴榕菁

前文《“外星人”终于出来否定狭义相对论或是爱美惧恶综合症的表》提到我在2023年8月6日给YouTube网红dialect在2023年8月5日发布的题为“What Time Dilation ACTUALLY Is In Relativity (Hint: It has nothing to do with time)”的视频留了评论，但他一如既往地没有回复我的评论。于是在2023年8月7日我又在该视频下面留了这样一个评论：

【

What you missed in the closing remarks is this: The Postulate of the Constancy of Speed of Light in Vacuum is Wrong because that postulate suppose the speed of light in vacuum is the same to all observers......The speed of light in constant in vacuum itself, but not to all observers and you need to make this clear!

Now if we forget your closing statement at the end of the video, I can give you this credit that you are smashing special relativity by rebuking the so-called time dilation in this video......if you do not agree with my take of your video, could you come out to clarify it?

Regards,

Ron

】

没想到这回他还真回复了我的评论如下：

【

Thanks for watching! The postulate of the invariance of speed of light, according to the Einsteinian interpretation, means the speed of light is constant for all observers, when those observers are measuring it in a vacuum. So if you have two observers in a vacuum traveling at different velocities, they will measure the same speed for any beam of light.

Of course, as Veritasium points out in an excellent video, measuring the speed of light is an impossibility, which makes Einstein's postulate an measurement assumption, not an empirical reality.

】

怎么说呢？简单地说：他又一如既往地打了一个擦边球，或更确切地说是回了一个擦边球。

我的评论意思其实是很明确了的：我就是要听从他嘴里明确吐出“爱因斯坦的真空中对所有观察者的光速不变的假设是错的”。可他来解释了一遍爱因斯坦的假说是什么意思，而这个意思是中学课本上就有的，根本不用他来解释；然后他又说我们无法准确测量光速，所以爱因斯坦的假设成为了一个测量的假设，而不是经验的现实------这又是一个用不着他说的公开的道理。

他的视频的内容明显就是用声波的例子来说明狭义相对论的时间膨胀是错的，而他的视频的标题翻译成中文就是“相对论中的时间膨胀实际上是什么（提示：它与时间无关）”。他都把话说到了所谓的时间膨胀与时间无关这个分上了，等于直接打脸狭义相对论的核心内容了，可到头来，他就是不松口明确说出“爱因斯坦的真空中对所有观察者的光速不变的假设是错的”这样一句话。这让我想起在美国会7月26日关于UFO的公听会上的两位前飞行员Graves和Fravor可以把他们见到的UFO描述得完全超出一般人想象（比如两个足球场那么大，比如在风暴中悬空不动的立方体等等），甚至都说那是超出了已知人类的技术能力的，但就是不松口说那是外星人的而且还对外星人说暗带嘲讽。

既然dialect他都表现得这么慎重了，我自然不能象小孩斗嘴一样地追着他问要他亲口说出否定狭义相对论的话，我只能将对话的档次再提高一级，来看他如何反应。

下面是我对他的回复做出的回复：

【

You just touched the critical defect of the philosophy behind special relativity.....as I mentioned in an earlier comment to this video that it is a confusion between the issue of CALIBRATION with the essence.

How you measure the speed is something that can be calibrated which is not the essence of speed......

What we need now is the revised postulate of speed of light in vacuum that you can find online, which states that [The speed of light is constant in vacuum which is not attached to any specific material object, and its value is given by the Maxwell formula c = 1/√(ε˳µ˳), where ε_o is permittivity in vacuum and μ_o is permeability in vacuum.]

】

在上面这段话里我没有和他来什么客套的，而是单刀直入地点出他的回复中曝露出的狭义相对论的一个哲学缺陷。经微软的word的提醒，我发现其中的“a confusion”不太符合语法规则，但也懒得改了，我相信他应该读得懂。

我之前在推翻狭义相对论的文章【[1],[2]】中曾对狭义相对论的那种“看到才算发生”的哲学观的错误进行过详细的讨论，不过在2023年8月6日我给dialect的上述视频的评论中我是第一次从“可校对的议题与本质之间的区别”这个角度来看待狭义相对论的“看到才算发生”的哲学观的逻辑问题；因为他没有回复我的那个评论，所以我就在上面的给他的回复中又将这个论点提了出来，不知他能否看懂。

这里简单解释一下：作为一种超实证的思维，狭义相对论的一个基本哲学思想是“看到才算发生”，因此当相对论者讨论时间，空间，和速度时，（想象中的）实际测量就成为概念的核心内容了。但是这是一种无法自洽的错误逻辑，而且在包括量子力学在内的相对论力学的应用中，他们从来都是按各种公式来计算很多关键的物理量，而这种按照公式计算的过程从本质上来说就是一种校正（calibration）的过程。比如，我面前的电脑屏幕显示的时间是2:26pm，而我知道新泽西和北京的时差是12个小时，这时我就能算出此时北京的时间为2:26am，这在本质上来说就是一种校正的过程。再比如我有一个周期运动仪器，已知每个固定周期为2秒，我就可以设法让它的半个周期显示为1秒。总之，凡是可用固定公式计算的，从本质上来说都是可校正的。dialect在给我的回复中所说的对于时间的测量也罢，他在视频中演示的不同观察者记录的时间的差别也罢，从本质上说都属于可以校正的问题，所以都不属于时间的本质。这就是我给他的回复的第一段的意思。

我之所以一上来就将问题上升到了哲学的高度，是因为我已经吃准了他多半不是“外星人”而只是具有当今世界科技界普遍存在的TFGWSE综合症而已，所以希望单刀直入地让他意识到狭义相对论的问题不是简单的实验问题或数学问题，而是一个当今物理学界面临的一个复杂的哲学困境。在把问题提升到哲学的高度之后，我就开始给他科普我在“The Fall of Special Relativity and The Absoluteness of Space and Time”一文中提出的revised postulate of the speed of light in vacuum了。我相信他可能是第一次看到这一理论。

因为YouTube会删去任何带有链接和人名的评论，我也就没有在上述的回复中给出任何链接，连相关的文章题目和我的名字都没有给出。

结束语

不知这里有几位读者看出了我为什么要dialect明确指出爱因斯坦的光速在真空中对所有的观察者不变的假设是错的，而他在给我的回复中未能如我要求的那样做对于他的这个新视频的价值有什么致命的危害。。。。如果有读者看出了上述两点的意义，那么可以给自己点个赞，因为这说明你已经了解了狭义相对论的要害在哪里了。

首先，如前所述，不论是该视频的内容还是标题都表明dialect有意要否定狭义相对论的时间膨胀，而且他的声波模型也确实提供了一个形象地否定时间膨胀的途径。但是，了解狭义相对论的人都知道，作为狭义相对论的两个前提假设之一的光速对所有观察者不变的假设与洛伦兹的时间膨胀及空间收缩的假设是可以互推的，也就是说等价的。

因此，如果dialect没有在他的视频的结尾处画蛇添足地那么来一笔的话，人们可以认为他借用声波模式通过类比的形式否定了时间膨胀，而否定了时间膨胀实际上就是否定了光速对所有观察者不变的假设。但是，他却要在视频尾明确地将爱因斯坦的光速对所有观察者不变与他的声波模型做一切割。这问题就来了：除非他明确指出爱因斯坦的光速对所有观察者不变的假设是错的，否则他的整个视频要达到否定时间膨胀的努力就彻底失败，等于前功尽弃。这是因为当他明确将声波与光做了切割之后，如果不明确否定爱因斯坦的光速相对于所有观察者不变的假设，从语言结构上来看具有暗示他前面用声波所作的一切演示都不适用于光的意思。而另一方面，如前所述，爱因斯坦的光速相对于所有观察者不变的假设与时间膨胀假设是等价的，因此，在对声波和光波做了切割之后，只要他不否定爱因斯坦的光速相对于所有观察者不变的假设就等于是承认时间膨胀假设是对的，而这又与他的整个视频的演示和视频的标题格格不入的。

所以说，我的评论其实等于做了一个球给他，让他有机会在视频之外明确表示爱因斯坦的光速相对于所有观察者不变的假设是错的，这样就可以挽回他的整个视频的价值。但他却用一个擦边球回避了这个对他来说是致命的问题，他不去否定光速对所有观察者不变的假设，却去解释爱因斯坦的光速不变假设是什么意思，又用Derek Muller之前的视频来说明爱因斯坦的假设只是测量假设而不是经验现实。。。。但另一方面，如我在本文上面指出的，作为超实证的理论，整个狭义相对论本来就是一个基于测量假设的理论。你现在说它是一个测量假设而不是经验现实，对它来说根本就是不疼不痒的。当年之所以没有因为相对论而给爱因斯坦发诺贝尔奖，理由就是相对论不是经验现实。那又怎样？！相对论现在不照样象枷锁一样地把现代物理学套得牢牢的？

所以，dialect对我的评论的回答是极端失败的。从这点看，他应该不是什么外星人，而只是有着当今科技界普遍存在的TFGWSE综合症的一般人。

下面是我和他的对话的截图(https://www.youtube.com/watch?v=eKkH4IH-zmw&lc=UgyxJIuSsLkkOXdWO6t4AaABAg.9t6mcrbbqm09t6nPq0Ubx3)：

[[1]] Dai, R. (2022a) “The Fall of Special Relativity and The Absoluteness of Space and Time”. https://wp.me/p9pbU7-dX

[[2]] Dai, R. (2023a). “When Philosophy is Disparaged (2023 ed.)”. Retrieved from: https://wp.me/pkz9Y-9r