一溪奔

强调制度的老爱说，全世界所有人种的人性都是差不多的，没有本质区别，因而你要说中国所以恶，该怪坏制度，绝不能怪中国人坏。并举例说一个双胞胎，自出生起，一个放到美国一个留在中国，待他们长大后，大概率是两个本质不同的人，原因就是制度环境不同。

但强调人性的也并非毫无道理，人会问，你说这么多，我问你，制度从何而来？难不成天上掉下来？所以归根结底还是人嘛，网上不是有句话么——一百多年了，上面还是慈禧下面还是义和团，为何这样？就是人不靠谱嘛，根本建不了好制度，就算勉强建了，也绝对命不长，民国不就是这样？

6、7年前，我在还没封的新浪博客曾就此写过一文，具体的文字已记不清了，但结论很明确，就是既不是因为人性，也不是制度，而是思维方式，即中国人的思维方式还有待演化，至少到今天为止，还停留在中世纪，为此还打趣说，想不通中国人为啥那么喜欢古董，他们自己就是货真价实的活古董嘛，放着活古董不要，偏爱死古董，真是一大怪。

最近，我又嫌这个思维方式还是有点笼统，我喜欢变量能更具体些，就是说为什么中国人思维方式还没有演化到现代思维方式（所谓现代思维方式，就是批判性思维）？因为无意中比较了一下中西官员的演化，结果发现，欧洲的官员有个死门槛，就是你得出身贵族，平民百姓是没资格的，但中国就不是这样，至少从唐朝后，因为科举，朝为田舍郎，暮登天子堂是有可能的，有此一例，不知会激励几代代“有为”青年？

这个不同会出现什么？先看欧洲，贵族毕竟是极少数人的专属，那绝大多数的平民靠什么为生？很显然，就是市场，这词还是太文了，说白点就是广阔天地各自野生，能闯出一片天地的才会有市场，闯不出的，就只能自灭了，不管怎样，市场是越来越多，多到出现一个生态后，其内在的竞争就必然出现，竞争必然带来升级换代，如此周而复始无穷循环，就出来一个词，这就是资本主义，知识、技术、民主、法治、贵族退市、教皇靠边站、消费品、艺术、体育、NGO、黑社会你能想到的无一不是资本主义结的果。

再看中国，科举之后出来什么？一个就是官本位文化，至今依然主流，此文化之荼毒不必多说；再一个就是使得文言文延续上千年，这造就中国人除了少数读书人外，基本都是文盲，两极分化，没有中间层，而所谓读书人，在知识贡献上是也就是文史。

所以，很显然的，该怪科举，当今时局，可称科举后遗症。

1907年，科举废；1911年，民国起。

单看这个时间点，注定民国就是个早产儿。科举虽废了，但上千年的科举惯性，已经够压迫这个早产儿了更别说其他了，比如，你孙大炮既然让位于袁，何必在袁死后非得在广州另立政府还招募军队？为何不做公开的动口不动手的政党竞争？你此例一开，人家不也有样学样搞苏维埃搞枪杆子出政权？再加种种时运不济，民国短寿实在不奇怪。

好在资本主义已经来了，虽然含金量仍寒碜，但毕竟有，好比种子，只能假以时日，我看也就50年，不长也不短。