朝鲜炮袭延坪岛：冒险不乏高明

（2010-12-07）

　　11月23日，朝鲜用一种近乎于战争行为再次吸引了世界的眼球——炮击韩国西海延坪岛，造成2名士兵和2名平民死亡。

　　朝鲜为什么要炮击延坪岛？各种猜测众说纷纭。一、这是朝鲜对“天安”舰事件后韩国连续举行军演的激烈回击；二、朝鲜为巩固金正恩接班人地位而有意策划的军事行动；三、朝鲜内部体制出现混乱，金正日已不能控制军方擅自行动；四、挑战奥巴马政府对朝的“战略忍耐”，吸引美国注意力；五、是对李明博政府背叛“阳光政策”的惩罚；六、金正日已经丧失理智，不能以正常的国际政治逻辑理解朝鲜的“疯狂”举动。

　　除了最后一条，上述说法可能或多或少都有些根据，但这些都不是朝鲜的真正意图。在我看来，炮击延坪岛是朝鲜对美“危机边缘政策”（也称“悬崖政策”）的一环，虽有些冒险，却非常高明。

　　危机边缘政策是朝鲜跟美国较量的惯用手法，最典型的就是制造核危机。不过外界都把注意力放到核问题上，而忽视了朝鲜的真正目的。要真正把握朝鲜“危机边缘政策”的实质，先要搞清楚朝鲜的战略目标。在朝鲜领导层眼中，美国是最大的威胁，而中国是最可靠的盟友。因而，在维持朝中同盟关系的同时，能够改善朝美关系，是对朝鲜最为有利的结果（这样在处理对韩、日关系时，朝鲜也会处于主动地位）；如果暂时不能改善同美国关系，巩固朝中传统友谊，使中朝关系置于中美、中韩关系之上，也是可以接受的次优局面；而朝鲜最不愿意看到的局面，是中国同美国以及韩国关系积极向好，特别是在半岛问题上立场趋于一致。因而，中国与美韩之间关系紧张甚或出现对峙，朝鲜才不致处于被动。

朝鲜核计划是项庄舞剑

　　如何实现上述目标？朝鲜选择一条“制造核危机——吸引美国谈判——以弃核作为筹码改善朝美关系”的道路。可见，拥核并不是朝鲜的真正目的，实现朝美关系正常化才是朝鲜真正想得到的。如此判断基于三点理由：首先，核武器的作用在于威慑，而依照美朝两国现有的技术差距，即便朝鲜拥有核武器，也不足以对美构成威慑；其次，朝鲜当局将“半岛无核化”上升为“金日成主席的遗训”来宣传，具有神圣不可违逆性；更为明显的是，奥巴马政府上台后，对朝鲜核问题有意搁置起来，如果朝鲜志在寻求核武器，本可趁机秘密推进其核计划，又何必故意向美国展示其铀浓缩设施？

　　明白了朝鲜“危机边缘政策”的意图之后，再看一下朝鲜选择炮袭延坪岛的时机。从大的背景来看：朝鲜国内刚刚开完党代会，确立了金正恩的接班人地位，而金正日本人的健康状况也明显好转；在经历了“天安号”事件的考验后，中朝关系更加牢固，金正日年内两次访华都受到最高规格接待，中国也派出中央政治局常委级别的代表团，出席朝鲜劳动党建党65周年庆祝仪式；今年5月以来，围绕“天安号”事件、黄海军演和南中国海问题，中美、中韩关系龃龉不断。11月上旬以首尔举办G20峰会之机，胡锦涛主席访问韩国，并与美国总统奥巴马会晤，确定明年初访问美国，中国与美韩关系开始转好；“天安号”事件后，美韩连续举行军事演习，向朝鲜施压。

炮袭延坪岛“一箭三雕”

　　从具体时机看：就在炮袭事件的前一周，朝鲜向到访的美国科学家展示用于铀浓缩的2000台离心机，朝鲜核项目再受关注；炮袭当天，美国朝鲜问题特使博斯沃思在访问完首尔、东京后，刚刚抵达北京，磋商朝鲜核问题；韩国在有争议的西海水域举行“护国军演”。

　　朝鲜选择在此时炮袭延坪岛，可谓“一箭三雕”，置中美韩三国于两难困境。

　　其一，分化中国同美、韩的关系。朝鲜并不愿意看到中国与美韩关系改善。前段时间，围绕美国乔治·华盛顿号核动力航母参加黄海军演，中国与美韩关系陷入紧张。这次朝鲜炮击再次把美国航母招来，给刚刚回暖的中美、中韩关系再次蒙上阴影。一方面是义愤填膺、“师出有名”的韩美军演，另一方面是让中国异常敏感的黄海安全；一方面是要求中国向朝鲜施压的国际舆论，另一方面是维护中朝特殊关系的传统政策。中国外交陷入两难选择。

　　其二，给韩国保守派政府以教训，致使李明博的对朝政策陷入窘境。韩国保守派一直对前届政府的“阳光政策”嗤之以鼻，认为在这一政策下韩国提供了大量援助，却没有换得朝鲜应有的回报。李明博上台后，对朝政策趋于强硬。特别是在“天安号”事件后，韩国坚持把朝鲜道歉作为恢复援助和改善关系的先决条件，并在朝鲜周边连续举行军事演习。23日的炮击事件，将李明博的对朝政策推向尴尬之境——纵然“阳光政策”没有产生韩国所预期的效果，但南北关系却处于历史最佳时期；相比之下，李明博的强硬政策不仅没有逼迫朝鲜就范，反而将韩国推向朝鲜炮火威胁之下。濒临战争边缘，李明博也只能用军演谨慎地展示一下“强硬”。

“奥巴马回合”拉开序幕

　　其三，也是最为高明之处，就是将美国的对朝政策逼入死角。这一次，铀浓缩问题和炮击延坪岛事件几乎同时发生，委实让白宫如鲠在喉。奥巴马政府如果继续“战略忍耐”，只会进一步纵容朝鲜的核野心；如果选择制裁，过去的事实证明这不能迫使朝鲜退缩；如果恢复接触，又会引起盟友韩国的不满。现在美国只能通过军演展示一下强硬态度，或者要求中国施压朝鲜，除此之外，美国并没有什么牌可以使用。

　　铀浓缩问题和炮击事件标志着“奥巴马回合”的美朝核较量正式拉开序幕。回想2002年10月，朝鲜也是使用类似手法开始了“布什回合”美朝较量。当时，朝鲜故意向到访的美国助理国务卿凯利承认核计划，以吸引美国与其谈判。而美国拒绝双边谈判，坚持采取多边会谈的形式，以多国之力向朝鲜施压。实际上，朝鲜一直不信任六方会谈这种多边形式，认为核问题是朝美之间的事，应该由美朝双方直接谈判，其他国家不应插手。这次炮击事件正是为达到此目的而采取的策略：在六方之中，俄、日向来对朝核问题影响甚微；炮击事件后，朝韩进行谈判的可能性已不存在，即便韩国参与会谈，也会把炮击事件作为优先议题，这样在核问题上韩国也被排除在外；中美关系因黄海军演会再生嫌隙，也就避免出现美国借助中国向朝鲜施压的局面。

　　炮击事件发生后，中国因为与朝鲜的特殊关系而处于国际舆论的风口浪尖上。中国该如何应对？

　　总结过去，中国一直在美朝核较量中扮演一个“救火员”的角色——当出现危机时，中国就表现积极，出面斡旋，劝谈促和；当恢复谈判时，中国态度反而消极，避免卷入谈判之中。这样的结果是，固然中国既能在国际上树立负责任大国形象，又能保留外交余地，但是，中国也容易被美、朝当作“杠杆”使用，特别是在出现危机的时候。其实，美朝双方都不愿意看到危机发展到不可收拾的局面，而他们之所以敢于制造危机，就是知道当危机发生时，中国一定会出面斡旋，正可借助中国这根“杠杆”撬动对方立场。

　　在此次危机中，中国不妨换一下思路，用消极换取主动。具体来说，就是脱身而退，任由危机发展下去，当发展到双方都不能承受之时，必然请求中国进行协助，那时中国便会占据主动地位。比如，中国现在无需派特使进行斡旋，美朝正想借助中国斡旋打破僵局；也无需“包庇”朝鲜的责任，对美韩的强硬举措可以听之任之；也不要配合美韩，对朝进行严厉制裁；如果提交联合国，既不要阻止，也不要推动，“弃权”足矣。要知道，朝鲜不能忍受美国对朝持续强硬下去，美国也不会无视朝鲜的核计划。而谈判是他们唯一的选择。

作者是中国社会科学院世界历史所学者