美国正和中国展开第二次太空竞赛，这一次优势在中国身上

根据新浪科技的报道，美国NASA局长贾里德·艾萨克曼正式提出，美国“正身处一场非常真实的第二次太空竞赛之中”。

这是美国航天官方第一次在军方高层场合，把当前中美航天竞争定性为“第二次太空竞赛”。而第一次太空竞赛，自然就是美国在冷战时期和苏联了。

他还说，这场竞赛的成败要以月为单位衡量，不是以年为单位。他认为，双方登月进度差距已经很小。

那中美在火箭、登月、月球基地这三条线上，到底各自走到哪一步？谁更有优势，我们就从这三个方面来说清楚。

美国看起来火箭优先，实际问题不少

先看火箭。中国这边，我们载人登月主要靠的就是长征十号，能把大约27吨的东西送到地月转移轨道。

中国载人登月采用两发对接方案：一发发射梦舟载人飞船，一发发射揽月月面着陆器。两个飞行器在月球轨道交会对接，航天员从飞船换到着陆器，然后完成登月。

而在进度上，2026年初，我们的火箭系统低空演示验证和梦舟飞船最大动压逃逸飞行试验都完成了。低空演示验证，就是让火箭先低空飞一次，看看基本动作行不行。最大动压逃逸飞行试验，就是飞船在飞行中气流压力最大的时候做逃逸试验，这就说明了我们的长征十号基本技术和新一代载人飞船的生命保障系统都没有问题。

而在2026年7月，同系列的长征十号乙商业火箭首飞成功，还实现了全球首次海上网系回收一子级。别小看这次发射，除了让中国走通了网系回收这条路以外，它还证明了长十系列通用的液氧煤油发动机、5米直径箭体结构、返回控制等技术都非常可靠。液氧煤油发动机，就是用液氧和煤油做燃料的发动机。

可以说，这些技术通过验证以后，载人版的长征十号就更稳了。我们的目标是在2027年前后首飞，这个节奏和2030年前载人登月的目标对得上。

除此之外，我们还有长征九号，这是近地轨道运力150吨级的超重型火箭，主要服务后续月球科研站建设、火星采样返回等深空任务。它现在还在关键技术攻关阶段，首飞时间预计在2030年之后。

而国这边，阿尔忒弥斯计划采用官方核心火箭加商业着陆器、备份火箭的拼接体系，这里面涉及了三款核心火箭。它们各自有问题，这些问题又叠加在一起，所以整体进度一直失控。

作为计划核心的SLS火箭，是美国宇航局唯一能发射猎户座载人飞船的重型运载工具，地月转移运力约45吨，可是一直存在各种各样的小问题。2022年它完成阿尔忒弥斯一号无人绕月试飞。原计划2024年的载人绕月任务，因为发动机阀门故障、隔热层缺陷等问题，推迟到2026年4月发射。发射以后，小问题也不断。

而SLS单次发射成本超过40亿美元，每年最多生产1枚。它采用了冷战时期一次性火箭的思路，性价比低，功能也单一。它只能发射载人飞船，不能投送登月舱。

美国登月着陆环节完全依赖马斯克。SpaceX星舰是NASA选定的载人登月舱，同时也是完整的超重型可重复使用运载系统。美国标准登月流程是，SLS把猎户座飞船送到月球轨道，航天员换乘星舰完成月面着陆和起飞。星舰也可以独立完成全程载人登月。

目前星舰已经实现一级回收、二级再入返回，但登月必备的在轨燃料加注技术还没有通过技术验证。在轨燃料加注，就是在太空里给飞船加燃料，这个技术在之前从来没有任何国家尝试过，难度非常大。

现在NASA已经把首次载人登月的阿尔忒弥斯三号任务推迟到2028年，而会不会再次延期就要看星舰的研发进展。

而原本作为备份方案的蓝色起源新格伦火箭，配套蓝月着陆器，用来分担星舰风险、承担月球基地货运任务。可它在2026年5月的地面静态点火测试中爆炸。

事故原因是因为发动机问题，这次事故直接导致了发射台也严重受损。修复和改进最快也要到2026年底，实际复飞大概率推迟到2027年。这次事故直接造成2028年阿尔忒弥斯三号登月任务失去蓝月着陆器的备份。

不过蓝月项目合同没有取消，远期登月任务还保留它作为备选。可以说，在短期时间里，美国登月任务的所有压力都集中到星舰身上。

美国登月是一场赌博，全压在马斯克身上

所以我们说，在美国登月着陆这一环，现在主要靠星舰。星舰本身就是一个步子迈得很大的方案，它太激进，成了拖慢整个登月计划的主要原因。

中国登月计划看起来低调，没有太多噱头，但它早早把大部分技术难题都放在前期去解决了。到现在，核心节点上几乎没有解决不了的硬问题。

可以说中美两边路线差别很大。也正因为星舰的问题，美国NASA局长贾里德·艾萨克曼才会说时间非常紧迫。

要知道，星舰的激进程度，在人类载人航天史上没有先例。传统登月是分工模式：重型火箭把载人飞船和登月舱送到月球轨道，登月舱分离着陆，完成任务后上升返回对接。每个环节各干各的，不会影响一个环节出问题就影响其他方面。

但是星舰就是要一步到位：星舰的一级当超重型火箭用，二级同时兼任轨道飞船、登月着陆器、上升器三个角色，还要实现全箭完全可重复使用，甚至要先在近地轨道完成在轨燃料补加，再整船飞去月球。这等于把过去三种飞行器、分三步完成的任务，放进一个飞行器里一次搞定。

这技术难度可不是简单相加，而。任何一个细分技术出问题，整个链条就会崩。

更麻烦的是，美国现在已经把自己逼到没有选择的地步。

可以说现在整个阿尔忒弥斯计划的登月环节，完全依赖星舰。星舰顺利，美国2028年能登月；星舰拖一年，美国登月就要延后一年；星舰再来一次重大试飞失败，整个重返月球计划就得原地踏步。

而中国登月路线是务实路线，不追求概念，只追求稳，毕竟载人登月最重要的是要保证航天员的安全。所以中国用的是长征十号走两发对接方案。

中国现在的时间节点，都没有任何延期的环境，2030年前实现载人登月的目标，现在来看还是非常稳的。

美国既想保住太空优势，又想锁定下一代深空飞行的技术标准，所以任由星舰搞技术跃进，结果因为太激进，把自己拖进高风险状态。中国就是老老实实把载人登月这件事做扎实，走最稳的路，反而越走节奏越快。最后谁先站在月球上，拼的不是谁的概念更科幻，而是谁的工程更靠谱。

中美月球建设计划，美国差距悬殊

另外，很多人只盯中美载人登月的时间点，却没注意月球基地建设。这个才是中美两国最核心的月球计划，而在这个方面，两国差距比登月本身还大。

简单来说，中国月球基地建设不是孤立的未来规划，而是嫦娥探月工程自然延伸的结果。每一步都踩着前一步的技术积累推进。早在嫦娥五号带回月壤样本时，国内科研团队就同步启动月壤资源化利用研究。

我们的科学家根据真实月壤成分搞出了模拟材料，弄出了“月壤砖”。热，这种月壤砖能适应月球零下190摄氏度到180摄氏度的温差和强宇宙辐射环境。2024年，这批月壤砖样品随天舟八号进入中国空间站，开放到空间站外面看看能不能承受住宇宙环境的摧残。

到了2025年底，首批样品随神舟二十一号返回地面。经全面检测，样品状态完好。这验证了材料在太空极端环境下强大的性能。这也是全球首个完成真实空间环境实测的月面建造材料。

按照规划，嫦娥八号计划在2028年发射。它将直接携带月壤原位3D打印设备和智能作业机器人，就是在月球上直接用月球材料打印。在月球表面完成实地制砖和结构拼接试验，真正验证“就地取材建造基础设施”。

在这个基础上，我们将建设国际月球科研站，目前已经有17个国家与国际组织、50余家科研机构加入合作。中国已经确定了2035年前建成最基本的月球科研站，再到2045年前建成拓展型。

可以说，从月面精准着陆、月球资源利用到长期无人运维，核心技术全部有前期六次嫦娥任务的工程经验托底，没有凭空跳跃的技术环节。

但是美国就不一样了，美国月球基地建设一直存在“规划先行、技术滞后”的脱节。NASA在2026年公布分三阶段的月球基地路线图，声称2029年前完成月球南极环境勘测与关键技术验证。但实际推进很困难。原本计划2026年秋季执行的首批月面货运任务，承担发射任务的蓝色起源新格伦火箭在地面静态点火测试中爆炸，发射台严重受损，整个项目进度直接推迟一年以上。

美国在搞得所谓技术验证工作，目前只停留在地面真空舱里测试着陆器的环境适应性，连真正的月面飞行验证都还没完成。

更搞笑的是马斯克的月球基地叙事。“十年建成月球城市”“月球 AI 卫星工厂”这些概念听起来很有科幻感，但几乎没有实打实的前期技术验证支撑。

月球基地必需的本土资源开采利用、月面3D建造、长期能源供给等关键技术，马斯克都还没有开始测试，现在的美国既没有太空环境下的实测数据，也没有地面系统的完整验证，全部停留在概念渲染图和商业PPT层面。

本质上，马斯克的蓝图就是一套服务资本市场的商业叙事，不是严谨可落地的工程计划。

但是月球基地拼的不是概念多宏大，而是工程落地的稳定度和系统能力。中国走的是“先验证材料、再验证工艺、最后建基地”的渐进路线，每一步风险都提前释放。美国则是“先公布规划、再补技术”的跳跃模式。NASA要靠宏大规划争取国会预算，企业要靠概念拉动市场估值。看起来热闹，但就是不动手。

所以，美国喊出第二次太空竞赛，是因为美国现在已经明白，在火箭、登月、月球基地三方面都有规划，美国看起来很热闹，但是实际上都是处于落后的状态。而中国按流畅推进，从长十、梦舟、揽月到月壤砖、嫦娥八号、国际月球科研站，一步一步走。美国现在已经看明白，中国反而才是最有希望登陆开发的月球。