| 为什么要人为地把精英与人民对立起来呢？ zt |
| 送交者: 2026年09月21日08:23:23 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话 |
|
|
为什么要人为地把精英与人民对立起来呢？
. 上午在观察者网刷到一篇《印度永远没机会超越中国》，文章把中国的制度优势归结为“人民决定论”，认为我们赢美国、印度追不上中国，靠的不是精英，作者的这个切入点应该说很敏锐，但在论证过程中，却把精英和人民对立起来，我觉得实在不妥。尤其是作者那句“事实上，在我看来，这样的精英，本质上，是一个国家的累赘”，更是把问题简单化了。精英与人民究竟是什么关系？我觉得有必要好好谈谈我的看法。 按照历史唯物主义的观点，历史归根到底是由人民创造的，但精英人物的作用同样不容否认。 精英与人民，本是一体两面，是共生关系，不是对立关系。精英本就来自人民，人民之中也始终孕育着精英。 精英是社会的粘合剂，是把分散个体凝聚成集体的关键力量。没有扎根于人民的精英，人民就是一盘散沙，力量无法汇聚；脱离了人民的精英，也会沦为孤家寡人，才华无处施展。 真正的精英，绝非站在人民之上的"特殊阶层"，而是融入人民之中、把个人价值转化为集体力量的组织者和引领者。 所以，问题的关键不是"要不要精英"，而是精英以什么方式存在。 两种精英，两种结果 中国近代史其实已经给出了答案。 孙中山先生早就指出中国"一盘散沙"的问题，他自己也是精英，也试图改造中国。但问题在于，清末民初的精英阶层——无论是士大夫、军阀还是买办——普遍与基层民众相脱离，国家权力不下乡，精英的利益和民众的生存是两张皮。 这种精英再多，也组织不起人民。他们有的成为地方割据的力量，有的成为依附外部势力的买办，有的空谈理想却无法落地。结果就是：精英内部斗得你死我活，人民在下面各自为战，国家整体一盘散沙。 中国共产党做对了什么？恰恰是把精英"沉下去"了。 土地革命时期，大量知识分子出身的干部深入农村，用农民听得懂的语言讲道理，和农民同吃同住同劳动 抗日战争时期，"支部建在连上"，党员干部冲在最前面，不是坐在后方指挥 脱贫攻坚时期，300多万名第一书记和驻村干部下沉到最基层，不是发文件、开会议，而是挨家挨户摸排、一村一策帮扶 这些人是精英吗？当然是。他们有知识、有能力、有组织协调能力。但他们不是"站在人民之上"的精英，而是"融入人民之中"的精英。 精英的价值，不在于自身有多优秀，而在于能不能把分散的人民组织起来。 沙子本身是散的，但加入水泥和钢筋，就能变成混凝土。精英的作用就是那个"水泥"——把分散的个体黏合成一个有战斗力的整体。但如果水泥自己浮在表面、不和沙子混合，那它什么用都没有。 印度的问题恰恰在这里：它的精英阶层——无论是政治世家、商业寡头还是高种姓知识分子——和绝大多数印度底层民众之间隔着一道厚厚的墙。精英有自己的圈子、自己的利益、自己的生活方式，他们不需要动员人民也能过得很好。所以印度有世界级的CEO、顶尖的工程师、优秀的学者，但这些人中的绝大多数，他们的才华服务于全球市场，而不是服务于印度本国的基层动员。 中国的路径相反：精英的价值实现，和人民的福祉提升，被制度性地绑定在一起。干部考核看脱贫成效、看民生改善、看群众满意度，不是看你在国际论坛上发了多少论文、拿了多少奖项。 最后用一句话总结： 作者对印度的判断基本是对的，但根据中国的实践，还需要补上半句： 没有精英，人民是一盘散沙；但精英如果脱离人民，精英自己也是一盘散沙。 中国赢美国，不是靠消灭精英，而是靠让精英回归人民——让最优秀的人才，把根扎在最广大的土地上。 |
|
|
 |
|
 |
| 实用资讯 | |
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
| 一周回复热帖 |
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2025: | 特朗普将H-1B签证费用升至10万美元，“ | |
| 2025: | 波兰拒绝放行中欧班列 中方如何应对 zt | |
| 2024: | John Mearsheimer and Jeffrey Sachs | | |
| 2024: | 歼35 与 歼35 同角度比较图 zt | |
| 2023: | 唱衰西风撼不动中国经济大树 zt | |
| 2023: | 美国汽车工人罢工不停：涨薪是次要的 z | |
| 2022: | 俄罗斯进行部分动员 在特别军事行动中损 | |
| 2022: | 【原创】无论是大自然还是人类社会 都有 | |
| 2021: | 四分五裂，印度必然的宿命？ zt | |
| 2021: | 以色列第三针疫苗可能增加死亡和感染 | |