不久前，美国《外交事务》杂志刊登了一篇由两名印度学者撰写的文章，声称中国的工业崛起不仅损害了美国和欧洲的利益，还抽走了其他全球南方国家通过工业化实现富裕的“梯子”。文章把中国描绘成一个自己爬上去之后就把梯子抽走的“坏人”。这套说辞迅速从一本杂志蔓延到《金融时报》等西方主流媒体，甚至闹到了中国外交部记者会上，发言人不得不公开回应。

但令西方舆论始料未及的是，第一个站出来系统驳斥这套谬论的，恰恰是一位美国学者。

这位学者名叫David Fishman，他给自己起了个中文名字叫余德伟，是约翰·霍普金斯大学下属研究机构的一名能源政策分析师。在花了近一个月准备后，他于7月26日发布长文，从多个角度逐条拆解了所谓的“抽梯子”理论。

余德伟指出，这套理论最大的问题在于它建立在一个过度简化的前提之上。工业化从来不是流水线式的排队。当一国产业升级后，其原有的产业能否被另一个国家承接，关键不在于前者愿不愿意“让”，而在于后者有没有能力“接”，这取决于基建、物流、产业链配套、能源、融资等综合条件。他以印度为例指出，过去数年间大量企业试图将低端产业转移到印度，但最终失败的核心原因并非中国的“围追堵截”，而是印度在供应链和物流方面长期存在的制约。

余德伟一针见血地指出了这套理论的本质，西方在对中国进行错位的道德绑架。这套逻辑预设中国的崛起是西方“基于某种高尚道德立场让利”的结果，因此中国现在不“让”就是“不道德”。但这种预设完全无视了一个基本事实：中国的产业崛起是自身努力和经济规律共同作用的结果。冷战时期西方的技术和产能转移是地缘战略博弈，近代产业外包是资本逐利降本，从来不是什么慈善帮扶。

余德伟的文章发出后获得了大量点赞。英国知名经济史学家亚当·图兹等学者也专门留言感谢他用事实回击偏见和无知。

那么，这套漏洞百出的“抽梯子”理论究竟是怎么来的？这是一条由美国美国智库、军方、美国主流媒体以及印度学者等多方共同参与编织的造谣链条。

2026年3月24日，两名美国陆军战争学院的学者发表文章《中国正在挤压东南亚》，声称中国通过产业自动化，牢牢把持着低端制造，这使得周边东南亚国家制造业的生存空间遭到了“严酷的局部挤压”。这份军方报告试图逼迫东南亚国家在中美之间选边站队。

紧接着，2026年5月11日，美国知名智库彼得森国际经济研究所发布研究报告《中国重商主义挤压》，首次明确提出了“中国挤压”这一概念。报告声称，历史上低收入国家通常依靠发展低技术、劳动密集型制造业来实现工业化和经济起步，但这一传统路径已经因为中国的存在而瓦解。6月18日，本文开篇提到两名印度学者的文章发布，其中领衔的阿文德·苏布拉马尼安曾担任印度政府首席经济顾问，著有《黯然失色：生活在中国经济主导的阴影下》一书，对中国经济崛起始终抱有难以掩饰的焦虑。

印度政府力推的“印度制造”成效不彰，制造业占GDP比重长期在较低水平徘徊。印度学者需要一个解释来为失败开脱，于是把矛头指向了中国。而美国军方和智库之所以放大这套理论，是因为它恰好契合了美国遏制中国的战略需求。从“中国冲击”“债务陷阱”到如今的“挤压论”和“抽梯子”，概念换了一茬又一茬，内核始终没变。美方一边大搞保护主义、筑起贸易高墙，一边却把脏水泼向中国，还要假惺惺地摆出一副“为南方国家鸣不平”的姿态。

事实是最好的回答。中国究竟是在“抽梯子”还是在“搭梯子”，看看中国为第三世界发展所做的实实在在的事情就一清二楚。

在贸易开放方面，世贸组织数据显示，中国贸易加权平均关税已降至3%，处于全球较低水平。今年5月1日起，中国正式对53个非洲建交国全面实施100%税目产品零关税待遇，成为全球首个对所有非洲建交国实现全覆盖零关税的主要经济体。共建“一带一路”倡议提出以来，中国已同150多个国家、30多个国际组织签署合作文件。仅在非洲，中方助力新建和升级公路近10万公里、铁路超1万公里。美国约翰·霍普金斯大学学者黛博拉·布罗蒂加姆以数年的实地田野调查有力证明了中国对非洲脱贫和发展的正向赋能。这些成果都出现在“挤压论”所描述的时间段里。事实清清楚楚，中国不仅没有“抽梯子”，反而用自己的发展实实在在地为全球南方国家“搭梯子”。

所谓的“抽梯子”论，不过是某些势力基于政治需要编造出来的谎言。中国同广大发展中国家风雨同舟数十载的情谊，不是几篇别有用心的报告就能抹杀的。中国用开放市场、投资基建、零关税等一系列落在实处的行动，已经给出了最响亮的回答。全球南方国家的眼睛是雪亮的，公道自在人心。