这不是一句口号，而是一笔有计算方法、有数据支撑的账。

2026年6月，荷兰莱顿大学环境科学家Inge Schrijver、Rutger Hoekstra和Paul Behrens在《传播可持续性》期刊上发表研究，首次系统性地将全球最富有10%人群的环境破坏行为换算成货币损失，结论令人震动：这群人每年欠下的环境账单，在1.7万亿到5.7万亿美元之间，折合每人每年约2300至7500美元。

这个数字超过了当前全球气候和生物多样性融资缺口的总和。

这笔账是怎么算出来的？

研究团队的方法论分两步走，逻辑清晰，每步都有依据。

2017年六个国家和全球消费量排名前10%的消费者的环境损害赔偿额，a) 前10%消费者的人均赔偿额；b) 前10%消费者群体的整体赔偿额。(Schrijver等人，《可持续发展通讯》，2026年)

第一步，计算2017年全球消费支出最高的10%人群的环境足迹，包括他们排放了多少二氧化碳、消耗了多少淡水、造成了多大程度的生物多样性丧失，以及对氮循环和磷循环的干扰程度。

第二步，参照《2024年环境价格手册》，将这些环境损害转化为货币价值，以反映人类社会因此承受的真实损失。

结果显示，在所有环境损害类别中，生物多样性丧失的比重最大，占总账单的47%至56%；气候变化排在第二位，占36%至45%。这两项叠加，几乎构成了全部损失的来源。

根据中心估算值，图中展示了全球前10%支出者以及六个国家中，各项行星边界法案对环境总支出的贡献。红色代表生物多样性丧失；紫色代表气候变化影响；浅蓝色代表对氮循环的影响；粉色代表对磷循环的影响；深蓝色代表淡水使用。（Schrijver等人，《可持续发展通讯》，2026年）

各国差异悬殊，数字同样触目惊心。美国收入最高的10%人群被分配了1.9万至6.3万美元的个人年度账单，尽管这只占其收入的6%至20%，或其财富总量的0.8%至3%，却是全球各国中最高的绝对金额。中国富裕阶层的账单金额近年来增长迅猛，人均已超过德国同等收入阶层。印度收入最高的10%人群账单在410至1400美元之间，绝对金额较低，但相对收入占比并不低。

研究者指出，这些差异直接折射出各国之间消费模式和碳排放结构的不平等。

钱从哪里来，又能去哪里

这项研究的落脚点，并非停留在道德谴责，而是指向一个非常具体的政策问题：气候行动和生物多样性保护所需的资金，到底可以从哪里筹集。

以2030年全球生物多样性保护融资缺口6750亿美元为基准，研究计算发现，仅对美国和中国收入最高的10%人群按保守估计征税，就足以填补这一缺口。按照中等估算水平，仅美国前10%收入人群每年可贡献约9930亿美元，足以支撑COP30设定的到2035年的气候目标所需资金。

这套计算背后的逻辑，是"污染者付费原则"的一次量化落地：如果那些消费行为对环境造成最大破坏的人，承担与其破坏程度相匹配的经济责任，那么转型所需的资金将不再是无米之炊。

研究团队直接点明："这些成本凸显了前10%人群的减排责任，并说明了如果采用污染者付费原则，环境税的潜在收入。"

当然，研究者也没有回避这套方案的局限性。数据基准是2017年，距今已将近十年，而全球消费格局和碳排放结构在这段时间内发生了显著变化，尤其是中国富裕阶层消费规模的快速增长。此外，这项研究本质上是核算损失与责任归属，征税方案的设计、跨国执行机制的建立，都是另一层复杂的政治和制度问题，远非一篇学术论文能够解决。

但这正是这类研究的价值所在：它把一个原本模糊的道德命题变成了一组具体的数字，放上谈判桌，让那些习惯用经济语言决策的人无从回避。

全球最富有的那10%人，每人每年平均欠下环境债务最多7500美元。这笔钱，目前没有人在收。