作者/杜鹏飞 军事资深编辑

特朗普一声令下，驻欧美军开始大规模撤兵，包括三分之一战斗机和全部加油机在内，数百件装备和上千名美国大兵，都被列入即将撤出欧洲的名单。

这个消息一出，欧洲总算明白特朗普扬言多次的撤军绝非开玩笑，而促使特朗普下决心的原因，也不止恐吓欧洲。

（驻欧美军承担了大多数北约的防卫义务）

美国的欧洲大撤军正式拉开序幕？

根据《纽约时报》的报道，美国计划将原本部署在欧洲，供北约调遣的F-15E和F-16削减三分之一，从大约150架减少到100架，26架海上侦察机减少到15架，8架加油机全部调走，战略轰炸机编队从2支砍到1支。

海上力量方面，1艘具备导弹发射能力的潜艇，可能是指俄亥俄级巡航导弹核潜艇，以及1艘航空母舰和配属的护航舰艇、数十架舰载机撤走；地面军事力量方面，4个旅级战斗队中至少有1个，也被列入准备撤离的名单。

（德国的拉姆施泰因空军基地）

消息公布后，不少媒体就其真实性向五角大楼求证，但五角大楼拒绝置评其中的具体数字，只根据驻欧美军司令部几天前的一份声明，表示美国确实有“总体上减少在欧洲军事承诺”的计划。

实际上在十多天前，德国《世界报》就报道过美国政府列出撤军清单的事，但兹事体大，加上美国政府方面没有消息，因此并未引起重视。

在《纽约时报》报道后，真实性得到进一步印证，而且有多名美国官员暗示，称这个撤军计划将很快启动，会赶在欧洲预期的时间之前，也就是说会给欧洲来个突然袭击。

（驻德美军在冷战高峰期打达到25万人，现在也是欧洲国家中美国驻军最多的）

这可不是小事，因为欧洲各国虽然也在北约军事体系中有不低的比重，还有波兰这样的积极分子，但北约的主体军事能力，还是依靠大约8.6万驻欧美军及大量先进装备撑起来的。

如果美国真的在短时间内撤走这么多驻军和装备，北约的侦察、情报获取以及常规远程精确打击能力、威慑能力都将大打折扣，包括在监视俄罗斯远程战略轰炸机和弹道导弹核潜艇活动方面，仅靠英国、法国、德国、意大利、西班牙几个国家，很难让俄罗斯感受到足够的威胁。

可以说，若不是乌克兰拖住了俄罗斯，欧洲感受到的压力只会更大。

（北约调遣的E-3预（北约调遣的E-3预警机也是美国的） （北约的预警机也是美国提供的）

撤军是惩罚、是收缩更是无奈

至于撤军原因，这个问题是多方面共同因素催化的。首先，特朗普本来就对欧洲常年军费低下、由美国承担安全义务而不满，还在上届任期时就多次表示欧洲应该扩充军队和购买更多装备。

美伊战争爆发后，欧洲的袖手旁观和对以色列的批评，以及在伊朗封锁霍尔木兹海峡上的态度，进一步加剧了特朗普的不满，因为在他看来这无疑是一种“背叛”。

从这个角度，可以说如果欧洲现在服软，一边出兵中东加入对伊朗的战争，一边在政治和经济上对伊朗施压，迫使德黑兰在谈判中做出更多让步，那么这个撤军清单可能也就不了了之了。

相反，若是欧洲各国依然置若罔闻，让美国自己在波斯湾硬扛，那么这个撤军计划就真可能落实，甚至再多撤走一些也不值得奇怪。

（美军E-3预警机被伊朗无人机摧毁）

（美军还被伊朗摧毁了至少4至6架加油机）

其次更多的是地缘局势。由于新装备服役延期以及军工能力下降，美军整体战斗力和战斗素养相比二三十年前，已经有了明显下降，今年的美伊战争加剧了这一情况，相当一部分先进装备被伊朗摧毁，精确打击弹药和反导武器也被大量消耗，而补充库存需要数年时间。

更严重的是就在美军战斗力下降时，东亚的地缘局势却在要求美军必须加码，虽说通过武装盟友的方式可以减轻部分压力，但为此付出的代价却是长远的，而且有没有效果还很难说。

不过更现实更直接的原因，是财政压力。

按照现在的发展速度，美国国债到今年年底肯定要突破40万亿美元，意味着利息支出要占到更多的联邦财政预算，也就意味着在军费、社会福利等支出比重要降低，海外驻军作为军费支出大户，缩减缩减规模也是应当的。

（海外驻军是非常昂贵的，仅仅是基地维修和维护费用都是一笔不小的开支）

因此，真实的撤军原因除了威胁欧洲，更多的是美军近年来的战斗和非战斗消耗都过于严重。

加上军队待遇持续降低，参军意愿下降和装备规模缩小，造成美军实际可部署的兵力装备都在减少，既然建立不起新的军队部署到印太地区和中东，便只能拆西墙补东墙，驻欧美军自然就成为首先被当成“救火队”。

防务独立是欧洲不得不做的选择

面对美国施压，欧洲的选择其实很少，最直接的就是按照特朗普要求，将军费提高到3.5%以上，抓紧时间研发、生产或购买各类重型装备，比如决定空军战斗力的加油机和预警机。

需要指出的是，由于欧洲各国军工生产的规模和产能都有限，要在几年内重建冷战时期的军事力量几乎不现实，特别是各种先进装备，连研发能力都丧失了，不久前刚刚宣布终止的法国、德国、西班牙合作六代机项目FCAS，就是最典型的例子。

（波兰、罗马尼亚等国更欢迎美国驻军，但话语权不高）

自己无法研发或产能不足，欧洲就只能外购，但能够提供相应装备的也只有美国。所以这个问题又绕了回来，向美国购买同样也需要支出，而且可能更多，这不就是把钱又送回美国的手里了？

宏伟的防务自主蓝图撞上现实的利益纠葛，欧洲面对特朗普的撤军恐吓，也只能在实力不济的情况下屈服，不是配合美国的地缘利益，就是坐视丧失最后的安全保护，也算是抱有幻想的最终惩罚。