【军武次位面】作者：乐乐

经过数年的舆论铺垫后，美国众议院军事委员会正式出具行政命令，要求美国空军在明年3月之前，递交重启C-17战略运输机生产线的可行性报告。而美军一旦最终决定复产，运-20BE的辉煌就注定要打折扣了。

▲C-17很有可能重新投产

国产运-20的初代版本运-20A，因为使用进口发动机且功率不足，无法发挥全部气动性能，叠加国内需求旺盛，根本就没考虑过出口市场。但当搭载涡扇-20的运-20B问世后，中航工业在其量产前，就迫不及待地将出口版运-20BE模型，摆上国际展台，摆明是要大干一场的。而就目前大型军用运输装备市场来说，运-20BE确实有这个资格。在苏联时代伊尔-76畅销全球，至今仍然在很多地区服役，但俄罗斯并不具备生产伊尔-76的能力，包括早年对中国出口伊尔-76，都是基于改造二手机队的基础上。

▲伊尔-76MD-90A出口成绩很差

数年前，俄罗斯新一代伊尔-76MD-90A终于落地，持续向俄罗斯空天军供应新装备，但截止目前为止，该机型没有拿到任何出口订单。背后的关键在于，伊尔-76MD-90A大量继承了伊尔-76的旧设计，在性能提升很有限的情况下，成本暴涨，并且仍然存在货舱尺寸偏小、货物上下运输通道设计不合理等痼疾。因此，尽管俄罗斯对其寄予厚望，但注定翻不了多大浪花。欧洲的A-400M前些年口碑不错，但随着使用逐渐深入，早年为节省时间和资源，不设置原型机的激进路线，暴露了大量结构问题，况且其载荷与典型战略运输机存在明显差距。

▲A-400M的表现也很一般

日本C-2还有C-295等其他国家的中型运输机，就更无法占据生态主流，在C-17已经停产十多年的情况下，运-20BE的价值其实是独一无二的。国内未必会真正在乎出口运-20BE的经济收益，但天然缺乏进攻属性的运输机，却意味着其能走在战斗机前面，出口到更多用户，以传播中国军用飞机的性能和水平。本质上和联手巴基斯坦开发“枭龙”，通过轻型四代机传播国产四代机技术特性，是一个道理。如今在后者谋划已经大获全胜的情况下，运-20BE获得的期待可想而知。

▲稀缺性原本是运-20最大的优势

但C-17一旦复产，情况就不一样了。据美国空军评估，重启C-17A的成本大概是21至27亿美元，后续实际生产成本视采购规模另算。如果要对其进行技术改进，则需要40至70亿美元不等。而不管是什么版本，C-17作为综合性能略强于运-20，本身又有数十年大规模操作口碑的机型，注定会抢走运-20BE的部分市场。事实上，作为美国航空工业在冷战末期的遗产，C-17的水平被严重低估了，其远强于KC-46A这类，真正在冷战后期重启的机型。

▲同样是辅助装备，KC-46A实战表现很垃圾

当然，有F-22A这个重启失败的例子在前，不少人认为C-17复产在技术上不现实，这显然是误会了。F-22A从2012年正式停产，到2015年寻求复产只有三年时间，并不存在技术上不支持的问题。之所以没能重现，纯粹是因为F-35项目进展顺利，分走了大部分资源，本质上属于经济问题。相比之下，在2011年停产的“阿利伯克”型驱逐舰就成功复产，美国军工产业并没有真就凋零到一事无成的地步。C-17目前面临的局势，和F-22A并不一样，反而与“阿利伯克”很像——现役机队逐渐老化，并且后续无人，急需新机型填补战力空缺。

▲C-17很有可能复产

国内毕竟在运输机领域缺乏积累，即使运-20B已经很优秀，却也注定无法全面超越美国同行。不过，C-17如果最终真能复产，就意味着美国军用运输机的上限彻底锁死，而国内基于运-20B更进一步，研发新平台的潜力是无限的。