【军武次位面】 作者：丰羽

俄罗斯RT刊文称，世界政治正在远离体育竞赛的模式，变成了一场生存竞赛。在这样的竞赛中，胜出的不是最耀眼的选手，而是最懂得合理分配资源的一方。将军事和政治资本挥霍在边缘目标上，甚至仅仅为了面子，已经不再是实力的象征，而是衰落的征兆。

因为现代世界对国家提出了越来越高的要求。资源日趋紧张，维护国内的成本持续攀升。这不分大国小国，尤其是大国，由于没有任何外部力量能对核武器国家构成存亡威胁，真正的危险往往来自内部。因此，未来几年，节约使用资源的能力可能成为成功国家的决定性特征之一。

▲美军狼狈撤出阿富汗

文章指出，过去两个世纪，“军事外交”是大国竞争的核心，大国为了避免正面战争，热衷于卷入远离核心利益冲突，但现在由于风险过高，正变得越来越不理性。因为即便是有限的挫折也会被即时放大，而挫折是不可避免的。

拿美国来说，它是否还记得，上一次从战争中真正赚到什么东西，是哪一年的事了？在阿富汗打了20年，最后狼狈撤出。伊拉克打了个稀烂，至今还是一个半瘫的国家。现在轮到伊朗，特朗普开局就选择弹幕最多的打法，结果打到一半就骑虎难下。之后还有多少烂账，现在甚至没法完全计算出来。

布朗大学的“战争成本”项目，常年追踪美国的军事开支，他们称后9·11时代的战争账单为“幽灵预算”，意思是钱花出去了，花在哪儿了说不清楚，有什么效果更说不清楚，别问，问就是军费还得再加。

▲美国和伊朗

而同一时期，中国一直在积极发展经济和科技。中国已经成为了全球不确定性中的最稳定经济力量。这里面体现出的，是两种截然不同的大国逻辑。美国的逻辑是我不打你，你就不会怕我，需要靠军事威慑维系自身影响力。这套逻辑以前还说得通，因为曾经美国有单极霸权，打仗打崩了不要紧，底子厚，败得起，骆驼瘦死了也比马大。

但现在的美国，已经折腾不起了，在这种情况下还要维持全球军事存在，就像一个月薪三千的人非要住月租八千的房子，还能撑多久？中国的逻辑则完全不同，不靠恐惧绑架其他国家，而是靠共赢寻求共同发展，这种关系当然也有博弈和摩擦，但它的底层结构是互利的，大家都有利可图，就可以合作，且可以合作得长久。因为这种经济纽带一旦建立起来，双方都有动力去维护它，毕竟拆掉了对谁都没好处。

▲苏联解体

这跟军事同盟完全是两回事，军事同盟往往靠一个共同的敌人才能勉强绑在一起，敌人一消失，同盟就松了。比如苏联没了，北约还要继续死磕俄罗斯，就是因为必须得有这个靶子。《外交官》杂志的分析就指出，中国在中东的战略克制增强了作为负责任大国的形象，而这种形象反过来又成了在其他外交场合的筹码。

文章提到了冷战时期的边缘竞争，美苏在非洲、中东、亚洲和拉美通过代理人间接交锋。这些冲突代价高昂，而且旷日持久，最终却打不出个所以然，资源被消耗了，却未能带来战略收益。

苏联就证明了这种模式是不可持续的。到1980年代中期，维持全球影响力的负担已威胁到自身存亡。本应投向国内的资源被消耗在国外。然后就解体了。整个过程马后炮地看，其实没什么悬念，一个国家如果长期把钱耗费到和其他国家打仗上面，还如何改善民生，升级工业？

▲特朗普给墨西哥湾改名

而美国作为冷战的赢家，自然认为自己过去走的路是正确的，不会成为下一个苏联，但实际上却是在重蹈苏联的覆辙。之前的几场战争已经证明了这一点，但特朗普不信邪，又搬出了更复古的“唐罗主义”，不仅要“一统拉美”，还要给美国“开疆拓土”，加拿大和格陵兰都上了菜单。

但野心太大就会扯着自己，因为现在的新现实是，扩张性的全球竞争时代正让位于一种更加受限的模式，传统帝国思维式的大国必须学习新的规则：生存并不取决于你野心有多大，真正需要的是实现目标的纪律。这一课，美国得补，俄罗斯也得补，而中国则在美俄各自参与的两场战争期间，向全世界提供了现场教学。