西班牙上下火力全开，首相把欧美怼了一圈之后，舆论界也下场了。

西班牙《国家报》3月17日刊文，狂喷欧盟和北约领导层，直言冯德莱恩、卡拉斯以及吕特是几十年来最糟糕的一届领导层，不仅无能，还对美国一味迎合，在美以对伊朗动武问题上毫无独立立场。

文章措辞极为尖锐，直接将吕特称为毫无底线的奉承者，并讽刺欧盟领导层总是踩到巨大的香蕉皮。

桑切斯

事情的起点是，美以打击伊朗之后，欧洲被迫表态。

多数欧洲国家的第一反应并不是支持战争，而是尽量避免卷入，但问题在于，欧盟和北约高层没有选择明确站位，而是出现了摇摆。

冯德莱恩在3月初一度表示，欧洲不能再做旧世界秩序的守护者，这一说法被广泛解读为在为美国绕开国际法的入侵行动寻找政治空间。

但仅仅两天之后，她又改口，强调欧盟将始终坚定维护联合国宪章。

这种前后反差，直接暴露出欧盟核心层在重大危机面前缺乏稳定判断——既想跟着美国走，又怕破坏了所谓基于规则的秩序。

卡拉斯的表现同样如此，一边呼吁结束战争，一边又暗示欧盟可能参与护航行动；既承认欧洲并不理解特朗普政府的战略目标，又不敢彻底否定这场战争的合理性。

至于吕特，在接受采访时称赞特朗普是“自由世界的领袖”，甚至在公开场合多次为美以军事行动背书，结果却遭到德国、法国、西班牙等国的集体打脸，这些国家明确表示不会参与任何相关军事行动。

冯德莱恩

相比之下，西班牙的态度就非常清晰。

首相桑切斯从一开始就把问题定性为不要战争，强调当前的关键不是能源供应，也不是航道安全，而是避免局势进一步失控。

西班牙不仅明确拒绝参与任何针对伊朗的军事行动，还禁止参与这场战争的美军飞机使用其南部基地。

特朗普的反应也很直接，在与德国总理默茨会面时公开威胁要对西班牙实施制裁，并声称将切断双边贸易。

但马德里方面没有退让，反而进一步强调自身立场，否认任何已经同意合作的说法。这一来一回，就把矛盾从外交分歧升级为实质性对抗。

冯德莱恩和特朗普

西班牙显然不是为了反对而反对。它坚持以国际法作为判断标准，拒绝为未经授权的军事行动背书。同时，它明确区分欧洲利益与美国战略，认为欧洲不应为一场自身未参与决策的战争承担代价。

最关键的是，它并未把跨大西洋关系当作不可触碰的底线，不能说是美国的盟友，就毫无底线迎合美国。

这与欧盟的主流做法形成鲜明对比。冯德莱恩和卡拉斯的逻辑，本质上是先默认美国的行动具有正当性，再在此基础上讨论欧洲如何调整姿态。而西班牙不搞双标，我坚持的是什么，就是什么。

所以西班牙媒体批评的核心，是在说欧盟北约只会舔特朗普，还没舔出什么结果。

欧洲部分领导层长期依赖对美关系来维持自身安全与政治合法性，当美国失了智之后，他们既不敢彻底站在美国一边，也不敢反对美国，最终的结果就是，既失去了外部的尊重，也失去了内部的信任。