【文/观察者网 熊超然】过去，当美国手拿“嗜血屠刀”任意欺凌其他弱小国家之时，欧洲国家也屡屡上赶着从旁充当“打手”。可今时不同往日，特朗普执政后，欧洲人早就坐到了“小孩桌”。

“在伊朗问题上被特朗普无视后，欧洲领导人正在适应一个他们几乎沦为旁观者的世界。”当地时间3月2日，《纽约时报》这样报道指出，当美国和以色列持续轰炸伊朗多个城市的时候，欧洲盟友再次陷入了一个熟悉的境地——被边缘化，美国总统特朗普将欧洲人排除在了应对这场直接关系到自身安全的冲突计划之外。

欧洲领导人反应不一，既有谨慎的赞同，也有呼吁回归外交的恳切呼声，这凸显出，与一个日益脱离二战后规则规范的美国打交道，是多么复杂。

“对欧洲人来说，困境在于他们一直以来都是所谓‘自由世界秩序’的捍卫者，”约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院国际事务教授瓦利·纳斯尔（Vali R. Nasr）说：“但他们对加沙冲突以及如今对轰炸伊朗的反应，凸显了他们立场的自相矛盾。”

报道不留情面地指出，欧洲无法掌控自身话语权并不令人意外，从特朗普反复无常的关税政策到他无休止地发动军事行动，美国的盟友们正懊恼地发现，如今已是特朗普的世界，而他们只是身处其中罢了。

“我猜他（特朗普）压根就没想过要咨询欧洲人的意见，”曾在特朗普第一任期期间担任过英国驻美国大使的金·达罗克（Kim Darroch）表示：“这表明，‘美国优先’（America First）实际上就是‘美国单干’（America Alone）。”

2026年2月28日，美国华盛顿，美国总统特朗普在其社交平台“真实社交”账号发布的视频中发表针对伊朗的作战声明，誓言摧毁伊朗导弹设施、铲除其导弹工业并歼灭海军力量。 IC Photo

无论是此次对伊朗最高领袖哈梅内伊的“定点清除”，还是今年1月初强行掳走委内瑞拉总统马杜罗，特朗普的行动都丝毫没有寻求国际支持、联合国认可或考虑法律合法性。

达罗克回忆，2018年4月，特朗普在其第一个执政任期内对叙利亚发动导弹袭击，当时美国还曾与英国和法国结盟。可如今，考虑到特朗普国家安全团队的人员组成以及其强硬言辞，尤其是在对待欧盟方面，很难想象还会出现类似的合作。

《纽约时报》提到，尽管欧洲领导人谨慎地指出，他们并未参与此次打击行动，但却支持特朗普摆在台面之上的两个目标：一是阻止伊朗获得核武器以及削弱其导弹能力，其中一些导弹理论上可以打击欧洲；二是一些欧洲领导人还对哈梅内伊遇袭身亡“表示欢迎”。

报道称，无论他们对美国的军事行动持何种矛盾态度，卷入其中的风险都是真实存在的。当地时间3月1日，英国首相斯塔默就表示，他将允许英国基地用于“防御性”打击。而就在几个小时后，一架无人机坠毁在地中海塞浦路斯岛上的一处英国空军基地。

德国方面表示，白宫已事先就此次袭击通知了德方。然而，鉴于事先缺乏磋商，德国总理默茨在当地时间3月1日的回应，却对特朗普表现出了“令人惊讶的宽容”

“现在不是训诫我们的盟友和伙伴的时候，”默茨在启程前往华盛顿会见特朗普之前说道：“尽管存在种种疑虑，但我们与他们有着许多共同的目标，只是我们自身无法实现这些目标。”

而在中东局势升级的担忧日益加剧之际，法国总统马克龙则试图将焦点转移到欧洲保卫乌克兰的行动上，他另行推动了一项北海军事行动，法国海军直升机将比利时部队投送至一艘运载俄罗斯石油的油轮上。他称这是对俄罗斯所谓“影子舰队”的“重大打击”。

尽管伊朗局势很可能抢走马克龙的风头，但他仍坚持按计划于当地时间3月2日就法国在欧洲的核威慑问题发表讲话。法国官员称，马克龙选择在布列塔尼的一个潜艇基地发表讲话，将展现在危险时期拥有一支独立军事力量的价值。

美国“政客新闻网”欧洲版当地时间3月3日报道称，由于无法对特朗普或以色列施加有效影响，欧盟委员会主席冯德莱恩前一天“不太常见”地召集了一个“安全委员会”，旨在让几名委员向其他委员汇报与当前危机相关的问题。会后，欧盟委员会发表声明称，计划通过支持欧盟国家并保护欧洲人免受伊朗冲突“不利后果”的影响，来应对当前危机。

一名了解相关讨论的欧盟外交官表示，欧盟正在“就正发生的事情交换信息并监控局势”。“在正常情况下，我们本应与美国政府进行对话。我们本应与以色列进行一次成熟的对话。但现在这一切似乎都不可能了……欧盟发现自己只能扮演旁观者的角色。”这名官员说道。

在欧洲领导人中，只有西班牙首相桑切斯明确反对美以的袭击。他在社交媒体上写道：“我们反对美国和以色列的单边军事行动，这代表着局势升级，并加剧了国际秩序的不确定性和敌对情绪。”

此外，美国“政客新闻网”报道称，当地时间3月2日，西班牙国防部长罗夫莱斯在该国南部的阿尔米拉空军基地表示，由于西班牙拒绝美军利用其境内基地对伊朗发动攻击，美国已撤离相关战机。对此，美国国防部官员拒绝就撤离原因发表评论。

她称，涉及这些基地的任务必须“在国际法框架内运行”，除非出于“人道主义必要性”，否则严禁西班牙领土上的军事设施为相关行动“提供支持”。

西班牙前外交大臣阿兰查·冈萨雷斯·拉亚（Arancha González Laya）回忆道，西班牙曾在2003年支持美国入侵伊拉克，这导致了之前西班牙政府的垮台。她认为，西班牙民众对特朗普的敌意，让桑切斯当前在面临政治困境之际，采取这样的立场颇受欢迎。

她补充称，欧洲谨慎的反应，既反映了其对特朗普战争目标的怀疑，也反映了俄乌冲突仍然是其首要任务这一事实。

话虽如此，但值得注意的是，美以袭击伊朗之后，欧洲也很快跳出来，给中东局势又添了一把火。

英法德三国领导人当地时间3月1日发表了一份联合声明，全然不提美以先动手一事，却只声称：“伊朗对该地区国家，包括那些并未参与美国和以色列最初军事行动的国家，发动不分青红皂白、不成比例的导弹袭击，这令人感到震惊。”

“伊朗鲁莽的袭击针对的是我们的亲密盟友，并威胁着我们在整个地区的军人和平民。”声明称：“我们呼吁伊朗立即停止这些鲁莽的袭击。”

“我们将采取措施捍卫我们以及该地区盟友的利益，包括采取必要且适度的防御行动，从源头上摧毁伊朗发射导弹和无人机的能力。”声明发出威胁称：“我们已同意就此事与美国以及该地区的盟友合作。”

英法德三国领导人 资料图

欧洲为什么这么表态？这份联合声明背后又有哪些小九九？

中国中东学会副会长、上海外国语大学刘中民教授告诉观察者网，欧洲此举是迫于美国的压力。目前欧洲在欧美关系中处于劣势，在乌克兰问题上有求于美国，因此迫于美国压力配合美国。

复旦大学国际问题研究院中欧关系研究中心主任简军波说，当下欧美之间矛盾较多，欧洲想要通过这一声明在政治上支持美国，巩固跨大西洋关系。

《纽约时报》表示，批评人士认为，在欧洲，默许特朗普在中东的军事冒险主义可能会加剧国内的诸多问题。例如，特朗普可能会因此更加大胆地重拾对格陵兰岛的野心。

约翰·霍普金斯大学的纳斯尔说：“他们（欧洲人）在这个新世界中举步维艰，因为他们被夹在这两种立场之间。如果你捍卫美国和以色列可以随意轰炸任何人的原则，你就不能转过头来又声称‘这不适用于乌克兰’。美国为什么不能拿下格陵兰岛呢？”