劳东燕所说的录音，“男的觉得自己可能被仙人跳，可以考虑就是否性同意的问题进行录音”根本就不存在，因为根据劳东燕自己的说法：同意可以随时撤回，所以即便录到一句“我同意”，也不能自动证明之后的行为都合法。
就算录音合法，也存在问题，可能被质疑剪辑、诱导、胁迫只能证明当时说过什么，不能证明，是否醉酒药物影响，是否心理恐惧下被迫同意，是否过程中撤回同意，现实判例里，不会因为一段录音就否定性侵指控，最多是辅助证据
劳东燕自己是搞刑法的，难道不知道？
而且这个从实际操作就不可行，你不可能在约会的什么的时候还要问这个。
中国刑诉基本原则就是谁主张，谁举证；控方承担证明被告有罪的责任。
高度私密场合，没有目击证人，没有监控，没有现场记录，现场证据就是女方陈述VS男方否认，这就导致司法高度依赖于供述是否稳定，细节是否一致，行为逻辑是否合理。
“违背妇女意志”，在司法上实质上是：女方只需要稳定陈述，除非男方有反证，否则很难推翻，结果真辩护的时候全是什么聊天记录开房记录，亲密关系史，事后互动情况来确定“是不是同意了”。
劳东燕是非常清楚这个的，她也非常清楚男方是在这方面提供证据是非常困难的，即便是有录音，照样能推翻。所以她随口一说，这还叫冤？
就说讲法学的问题，不知道劳东燕为什么又歪到什么攻击性与破坏性。
性侵如果按照性同意的标准，会直接冲击到一个刑法的基本理念：举证责任倒置。
舆论倾向相信受害者叙事，强调结构性性别风险，道德先行判断，而司法逻辑是看证据链，看细节矛盾，客观印证，两者落差会让人觉得：法律是不是已经默认男性有罪？
因为实际上这案子不是证明“男子是否性侵”，而是逼迫男人必须自证自己“没有性侵”。
“同意”难以直接证明，因而形成被告防御压力加重，这也解释了为什么会有人提出：
录音确认同意
签同意书
App记录同意
本质上是试图解决“同意难以事后证明的问题”。
但如之前所述，这些方式法律效力有限。
怎么解决这个问题，这个是核心。
就这么明确的一个问题，东扯西扯，东扯西拉，服了真的是。
核心：“法律是不是已经默认男性有罪？”
所谓的法律神圣，是法律人告诉你的。
法律人告诉你法律神圣，实际上是告诉你“我的话才是对的”。
这道理和经济学家说经济问题差不多。
这道理也和媒体人跟你谈“第四权”，“自净理论”差不多。
没什么不得了的。
李建秋的世界官方账号
