1月13-14日，在刚刚结束访华日程之后，韩国总统李在明紧接着访问日本奈良，与日本首相高市早苗开展“老家外交”。

此前李在明的访华，外界都给予了积极解读，认为此举标志着中韩关系在新的一年迎来全面复苏的开端，也为两国深化合作注入了新动力。但紧接着的访日行程，是否意味着李在明的对华举动只是临场作秀？在逐渐意识到多极化趋势及欧亚大陆在地缘战略中的关键地位后，韩国又会做出哪些政策转向？

韩国世宗研究所中国研究中心主任郑载兴认为，韩国正站在一个重要的十字路口，需要做出明确选择——这一选择不仅涉及地理与地缘政治的定位，也关乎韩国自身在国家战略与发展方向上的根本考量。

与此同时，今年四月美国总统特朗普计划访问中国的消息，也引起了各方关注。特朗普若再次到访东亚，是否会重新将朝鲜半岛问题提上议程？这成为区域局势的焦点之一。

近日，观察者网与郑载兴主任进行对话，他围绕上述议题分享了自己的见解与判断。

【对话/观察者网 郑乐欢】

观察者网：您多次强调，韩国应该拥抱欧亚一体化，而这其中最重要的就是中国和俄罗斯。近期，韩国总统李在明在访华期间宣布“今年是中韩关系全面复苏的元年”，但韩俄关系依然缺乏破冰的条件。您认为，对于韩国而言，改善同俄罗斯关系的难点在哪里？

郑载兴：这个问题确实涉及较为复杂的历史过程。韩国与俄罗斯的关系源远流长——早在一百多年前的朝鲜王朝末期，朝鲜半岛就已成为列强之间角逐与对抗的区域。甲午战争结束后，日本逐步控制了朝鲜半岛并实施殖民统治。尤其是在日俄战争中日本战胜沙俄后，朝鲜半岛彻底沦为日本的殖民地。

日本战败后，朝鲜半岛虽然从日本的殖民压迫下解放，但随即进入美苏冷战阶段，韩国又处于美国的直接管制之下。因此，自李氏王朝结束至今的百余年时间里，韩国基本上一直受到以日本和美国为代表的海洋国家的影响，尤其是在政府层面。

我之所以提及这些背景，是为了说明韩国与俄罗斯关系的错综复杂性，以及韩国为何对俄罗斯缺乏足够友好的态度——这是一个重要的历史背景。

其次，朝鲜战争爆发后，韩国基本被纳入冷战格局，站在以美国为首的韩美日阵营一方，而对立的则是中国、苏联和朝鲜组成的社会主义阵营。在这种长期的冷战背景下，直到上世纪90年代初苏联解体、冷战结束，韩国才开始与俄罗斯进行接触。

1950年10月初，美国侵略军悍然越过“三八线”，并把战火烧到中国边境。10月19日，中国人民志愿军雄赳赳、气昂昂，跨过鸭绿江，和朝鲜人民共同抗击侵略者。新华社

尽管韩俄关系在历史上已有一定渊源，但这段历史并不算友好，其中充斥着热战与冷战的影响。实际上，俄罗斯并未给予朝鲜半岛太多重视，因为远东地区对其而言地理位置相对偏远。俄罗斯作为世界上领土最大的国家，虽然韩国在1990年与俄（当时是苏联）建交，但韩国企业在俄投资有限，人员往来也不多——这正是韩俄关系与中韩关系的主要差异所在。

对于中国，韩国将其视为极其重要的经济合作对象。中国拥有14亿人口，经济体量庞大，对韩国经济具有关键意义。然而，俄罗斯在经济上并不具备中国那样的吸引力。尽管两国在历史背景上有某些相似之处，均深受冷战影响，但韩俄之间缺乏实质性的利益纽带。另一方面，俄罗斯领土广阔、资源丰富，但韩国的资源进口主要依赖中东、澳大利亚等地，与俄罗斯的交往并不多，人员往来也有限。正因如此，韩俄关系改善的动力一直不足。

除此之外，还有美国的因素。从美国的全球战略来看，其当前最主要的竞争对手是中国。不过，美国也注意到在这场大国博弈中，中国的立场与动向。如果中俄一直很亲密，对于美西方而言，这场博弈的难度将会大幅增加。

俄乌战争的爆发有多方面原因，但我个人认为，其中一个关键因素在于美国希望在与中国展开更加全面的竞争之前，先一步削弱俄罗斯。因为如果俄罗斯无法支持中国，那么在中美博弈中，美国将更有信心取得优势。

对中国而言，与俄罗斯的关系至关重要。如果中俄关系恶化甚至遭到破坏，中国将首先在资源供应上面临巨大挑战。其次，俄罗斯是中国周边国境线最长的邻国，所以其实中俄两国都很难承担关系恶化后的代价，这在历史上发生过——这正是美西方在战略上所考虑并试图推动的局面，即首先针对俄罗斯采取行动。当然，俄罗斯也是大国，但就综合国力而言，中国已远超俄罗斯。

因此，在开启一场主要竞争前，先削弱目标国周边的关键力量，最终会使主要对手更易被压制——这种战略博弈的逻辑应当被清楚地认识到。在这种情况下，若韩国试图改善与俄罗斯的关系，美国必然会表示反对，这也是韩俄关系改善过程中必须面对的现实挑战。

最后当然还有目前微妙的半岛南北关系，由于现在朝鲜和俄罗斯的关系密切，所以韩俄关系的改善有很多其他因素需要考虑。但我个人认为，最大的挑战来自外部，而非韩国内部。

观察者网：您多次强调，韩国改善与俄罗斯的关系非常重要，这种重要性具体体现在哪些方面？

郑载兴：我长期研究欧亚合作议题，一直主张推进欧亚一体化。在我看来，朝鲜半岛不应仅仅被视为亚太地区的一部分，而应纳入欧亚整体视野——半岛位于欧亚大陆最东端，地缘战略位置十分重要。

韩国目前面临的最大障碍在于朝鲜问题。如果不是因为冷战的种种因素，韩国可能早已与俄罗斯、中国建立友好关系，开展广泛交流。然而现实是，冷战格局在很大程度上阻断了这种陆上联系。过去几十年，韩国主要依赖海洋方向的发展，包括与美国、日本、欧洲及东盟等海洋国家或地区的往来，韩国的经济增长也主要依托于此。

但当前国际秩序正在变化，传统海洋国家的影响力相对下降，而欧亚大陆——包括俄罗斯、中国、中亚、南亚等地——正崛起为新的经济区域。从韩国国家利益与发展角度出发，连接欧亚大陆至关重要。要实现这一目标，我认为关键依靠两个纽带：交通与能源。

若韩国希望拓展欧亚市场，就需要通过高速铁路，经朝鲜、中国、俄罗斯，连接中亚并直达东欧。一旦这条物流通道建成，人员与物资往来将日益频繁，韩国的对外关系格局将发生根本性转变。另一方面，韩国目前完全依赖进口天然气，而俄罗斯是世界上天然气资源最丰富的国家。如果能够建设经过朝鲜的韩俄天然气管道，将彻底改变韩国的能源供应结构。

韩朝俄西伯利亚天然气管道构想案（左） 美日韩欧天然气进口价格现状（右上） 中日韩天然气进口量比重（2017）（右下）韩民族日报

因此，无论是从战略位置、经济合作还是国家发展层面看，韩国与俄罗斯的关系都至关重要。

遗憾的是，目前在这方面，美国与日本并不乐见其成。他们不愿看到韩国与欧亚大陆紧密连接与合作。尽管韩国在地理上属于欧亚大陆，但过去几十年的隔绝状态已使我们实际沦为“地缘之岛”，无法与大陆相连。韩国并非岛屿国家，但从所面临的外部环境来看，韩国确实处于一种类似“岛屿”的孤立状态。

观察者网：那么是否可以认为，韩国在融入欧亚经济方面天然存在一些缺陷？

郑载兴：确实如此。但从地理位置看，韩国必须拥抱欧亚大陆，这是一个趋势。当前最大的障碍来自美国、日本等西方国家，以及韩国国内亲美、亲日、亲北约、亲西方的利益集团。他们不愿意看到韩国这样一个发达经济体与欧亚大陆紧密连接，因为那将意味着中国和俄罗斯的快速发展——这是他们不愿面对的现实。如果这种局面形成，整个国际格局将发生压倒性转向，这尤其是作为海洋国家代表的美国和日本所绝不容许的。

他们怎么会乐见欧亚一体化呢？这是延续数百年的博弈。第一次“大博弈”（The Great Game）发生在英国与沙俄之间，从一百多年前在阿富汗、朝鲜半岛的争夺，到如今乌克兰的克里米亚问题，都是双方较量的延续，最终那场“大博弈”也以沙俄崩溃告终。而现在这场“新大博弈”中，美国及其西方盟友绝不允许类似局面再次出现，尤其是韩国所处的位置极为关键。如果整个朝鲜半岛与欧亚大陆实现连接，这对美日而言将是一场噩梦。

因此我认为，李在明访华之后，中国应在朝鲜问题上发挥更主导的作用，而不是将主导权让予美国、韩国或日本。李在明此次访华的核心目的，正是为了进行战略储备与布局，意图拉近与中国的关系。朝鲜的战略地位极其重要——大家可以回想，为什么文在寅政府时期，当时的特朗普愿意推动改善与朝鲜的关系？目前，特朗普已公开表示计划于四月访华，并希望借此机会在板门店或第三国与金正恩会晤，他在去年11月的APEC峰会期间也多次表达过类似意愿。

对美国而言，朝鲜具有重要意义。如果美朝关系正常化，美国将获得多重战略利益：第一，朝鲜是拥核国家，美朝关系改善将大幅降低朝鲜对美国的核威慑压力；第二，一旦美朝关系正常化，美国在东北亚的“第一岛链”将基本成型。目前该岛链的关键缺口正在朝鲜半岛——而韩国、日本、菲律宾、澳大利亚已形成链条，唯独朝鲜与俄罗斯所处区域难以封锁。若美国能拉拢朝鲜，美朝关系、中俄关系均将发生重大变化。

此外，美国长期试图实施“离岸制衡”战略，希望拉拢俄罗斯以遏制中国，但在当前博弈中难以实现。如果能争取到朝鲜，美国改善与俄罗斯的关系也会容易得多，因为俄罗斯也将朝鲜视为重要的战略支点。这正是美国试图改善与朝鲜关系的深层目的。

最后一点，尤为关键。特朗普曾在多个场合表示希望投资朝鲜，甚至提出要在平壤建造特朗普大厦。这背后的逻辑值得思考：过去几十年，美国对朝战略一直以施压、遏制和试图颠覆政权为主，但朝鲜并未崩溃，其核力量反而不断增强。美国现已意识到，很难再通过战争手段推翻该政权——虽然理论上可行，但一旦动用武力，极可能引发核战争，若美国本土面临核攻击风险，这将是美国绝对无法接受的。为确保国家安全这一最高目标，美国不可能为此冒险发动核战争。

因此，美国当前可行的路径似乎只剩下一种，即所谓的“和平演变”：通过向朝鲜投入经济资本，拉动其整体经济发展，从而逐渐将其纳入由美日韩和欧洲主导的经济体系。这也是美国、韩国和日本所乐见的，因为他们将朝鲜视为一个潜力巨大的市场——那里资源丰富、地理位置优越，只是尚未开发。

对美国、日本和韩国的大型资本集团而言，他们当然愿意投资开发朝鲜。但如果关系不改善，投资便无从谈起。因此，这一策略背后蕴含着清晰的战略意图，并非特朗普一时兴起。

此外，若能改善美朝关系，也将有利于其明年中期选举的选情，甚至可能为他带来诺贝尔和平奖的声誉——尤其在乌克兰等问题僵持不下的背景下，这种个人层面的考量也可能成为一个推动因素。总体来看，上述三个层面的因素都至关重要。

观察者网：关于多极化趋势，您曾经提到，现在韩国越来越多的人开始意识到世界已进入多极化状态。在这一方面，您认为在韩国有哪些具体体现？

郑载兴：目前多极化的认知在韩国仍处于逐渐形成的阶段。这一趋势正逐渐在部分专家和学界中显现，但尚未成为主流声音。韩国作为一个经济高度依赖对外贸易的国家，其经济发展并非依靠广阔的国内市场，而是深度参与国际经贸往来。

当前国际格局中，金砖国家合作机制、上海合作组织以及“全球南方”的兴起，乃至欧亚大陆整体力量的提升，都是多极化进程的具体表现。对韩国而言，国内经济面临困境，增长动力逐渐减弱，迫切需要开拓新的市场。不少企业家已经将目光投向“全球南方”国家，但整体来看，韩国企业——尤其是大型企业——的投资与经营重点仍集中在以美国为代表的西方市场。

与此同时，越来越多人开始思考：如果韩国长期忽视全球南方、金砖国家及上合组织所代表的新兴市场，未来的经济发展空间何在？这是其一。

俄罗斯国防部1月5日称，过去24小时，俄军防空系统拦截了356架固定翼无人机。乌方则表示，自当地时间4日18时起，俄军用165架无人机袭击了乌克兰。

其二，在南北关系方面，如果朝鲜与中国、俄罗斯的关系日益紧密，韩国将如何应对？南北关系应如何处理？有人开始质疑，仅仅依靠原有的韩美同盟框架及传统思路，是否真能改善南北关系？如果朝鲜拒绝基于现有框架的对话提议，韩国又该如何？这类反思正在一部分人中萌芽。

其三，如果俄罗斯在俄乌战争中取得胜利，并且欧亚一体化进程随之加速，韩国又应如何定位自身的战略位置？

尽管这些声音在韩国尚未成为主流，但我所认识的若干关注欧亚合作与多极化趋势的专家，已逐渐开始形成这方面的思考。问题在于，虽然不少人意识到这些议题的重要性，但尚未将其具体转化为政策或社会共识。这主要是因为韩国外部环境尚未出现足够强烈的推动因素，促使更多人深入思考这些战略性议题。

我一直认为，中国的作用非常关键。中国未来的战略方向——例如是否进一步推动欧亚一体化，是否希望韩国在其中扮演合作角色——将直接影响韩国的国家战略选择。如果中国明确朝向这一方向推进，即使韩国当前难以完全接受，也会促使部分人开始不得不认真考虑这一可能性。不过在我看来，韩国社会整体尚未发展到那个阶段。

观察者网：回顾特朗普在2025年重返白宫后这一年的政策，包括其关税施压、中美关系的起伏变化，外界注意到其“美国优先”理念呈现出一种退回西半球的孤立主义倾向，其最新的《国家安全战略》报告也体现了诸多表述调整。请问韩国方面如何看待美国这一动向？

郑载兴：在这个问题上，中国必须保持警惕。有人曾半开玩笑地说过——而我很认同这个观点——美国最擅长的“出口产品”有两样：一是美元，二是欺骗。

过去美国实力鼎盛时，曾试图掌控中东、亚太、欧洲等全球事务，但如今经过3年的俄乌战争，美国实力相对削弱，国内经济状况也不佳。因此，美国的战略设想可以概括为：在亚太地区，美国将向后收缩——并非完全离开，而是退居二线。它试图告诉盟友：“如果你想成为这里的领导者，比如韩国或澳大利亚，那你就去担当。但你要承担更多费用，推动更多军事化，我会支持你。而我美国需要先休整一段时间。”这实质上是一种美国式的“韬光养晦”。

在欧洲也是如此。美国会对北约说：你们可以继续与俄罗斯对抗，但别指望我出钱，北约应自己承担费用。哪怕你们再打五年，我也不直接介入，我只会向你们出售武器和能源，你们自己负责前线。

这也解释了为什么近期中日关系持续恶化。未来的中日关系将涉及主导权转移：日本希望抓住这个机会，而美国则退后一步，让日本在亚太主导对抗中国的角色。同理在欧洲，美国让北约在前线对抗俄罗斯，自己则在后方支持。

美国会提供武器和能源，但条件是盟友需将最先进的技术投入美国市场，让最富裕的阶层来美投资。特朗普的目的是什么？它想将北美洲打造成世界上最安全的“花园”，而世界其他地区则沦为任其搏斗的“丛林”。美国目前推行的是所谓“金穹”战略，即把本国建设成最安全、最舒适的区域，专注自我防卫。至于其他地区，越动荡反而对美国越有利——因为局势越乱，资本和富人就越会流向美国寻求安全庇护。

为什么美国要打委内瑞拉？原因很简单，美国需要控制能源。委内瑞拉石油资源丰富，南美还有重要稀土矿产，控制这些就能巩固北美“花园”的根基。当能源、稀土和石油都被掌控，加上三星、台积电、德国高端企业等全球优质资本已在美投资，北美便能成为繁荣且安全的“花园”。

但这个“花园”只对富人敞开。特朗普提出的所谓“特朗普绿卡”的投资门槛至五十多亿韩元，就是这个逻辑的体现：有钱才能进来，没钱免谈。至于其他国家之间的矛盾，例如中日纷争，对美国并无坏处——日本若扩军，就得购买美国武器；韩国若提高军费，同样需要美制装备。北约也是如此，其武器供应仍依赖美国。

所以看问题要看本质：美国所谓的“战略收缩”并非真正的退缩，而是一种策略性欺骗，中国对此必须警惕。这也是为什么特朗普一方面寻求改善对华关系，另一方面又试图拉拢普京——目的无非是确保其“花园”不受威胁。在完善的导弹防御系统建成之前，美国最担心的就是与中国或俄罗斯爆发核战争，那将彻底摧毁这个“花园”。

观察者网：另一方面，我们也必须承认美国这种姿态的调整对亚太乃至东亚局势产生了实质性影响，尤其是日本目前在安保领域的动向，令人担忧。

郑载兴：在这个问题上，中国必须认清本质。日本国内的极端势力、极右势力始终怀有一种执念——他们怀念并试图复活过去“大东亚共荣圈”的旧梦，渴望日本重新成为地区主导者。这些势力背后不乏美国的影响，历史上军国主义乃至纳粹的崛起背后，也能看到美英等国的影子。问题在于，如今这类极端思想群体确实掌握着相当的权力与影响力。

如果美国真的后撤，理论上日韩本应重新思考自身战略，例如转向推动东亚一体化，甚至从根本上调整亲美路线——这或许会带来积极变化。但在我看来，这几乎不可能发生。因为美国虽然表面后退，实则在背后操纵。这种“后退”反而可能被日本国内的极端势力视为机遇：他们认为可以借此突破“无核三原则”、发展核潜艇，乃至最终成为拥核国家。

关键在于，持有这些极端思想的群体目前在日本政治中仍握有实权。倘若没有这些人，在美国战略收缩的背景下，日本或许真会考虑调整国家战略方向。但现实恰恰相反——他们更倾向于利用这一“战略机遇期”，大力推动核潜艇等军事项目，发展本国军火工业。

那么，是谁在背后煽动？是美国。美国表面上后退，暗地里却鼓动日韩冲在前面，并承诺给予支持。因为这与美国自身利益相符：美国声称要“韬光养晦”、打造安全的“花园”，但这需要时间。在此期间，它绝不会坐视中国和俄罗斯继续发展。它需要其他地区出现问题，才能凸显其“花园”的优越性——只有当别处动荡不安时，人们才会将美国视为最安全、最舒适的“天国”，资本和人才才会持续流入。

这本质上是一种心理逻辑，国家心态亦然。假设我们曾经生活水平相近，但若有一天我开上了豪车，而你仍开普通汽车，即使彼此生活都不错，心理感受也会不同。同理，若美国能将自己塑造成世界上最完美的“花园”，而其他地区陷入困境，其“花园”的吸引力就会愈发突出。资本和精英自然会流向那里。如果其他地方也发展得很好，人们为何一定要去美国？

因此，我们必须更全面、客观地审视这个问题。美国所谓的“战略收缩”绝非单纯的撤退，而是一种精心设计的策略，旨在维护其长远优势，同时推动盟友在前台承担更多风险与成本。

观察者网：您前面提到未来中日之间必然存在领导权之争，结合日本近期的动向，您对此如何理解？

郑载兴：我认为日本未来势必会采取这一路线，试图主导东北亚。东亚地区的主导权博弈可能会愈发激烈。我了解到，目前日本正积极推动全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）——这个日本已运作数十年的经济协定。

此前有消息称，日韩之间开始讨论韩国加入CPTPP的可能性。此外，日本当前的目标并非完全复制“亚太版北约”，但正致力于构建一种类似模式，可能涉及日本、澳大利亚、菲律宾、加拿大、美国、韩国乃至北约的合作框架。

观察日本近期的行动，可以看出其正加强与北约的合作，并试图联合澳大利亚、菲律宾等国，以“民主价值”为纽带构建同盟网络。日本很可能通过这种经济与安全相结合的模式来应对中国，这种可能性相当大。

因此，我认为相关博弈将会加剧，因为高市早苗的立场几乎是不可能改变的。在这种情况下，如果日本真的沿此模式推进，中国或许更应注重推动多极化发展。因为当对方不愿改变时，唯有当你的力量超越对方，对方才会意识到并调整。但在当前力量对比尚未达到此程度的情况下，你认为对方会改变吗？我认为很难。

韩国也面临类似的困境。目前韩国经济状况不佳，急需开拓新市场，因此可能考虑通过深化中韩关系来获取经济收益。然而，韩国出口正在下滑，许多企业依赖中国市场盈利，这或许是李在明访华寻求加强经济合作的重要原因。

但问题在于，过去韩国在技术上对中国有优势，可以提供很多东西，因此中韩经济合作当时障碍较小。如今，中国已在众多技术领域超越韩国。

中韩关系固然重要，但我们现在需要思考的是：这究竟应是一种怎样的关系？应如何实现正确且长远的发展，而非仅看短期利益？

然而，现实中我们确实存在许多根本性问题，包括历史认知、价值观念及战略取向上的差异。有些人认为这些不会迅速改变，但如果不主动求变，发展将面临困难。国家发展需要过程，但中韩关系似乎总想跳过过程、只取利益，这种心态难以促成真正扎实的发展。过去几十年，中韩关系或许也正因为如此，才主要停留在经贸层面，难以实现更深层次的突破。

2026年1月5日，中韩商务论坛在北京成功举办。

观察者网：您前面提到特朗普可能四月访华并寻求与金正恩对话。韩国国内对于朝鲜的看法似乎存在分裂，比如有关于统一部改名的讨论，但也有声音主张积极与朝鲜接触。您如何看待这种分歧？

郑载兴：确实存在分歧，但我们面临的结构性问题在于，韩国的作战指挥权等关键安全事务仍由美国牢牢掌控。虽然统一部内部有不同主张，但其影响力相对有限——统一部仅有数百人，而外交部和国防部的人数远超过统一部，并且这两个部门是韩国政府内亲美倾向最为突出的机构之一。因此，在韩国国内的政策博弈中，亲美的主流声音依然强大，对此不宜抱有过高期待。

从根本上说，韩国的南北关系政策在很大程度上仍遵循美国的思路。因此，我想借此机会强调，中国应当明确自身对于半岛未来的构想：中国究竟需要什么样的南北关系？这需要中国提出新的战略思考。

我之所以如此重视欧亚一体化和多极化，正是因为这与半岛问题密不可分。在这个问题上，中国需要发挥更积极的作用，这当然需要从战略高度进行筹划。当韩国意识到国际秩序已不再是过去美国主导的单极格局，而不得不面对由中国参与塑造的新秩序时，如果中国又能对朝鲜保持一定影响力，那么韩国将不得不寻找新的思路入口。

韩国未来对朝鲜的态度会有什么变化？目前很难断言。但我相信，如果朝鲜经济能够发展起来，并伴随中朝俄参与的欧亚一体化快速推进，即使韩国现在缺乏参与渠道，也终将意识到必须调整思路。当前许多问题并非源自中国，而是韩国内部问题：大多数人的思维方式仍停留在美国主导的冷战思维中，认为朝鲜仅是“需要统一的对象”，并将“统一”作为首要目标。

然而，如今中朝关系、中俄关系、俄朝关系的发展，在客观上对这种“统一推进”构成了牵制。中国会支持我们以何种方式实现统一呢？在这种大国博弈中，上述想法并非韩国独有，其背后同样有美国的构想。目前韩美仍在共同做着一个“旧梦”。

因此，未来的关键在于：朝鲜半岛事务究竟由美日韩主导，还是由中俄主导？这一点至关重要。

观察者网：对于韩国而言，您认为有哪些关键要点在新的一年值得关注？

郑载兴：韩国目前首要的关注点在于国内经济趋势，我们的经济前景并不十分乐观。在韩美新协定签署后，如果韩国经济未能出现友好向好态势，却仍需向美国支付巨额资金，韩国经济能否保持稳定？这确实令许多人担忧。其次，韩元汇率若持续承压上行，对韩国也将构成一项挑战。

此外，正如刚才提到的，韩国政府目前非常关注特朗普计划四月访问北京之事。韩国希望借此契机，在未来几个月大力推动朝美对话的安排。因此，韩国可能会更积极地寻求与中国配合，因为目前朝鲜已切断了与韩国及美国的沟通渠道，中国成为韩国目前唯一可能借助的关键力量。

我听说上月韩国曾尝试通过俄罗斯进行接触以期取得突破，但遭到了俄方拒绝，因此目前通过俄罗斯推进也面临困难。在这个问题上，中国将如何应对，是未来需要思考的。

另外，我个人认为，十月的美国中期选举结果也会影响韩国。选举结果——无论特朗普一方是胜是败——都将波及韩美关系。韩国国内一些根深蒂固的亲美势力实际上并不喜欢特朗普的执政思路。有人认为，如果特朗普在中期选举中受挫，民主党可能上台，届时美国的战略可能再次调整，这将直接影响韩美关系。

当然，特朗普会继续推行其“MAGA”议程，但反特朗普的势力也存在。韩国主流舆论似乎并不太支持特朗普，可能更倾向于过去民主党的政策方向，这些势力与韩国保持着一定的交流关系。这也是一个需要观察的方面。