环球圆桌对话：印度以“多向平衡”应对外交压力

-2025-12/0408:53

编者按：随着俄罗斯总统普京自俄乌冲突爆发后首次访问印度，以及印度近期与中国等多国改善关系，新德里在面对华盛顿的外交压力下，推进“多向平衡”外交受到外界关注。本期“环球圆桌对话”邀请三位学者就相关议题展开讨论。

钱峰：清华大学国家战略研究院研究员

黄云松：四川大学国际关系学院副院长、南亚研究所副所长

林民旺：复旦大学国际问题研究院教授、副院长

印俄互动中的“大国平衡”之术

钱峰

12月4日至5日，俄罗斯总统普京对印度展开自俄乌冲突爆发以来的首次国事访问。此访不仅标志着自俄乌冲突以来俄印高层互动的延续深化，更凸显了印度在大国博弈中的战略定位与外交实践。从历史渊源到当前时局，印俄外交的每一次互动都与印度“大国平衡”政策的核心逻辑紧密相连。

在两国的官方语境中，印俄关系长期被定为“特殊且具特权的战略伙伴关系”，其特殊性可追溯至冷战时期。作为前苏联的重要盟友，印度在独立后的外交布局中始终视俄罗斯为关键战略伙伴。这种关系在能源、国防、科技等领域形成了深厚的传统纽带。印度明星出口军备——“布拉莫斯”超音速巡航导弹就是两国军技合作的“混血儿”，其名源自印度的布拉马普特拉河与俄罗斯的莫斯科河。

普京访印是这一传统关系在新时期的延续。在今年上合组织天津峰会期间，两国领导人的会晤已为此访埋下伏笔，高层互信也为两国进一步深化合作提供了政治保障。较之普京上次访印，此次议程的广度与深度已超越单纯的战略安全范畴。据印度媒体报道，此访将在深化两国传统政治、安全合作的同时，重点聚焦两国贸易、能源、金融、医疗、高科技、劳动力流动等多个领域。其中，印俄能源领域的互动尤为突出。自俄乌冲突以来，印度已成为俄罗斯石油第二大买家，日均进口量达160万桶。在石油推动下，2024年两国双边贸易增长了15%，创下俄印建交以来的历史新高。印度通过大量采购俄“打折”石油，既缓解了能源成本压力，满足了自身能源安全需求，又为俄罗斯提供了绕过西方制裁的市场。

在印度看来，“大国平衡”政策并非简单的等距离外交，而是以国家利益为核心，在主要大国之间构建一种动态、灵活且务实的互动模式，力争在维护主权与经济发展的前提下，最大化获取收益。而印俄“互利双赢”的合作模式，正是印度“大国平衡”政策的典型体现，即在西方对俄制裁的压力下，与俄罗斯维持最大限度的紧密联系，同时又坚持中立政策，避免卷入俄乌冲突的泥潭。过去数年间，从经济合作到地缘协调，印度通过“大国平衡”在资源获取、话语权提升和风险对冲中，较好实现了其现实利益的最大化，也展现了外交“战略自主”和“多向平衡”的一面。

当然，印度能实现“多向平衡”，关键在于其“大国外交”的战略模糊性与利益互补性。一方面，印度在美俄间保持总体战略平衡，既未完全倒向美西方，也未与俄罗斯深度绑定。另一方面，美国拜登政府执政时期虽有抱怨和不满，但为实现所谓“拉印制华”的地缘战略目标而容忍了印度的“不合作”。

然而，今年5月以来，这种多年来对印有利的战略态势开始被特朗普政府的“美国优先”政策所打破。由于当前华盛顿更关注市场单边开放、贸易逆差等具体利益，加之急于实现俄乌停火，致使美印矛盾凸显。普京此次访印时机，恰与当前印美关系走低的进程高度重合。在此背景下，印度确实有意借普京访印的契机，通过深化与俄罗斯的合作来平衡美国的压力，以对冲当前印美关系波动对自身现实利益所带来的负面影响。

普京此次访印的具体效果，或为印度外交政策的走向提供一个重要的注脚。但印美关系的波折起伏从一个角度证明，在当今世情巨变的国际格局下，印度这种以务实主义为核心的“大国平衡”外交仅仅是“术”而已，若遇大国政府更迭、政策重心调整、大国间敌对情绪加剧，便会暴露出“硬实力不够、软实力不足”的弊端。最终，提升实力、做强自己才是真正的“钥匙”。

面对变乱交织形势，中印应抓住合作机遇

黄云松

近期，印度在外交领域多方向发力。印度新德里电视台透露，为推动印中关系正常化，印度政府已全面恢复向中国公民发放旅游签证。今年7月，印度时隔5年恢复对中国公民的旅游签证办理，但当时仅开放印度驻华大使馆以及驻上海、广州和香港领事馆的办理渠道。印度媒体称，此次将签证办理范围扩大至全球，彰显出新德里对当前印中双边关系发展态势的信心不断增强。

除此之外，在二十国集团领导人约翰内斯堡峰会期间，印度总理莫迪和加拿大总理卡尼举行了双边会谈。印度总理办公室发表声明称，两国已同意重启此前因外交争端陷入停滞的新贸易协定谈判。这也代表着印度与加拿大的外交关系得到实质性改善。

12月初，新德里又迎来俄罗斯总统普京时隔多年之后的首次访印，这向世界发出了一个清晰的信号：极限施压终究无法撼动主权国家对核心利益的坚决捍卫。此次新德里以“特殊优先战略伙伴关系”的高规格接待普京，并将推动包括苏-57第五代战机联合生产与技术转移、劳动力流动协议等合作，以及在2024年双边贸易额达到687亿美元后实现进一步增长。这一系列举措表明，新德里深刻认识到，真正的“战略自主”是敢于在风暴眼中维护本国发展权的定力。印度拒绝切断与俄罗斯的能源贸易，实际上是拒绝了西方为其预设的贫困与依附陷阱。

长期以来，西方一些势力极力拉拢印度，试图将其打造为遏制中国的“桥头堡”。然而，残酷的现实让印度认识到，自己的利益只会被摆在西方的餐桌上。

正是在这种背景下，印度强化“多向平衡”外交，客观上为中印关系的持续改善带来契机。一个保持战略自主、不完全依附于西方的印度，符合地区和平稳定的长远利益。正如戴秉国先生曾深刻指出的：“中印都处于实现民族振兴的关键阶段，发展是中印的最大公约数。”

如果一味拿放大镜盯着中印相互交往中的矛盾分歧不放，只会积累更多“信任赤字”，最终损害的是两国和两国人民的根本利益。两国合则两利，斗则俱伤。面对西方保护主义的抬头和全球供应链遭到破坏，中印作为最大的两个发展中国家，在维护能源安全、推动全球南方发展等议题上，拥有着广泛而深厚的共同利益。普京访印期间，印俄重点探讨的本币结算与支付机制创新，与中国在金砖国家及上合组织框架下的主张不谋而合。这充分说明，在多极化的世界秩序中，中印俄三方完全存在深度协调与合作的巨大空间。

我们期待，新德里在这一轮外交政策调整中汲取更多的战略智慧，并将这种“战略自主”同样延伸至对华政策中。印度应当意识到，改善对华关系可以夯实自身的发展基础。积极通过双边各层次、各领域的战略沟通与协调，在分歧问题上寻求降温，在多边机制中寻求共赢，这才是大国在外交中应有的气度与智慧。

希望印度对华关系改善的势头能够延续下去。发展好这两个伟大的国家，让这两个世界上人口最多国家的老百姓过上好日子。这不仅是中印两国的历史责任，也是对人类文明的贡献。

当然，我们也清醒地看到，印度国内的一些政治势力仍习惯于通过炒作“中国威胁”来谋取政治资本。就连这次印度与俄罗斯的军事防务合作也被渲染为“针对中国的军事考量”。但冷战思维的藩篱终将被发展的洪流冲垮。只要印度坚持独立自主的外交底色，中印之间就完全有能力通过对话管控分歧，通过合作实现共赢。在变乱交织的国际形势下，中印应当抓住机遇、超越分歧，以成熟理性的姿态，共同为亚洲世纪的到来铺平道路。这既是对本国人民负责，也是站在了历史正确的一边。

当“平衡外交”撞上“美国优先”

林民旺

自本届美国政府就任以来，印度对美政策的发展呈现出一个清晰但却令人颇为意外的轨迹——从充满期待到逐渐失望，以至于发展到如今的对美怨恨。而新德里一直以来引以为傲的“平衡外交”，似乎在华盛顿坚持“美国优先”的原则下也逐渐失效。

2024年底，当特朗普再次当选美国总统后，印度政府和社会都弥散着一股乐观情绪。莫迪政府认为，尽管美国国内政治撕裂和政治极化加剧，但是基于美国需要遏制中国的战略共识，美国两党都需要印度作为“印太战略”的重要支点，因此美国在发展对印关系上存在着稳定的战略共识。美国新政府就任后，莫迪“捷足先登”主动访问华盛顿，试图在特朗普上台之初就将双边关系重新锁定在合作轨道上。为了实现“开门红”，印度做出多项重大让步，主动降低关税，并给印美经贸协定设立明确期限和目标，意在努力创造一个“良好开局”。只是，这样的“开局”仅仅是单方面的美好愿望。

在“5·7”印巴空战失利后，美国对印度的打压接踵而至。特别是，以印度购买俄罗斯石油为由，华盛顿对印加征关税至50%，并对印度信息技术产品、医药、供应链领域实施额外限制。曾经给予印度在很多议题上的“豁免”，也陆续被取消了，印度不再是美国战略上的“香饽饽”。一时间，这让印度政府和战略界人士颇为震惊。从最初的震惊，又逐渐转为一种深层次的失望：显然，华盛顿不但没有因为印度的“战略价值”而采取包容政策，反而将其视为可以持续施压敲打的对象。

面对施压，印度政府仍选择在对美政策上保持“克制”。印度没有公开宣布做出任何反制措施，没有发动舆论上的“反美”。新德里仍然希望美国能够“回心转意”，或者如印度战略界提出“战略耐心”的说法，意即美国实现政权轮替，建制派们能恢复对印度战略价值的认可并调整美国的对印政策。

只是，印度的这种“乐观”是建立在一个已经变化的认知前提上。美国对印度的战略逻辑已发生结构性变化，而新德里却仍在依据旧逻辑行事。在特朗普第一任期里，其对印政策的逻辑是帮助印度崛起以牵制中国，印度被视为“关键战略资产”，因此愿意扶持印度的区域与全球“扩张”，以期印度能在更大范围内制衡牵制中国。而特朗普第二任期的政策逻辑则变为，印度必须帮助美国复兴，华盛顿的战略以“美国优先”为原则，实现从“扶持印度”转向“对印索取”的战略转变。

显然，“特朗普2.0”时期美国对印度态度的变化不仅是战术性的，也不是某一个人决定的，而是有着更深刻的战略性变化。华盛顿对美国继续作为超级大国已经严重“不自信”，对美国维持单极世界秩序更不自信。正如美国国务卿鲁比奥所说，“世界上只有一个单极大国是不正常的。 ……这是一种反常现象。 它是冷战结束的产物，但最终你会回到一个多极世界”。正因为如此，美国对任何“大国崛起”都是提防的。在与中国通过战略竞争和博弈实现一定程度的稳定后，另一个体系内的大国印度，因其人口规模、经济潜力和科技发展空间，必然要成为美国担心的来源。

可以说，新德里误判了美国的战略变化，低估了美国内部的危机感与不安全感，高估了自身的战略“不可替代性”，一些人仍然固守着“印度是美国用于平衡中国的重要棋子”的认知，导致印度难以理解美国的变化。

从历史来看，印度善于搞战略平衡。正如冷战初期，印度总理尼赫鲁力推“不结盟”外交，就曾引起当时美国的不满。因此，在艾森豪威尔当总统期间，印度的“不结盟”难以奏效。同样的，在特朗普第一任期和拜登时期奏效的印度“平衡外交”，正面临“特朗普2.0”战略逻辑的严峻挑战。