關於菲律賓坐灘軍艦，

2025/09/17

關於菲律賓坐灘軍艦。

我是主張把那個船拖走的。我個人評估掀不起什麼大浪。但決策者的要求高，要求絕對平穩，一點浪都不能有。

反正我覺得這個事兒從道理上講不通。

做事都有做事的規矩。

你要麼用軍事手段，要麼用法律手段，要麼用行政手段。

比如開戰，屬於軍事手段。訴訟屬於法律手段。既然你認為這是你的管轄範圍，那麼把船拖走就屬於正常的行政行為。

但你現在什麼都不做，就是說你現在的行為邏輯不是一個正常的，人應該有的，做事邏輯。別人無法理解，也就無法預測你的行為邏輯。所以菲律賓在那裡不停的試探。

有人說那不是有黃岩島保護區嗎？

首先這個並不是專門針對菲律賓的。

其次，這個要起作用，後續措施必須跟上。就是說這是緩招。

我之前沒有提經濟手段。因為決策者既然不願意用激烈手段，那我建議不妨用經濟手段試一試。

菲律賓長期非法占用我們的灘頭土地。就算以前可以不論，那之後總該收費了吧。總不能讓你白在那兒占着地方。

有人說菲律賓肯定不交啊。

那他要不要補給？不交就不讓你補給，我看你交不交費？

而且如果你再不拖走，那我之前的費用也要跟你算。

一句話，只要你想收費，總有辦法。

比如，

可以授權其地方機構（例如海南省三沙市）依據其國內相關法律法規（比如《海島保護法》、《海上交通安全法》等），對一艘在B海域“非法坐灘、構成航行障礙、破壞海洋環境”的船舶發出行政指令，要求其限期移走，並規定逾期將按日處以罰金。

如果這樣決策者也不肯，那還可以再繞一圈。 具體如下：

實施路徑:

1.規則制定 :

①由 中方相關機構授權其下屬的地方實體（例如，海南省三沙市），依據其享有的對轄區內海洋環境保護、漁業管理、航行安全等行政管轄權，發布一項正式的《關於加強管轄海域設施安全與環境保護管理的通告》。

②該《通告》可以規定：任何在本管轄海域內長期停泊、擱淺且未獲批準的船舶設施，其所有者須向管理機關提交船舶狀態說明、防污染方案和最終處置計劃，並需為可能造成的海洋環境風險繳納“環境安全保障押金”或“設施滯留管理費”。

2.法律程序 :

①如果設施所有者（ 菲方）無視該《通告》，管理機關可向有管轄權的國內法院（例如，海口海事法院）提起行政訴訟，要求法院裁定對方限期履行義務（提交報告、繳納費用）。

②法院的裁定書本身就是一種強有力的法律和政治聲明。

3.執行手段 :

①裁定後，如果對方仍不履行，中方 的執法力量（例如海警）在進行日常執法（如應對補給任務）時，就有了一個非常具體的國內法依據。

②執法可以不再是簡單的“驅離”，而是可以升級為“為執行法院裁定，對相關物品進行查驗直至扣押以抵償費用”。這便將行動性質從“主權對抗”部分地轉向了“行政執法”和“司法執行”，在法律敘事上占據了不同維度的高點。

本方案要點：

①避免了直接的主權宣稱對抗：它不直接說“你占了我的地，要交錢”，而是說“你的船可能漏油，威脅珊瑚礁，為了公共安全，你要負責並交押金”。

②化被動為主動：將對方的“永久占據”敘事，扭轉為我方的“長期環境風險與安全管理”敘事。

③提供了成本遞增的槓桿：從催繳、到罰金、再到強制執行，形成了一個逐步加壓的非軍事成本鏈條。

至於負面影響，我估計也就是打打嘴炮。再有，對現場執法過程中可能會遇到的問題，要做好預案。