真正的专家，最大的价值不在于一直对而在于独立思考

1）我2002年加入“国社”从事国际新闻采编工作，当时，最大的一个感受就是，作为一个“国社”的记者、编辑，不仅要报道新闻，更要成为一个领域的专家。我最初在国际经济领域工作，李长久老师的大名如雷贯耳。

2）记者一定要成为某个领域的专家。这个要求非常简单，也非常合理。如果一个记者不能成为一个领域的专家，他首先在选题、写作、调研上就会容易出问题；同时，对于其他人“众说纷纭”的局面，他也很难做出专业的判断和取舍。

3）什么是专家？是不是永远都对的人才是专家？这个还真不一定。

4）专家的角色，主要可以分为两种。第一，在某件事情发生后，他可以凭借长期在这个领域的追踪、调研，能够给出基于事实、符合逻辑的解释。能把“事后诸葛亮”当对，也很不容易。

5）专家更重要的角色是第二种，也就是，在重大事件未发生时，能给出大致靠谱的预测和研判。

6）2016年，有几个专家预测对特朗普会当选？2020年，有几个专家会预测拜登会当选？2024年，有几个专家会预测特朗普会再次当选？

7）真正的专家，一定要敢于做出明确的预测。那种“骑墙式”专家，左也说说、右也说说，他们永远不会错，但是，他们的价值也是大打折扣的。做这种“油腻的专家”，也没什么意思。

8）专家不仅要敢于在重大问题上做出明确的预测，更要有自己的分析框架，要不然就是“蒙”。美国大选，随便蒙，都有50%的正确概率，但是，靠“蒙”，绝对不是真正的专家。真正的专家，必须有自己的分析框架，有自己的分析逻辑，要在多数时候能预测对，即便预测不对，也要能清晰回溯出犯错的原因。“骑墙式”专家，或者“稀里糊涂地对、稀里糊涂地错”，都不真正的专家。

9）中国国内研究国际问题的专家，有两个问题：第一，外语不好。这个不多说。第二，受美西方媒体的影响太大了，缺乏独立思考的意识，缺乏“虽千万人，吾往矣”的逆向思维。在对很多专业问题的研判上，专家往往跟大众的研判不一致，这也才是专家的真正价值。

10）最后，我给出几个问题，感兴趣的专家们可以回答一下：

——俄乌冲突持续三年多，对俄罗斯到底是输还是赢？输在哪里？赢在哪里？

——2025年9月3日，中俄美峰会到底能不能在北京上演？为什么？

——中国什么时候能完成国家统一？为什么？

——2028年，到底是民主党还是共和党能赢得美国总统大选？

——伊朗现政权到底会不会崩溃？为什么？

——内塔尼亚胡到底会不会被清算，然后黯然下台？为什么？

……

真正的专家，不一定每次都预测对，但是，起码，他要敢于预测，要敢于在尊重事实、符合逻辑的基础上做出自己的明确预测。

当“事后诸葛亮”也不容易，但是，老是当“事后诸葛亮”，也没什么意思。

一家之言，仅供参考。