是不是可以允許中東出現“以色列和平”（以色列主導的中東區域秩序）？

敘利亞驚變以來，簡中網上各路達人紛紛痛斥、披露、分析、介紹伊朗，也不乏達人分析俄羅斯和普京都起了什麼作用，大致的意思都是，抵抗之弧崩潰，都是這兩家內部有多少問題。

到以色列對伊朗軍隊指揮頂層和核科學家實行集體殺害，簡中網上對伊朗的否定——這是把話說輕了——更是成了很多人的話題。

同時，對阿拉伯世界的不作為（這也是把話說輕了），簡中網上也是各種分析和批評。

然而，對我們來說，實質問題是，唯一真正有意義的問題是，東大是不是能允許以色列在中東建立“美式和平”——“以色列和平”（Pax Israeli）？

這個“和平”是西方帝國主義創造的“概念”，即一國建立的霸權統治。不是我們中國人理解的和平。

在阿克薩洪水爆發之前，美國和以色列在中東阿拉伯世界快速和順暢地推進以色列和平，王爺國一個個和以色列建交或準備建交。

阿拉伯各國的統治群體，尤其是王爺們，幾代以來（你如果修正說，不止是幾代，那是你對）已經深刻掌握了依附強權的硬功夫，所以和以色列建交，絕不是我們理解的那種平等關係，必然是讓步和依附。

當時的阻礙就是抵抗之弧。

在抵抗之弧之外，在阿拉伯世界和土耳其，以色列和平當時已經具雛形，馬上就實現或者半實現了。

這也是阿克薩洪水爆發的原因。

但是阿克薩洪水之後，阿拉伯各國權勢群體，尤其是海灣油國，已經決議接受以色列和平，實際上已經決定放棄巴勒斯坦，換取在以色列建立的中東秩序里儘可能舒服的一席之地。土耳其也是一樣。

多說一句，阿克薩洪水以後，印度的表現讓很多簡中網友詫異和迷惑。其實那是印度人一貫的精和迷之自信，一直堅信他們繼承了大英“印度帝國”的全部遺產，全部領土和勢力範圍，因此中東是屬於印度的勢力範圍。他們和殖民者、帝國主義打交道幾個世紀，鼻子比我們靈多了，馬上嗅出以色列的中東秩序的味道濃烈。按印度人“凡是偉大的必有我一份”、“我本來就是中東的領主”的思路，以他們那種自然地獲取利益的方式，就很自然地認為新形成的以色列中東秩序必然是和印度結成聯盟，以色列的中東秩序必然是以色列同印度共治，印度必然是以色列建立的中東秩序的聯合統治者。人家就是這麼自信，因此印度當然要捍衛屬於它的統治秩序。

土耳其的思路也差不多，而且在敘利亞驚變中，土耳其已經實測了它從以色列地區秩序中能夠怎樣獲利，可以怎樣與這個新秩序周旋，在這個秩序里實現利益最大化。結果讓它滿意，讓它安心，所以接下來它絕不會花力氣反對以色列建立區域秩序。

以色列此後是節節推進，摧毀了抵抗之弧，現在打算直取伊朗。

情況就是這麼個情況，事情就是這麼個事情。

伊朗，俄羅斯，阿拉伯，土耳其，都不堪大事，而雜念滿腦袋。

對它們怎麼分析，怎麼批評都可以，但對東大，在所有這些現實當中，真正要緊的只有一個問題：

是不是可以接受中東進入以色列和平的統治？

是不是可以接受以色列在這片歐亞非大陸的中樞區建立以色列秩序？

我們的征途是星辰大海，而星辰大海的征途上，是不是前面可以橫亙着以色列控制的要點？

星辰大海每次出征，是不是得先去和以色列商量能不能路過？

到時人家可是“此路是我開，此樹是我栽”。

而和以色列商量征途路線，那意味着和誰商量我們的前途和征程，各位比我更明白。

所以就出現了問題：

阿拉伯和伊朗確實思想觀念落後，社會結構與現代化不相容，那麼，我們是不是就接受以色列在中東建立實力統治？

亦即，既然以色列在中東沒對手，那就任由其在中東建立它一家的和平？——當然也是其附庸群體的和平。

等到哪天阿拉伯和伊朗終於進步了，俄羅斯也終於改掉了其很多根本弊病，那時中東的以色列和平得到終結？

或者星辰大海的征途可以繞開中東？

就算我們把自《左傳》以來中國傳統政治學對“仁義”的堅持放一邊（這裡當然不是指宋襄公之仁。如果你非說中國古代只有“宋襄公之仁”那唯一一種仁，那就是您對。），但談當代的地緣政治，能接受以色列控制中東嗎。

各位當然從我的措辭語氣里看出我的取向，不過這個問題仍然是開放的問題，有討論的趣味。