作者：Lora Kolodny 

周三，聯邦法院裁定駁回特朗普總統的互惠關稅。
由三位法官組成的國際貿易法院小組表示，總統的行動超越了《國際緊急經濟權力法》賦予的“任何權力”。

該訴訟代表五家依賴進口的美國企業提起。

周三，聯邦法院裁定，唐納德·特朗普總統的互惠關稅超越了其權限，對其經濟議程的一項主要原則造成了打擊。

美國國際貿易法院的三位法官組成的合議庭裁定，特朗普援引的1977年《國際緊急經濟權力法》實際上並未賦予總統單方面實施全面關稅的權力。

法官在裁決中寫道：“全球和報復性關稅令超出了《國際經濟與政治權力法》賦予總統的任何權力，即通過關稅手段監管進口。”

他們繼續說道：“反走私關稅失敗了，因為它們沒有處理這些關稅令中提出的威脅。”

裁決消息傳出後，道瓊斯期貨上漲了 500 點。

實施關稅通常需要國會批准，但特朗普選擇繞過國會，宣布國家經濟緊急狀態，並以所謂的緊急狀態為由自行啟動關稅。

特朗普政府於周三迅速就該裁決向美國聯邦巡迴上訴法院提起上訴。

白宮發言人庫什·德賽在行政令發布後發表聲明稱：“外國對美國的非互惠待遇加劇了美國歷史性的、持續的貿易逆差。”“這些逆差造成了國家緊急狀態，摧毀了美國社區，讓我們的工人落後，削弱了我們的國防工業基礎——法院對這些事實沒有異議。”

“非民選法官無權決定如何妥善應對國家緊急狀態，”德賽補充道。

俄勒岡州總檢察長丹·雷菲爾德是該案的主要原告之一，他稱這項裁決“不僅是俄勒岡州的勝利，也是工薪家庭、小企業和普通美國人的勝利。”

雷菲爾德在周三晚些時候的一份聲明中表示：“特朗普總統的全面關稅是非法的、魯莽的，並且對經濟造成了毀滅性打擊。” “他們引發了報復性措施，抬高了必需品價格，並給美國家庭、小型企業和製造商帶來了不公平的負擔。”

這項裁決——以及隨後特朗普政府的上訴——可能會引發一場激烈的法律戰，最終可能在最高法院開庭審理。

該訴訟代表五家在一定程度上依賴美國進口產品的美國企業提起。法官表示，特朗普的關稅令“對所有人來說都是非法的”，而不僅僅是原告，因此“不存在針對特定情況的救濟措施”。

法官下令“撤銷並永久禁止實施這些關稅”。

特朗普於4月2日宣布，對來自世界各國的進口產品徵收全面的互惠關稅，稅率從11%到84%不等。幾天後，即4月9日，他發布了為期90天的暫停令，但保留了對大多數進入美國的產品徵收10%的基準關稅。

三位法官組成的陪審團對特朗普關稅制度提出的質疑之一是，他們認為特朗普用來證明關稅合理性的所謂緊急狀態與關稅的實際作用之間沒有明確的聯繫。

例如，法官們特別指出了特朗普早期對加拿大和墨西哥徵收的25%關稅，以及對中國徵收的10%關稅。

特朗普當時辯稱，這些關稅是必要的，因為這些國家未能“逮捕、扣押、拘留或以其他方式攔截”毒品和毒販。

但法官們發現，總統宣稱的目標，即削減國際毒品販運，與特朗普為實現這一目標而採用的方法——對合法貿易徵收進口關稅——之間沒有明確的聯繫。

他們寫道：“海關對合法進口商品徵收關稅顯然與外國政府在其各自管轄範圍內‘逮捕、扣押、拘留或以其他方式攔截’不法行為者的努力無關。”