如果以放棄核武計劃，可以換取解除制裁，這筆買賣還是划算的！畢竟伊朗還沒造出核彈。
如果已經造出，讓我放棄，那價錢可能還得高點兒。
不過，沖伊朗最近幾年的情況，估計核計劃已經難產了，沒有外力幫助的情況下，瓶頸過不去。不如換點兒實惠的。
“勒緊褲帶、砸鍋賣鐵”這種決心，不是誰都有的！當伊朗若干次拿棄核做談判籌碼的時候，大家就已經知道它也沒多少繼續下去的決心了。（當一個科研人員或團隊知道自己的項目隨時會被砍掉，他們攻關的決心會有多強？）
五常的原子彈，研製期都沒超過10年，印度用20年都造出來了！伊朗這都多少年了？很可能就是出不來了！（從朝鮮和巴基的例子也可以看出，五常都不希望伊朗擁核。）
從長遠來看，伊朗把第一枚原子彈造出來，意義也不大了。核威懾的門檻現在實在是太高了。而且不是有幾枚核彈，美國就會坐下來和你平等對話的，就會解除制裁的。俄羅斯有核彈，照樣也不能用核威懾來解決被美國制裁的問題。
一個國家擁核，到底解決的是什麼問題？歸根結底，解決的是熱戰對抗時，自身生存的問題。核武帶來的是雙輸結局，雙輸對雙方來說都不可接受，尤其是占優勢的一方。所以弱勢一方擁有核武，至少拿到了一張保命牌。這也是當初我們“當褲子也要搞原子彈”的原因。
但時過境遷，現在同美國想要保持雙輸結局的核威懾，已經不是伊朗這個中等實力國家可以憑自身力量就可以做到的了，甚至即便有五常之一幫它過技術關，伊朗的國力也不支持它生產出足夠多的彈頭。
假如以足夠毀滅美國的威力的核威懾的總分是100分，60分以上才是有意義、另美國膽寒的核威懾，包括氫彈技術、多彈頭、火箭技術、三位一體、千枚以上基數、反導技術等等。（反導現在才是中美核威懾對抗真正的競爭點。）
中美都可以做到90多分，俄羅斯七八十分，英法勉強及格，巴基和印度10分以下，朝鮮1分，伊朗充其量零點幾分的樣子，離及格線，還有若幹道幾乎不可逾越的技術難題，即便技術解決，後面也需要巨大的財力來維護和保養升級。
所以說，伊朗棄核是必然選項，只不過是代價大小的問題。如果中短期內造出一枚可用的，同時火箭技術也到位的話，和美國談棄核換取消制裁，說不定還能硬氣點，但也需考慮面臨更強烈的制裁壓力。從一個側面來說，能造出核彈，恰逢其時的話，內部的壓力或許可以減輕些，一個是提高民族自尊心，凝聚向心力，一個是帶路黨的話語權會降低一些。（朝鮮現在的核武和導彈的作用主要就是對內部起正面作用。）
不過，由於伊朗現在面臨的最大問題是接班人問題，是內部最高權力的交接問題。哈梅內伊86歲了，穩定壓倒一切。各方各派一切都要圍繞這個中心來做事。原子彈再強，不過是個術，有道無術，術尚可求，有術無道，止於術。而伊朗現在最缺的是道。
