美国的体制为何管不住特朗普狂飙

　　当地时间4月2日，美国总统特朗普宣布进入国家紧急状态，签署两项关于所谓“对等关税”的行政令，并从9日起对中、欧、日等主要经济体加征高额关税。数日之内，市场震荡，舆论如沸，特朗普又突然宣布对未实施报复性关税的国家暂停政策90天。

　　堂堂世界第一强国，政策反复无常，表态一如闹剧。这不禁让人发问：兴师动众的美国大选为何选出这样一个专业素养严重缺失的团队？“三权分立”的政治架构为何无力约束总统权力的任性狂飙？

　　（一）

　　特朗普及其核心团队的崛起，本质上是一场“反精英主义”与“反智主义”的胜利。

　　选举政治中，传统政治精英的“专业性”曾是选民考量的重要依据，但经济失衡重构了美国社会对执政能力的评判标准。

　　2008年金融危机后，美国中低收入者生活水平大幅下滑，他们将经济困境归咎于跨国资本与政治建制派的合谋，对政治精英的信任度降至冰点。此时，特朗普推出的一系列MAGA框架下反精英、反全球化口号，成功将复杂的经济结构转型问题简化为民粹主义与保护主义叙事，而他本人“政治素人”的身份以及“非专业”的人事安排，反而被视为打破固有精英官僚僵局的积极信号，吸引了大量拥趸。

　　“身份认同大于执政能力”的逻辑，已深刻影响了美国的选举政治生态。大量选民将投票行为异化为群体身份的政治宣言，而非对执政能力的理性评估。这种以身份认同为核心的选民群体，使得国家领导者的专业能力不再是权力合法性的必要条件。

　　正如许多观察人士指出，特朗普如此夸张的“对等关税”政策只是一场“表演”，企图通过极限施压迫使贸易伙伴让步，而后占据主动权，从中获利。但随着中国、欧盟等主要经济体“奉陪到底”的反制举措出台，特朗普决策团队对国际贸易格局的认知缺陷暴露无遗——本想抡起关税大棒威慑他国以获取谈判筹码，结果发现只是在裹挟本国民众福祉，开启了一场没有赢家的赌局。因此，对近60个国家的高额关税仅生效不到一天，特朗普便宣布对大部分国家暂缓“对等关税”。

　　（二）

　　类似朝令夕改、翻脸如翻书的情形，在特朗普两次任期中屡见不鲜。可是，即便特朗普及其团队缺乏专业性，为何美国的制衡机制也集体失灵，眼睁睁看着一系列闹剧发生？

　　目前看来，向来独断专行的特朗普偏爱利用制度漏洞。他上任后频繁签署行政命令，将其作为常态化治理手段，几乎绕过了国会的任何实质性讨论，被称为“行政命令治国”。行政命令虽然很少被国会与最高法院推翻，但至少存在法理上的可能。而对于实行“对等关税”、颠覆国际贸易秩序这种疯狂企图，简单签署行政命令似乎已经不能满足其完全绕开国会的需求，因此更为“高效”的方式，就是依据美1976年颁布实施的《全国紧急状态法》宣布“国家进入紧急状态”，再根据1977年颁布实施的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征关税，这也是特朗普此次得以冒天下之大不韪，迅速推行对等关税政策的基础。

　　美《全国紧急状态法》对构成“国家紧急状态”的情形没有进行界定，也没有明确规定总统为缓解已发生的国家紧急状态可以采取哪些具体措施，这就给了总统很大的自由裁量权。一旦总统宣布“国家进入紧急状态”，便会拥有很多在现有法律框架下不被允许的权力，能够畅通无阻地绕开国会。

　　历史上，美国总统宣布“国家进入紧急状态”的大多数情况，本应是“紧急情况”真的发生，而在应对中为了简化冗长的程序，乃至防止被国会中反对派掣肘才会使用。

　　特朗普却反其道而行之，利用《全国紧急状态法》没有对“国家紧急状态”进行界定的漏洞，将自身那些无法被国会认可的政策诉求列为紧急状态所需，而后明目张胆大幅提升自己作为总统的权利，这也将美国分权制衡体系中的漏洞暴露无遗。

　　（三） 

　　特朗普的当选与执政折射出美国政治精英长期以来的认知悖论：在严防外部挑战的同时，却对体制内生风险视而不见。

　　冷战结束后的几十年以来，美国的综合国力长期在世界上处于绝对领先的地位，强大的实力造就了美国对自身体制的过度自信与对外政策的霸权思维。美国建制派政客一向以怀疑乃至敌视的眼光防范其国际舞台上的所谓“对手”，并采用军事威胁、科技封锁与经济制裁等诸多方式进行全方位遏制，防止自己主导的世界秩序被挑战。

　　但对国内体制的自信导致他们并未注意防范本国政客利用制度漏洞自行其是：短短几个月，特朗普对包括自由贸易体制在内的世界秩序的破坏远大于冷战后美国的任意一个外部假想敌。正是这种高估外部竞争威胁，却低估内部体制漏洞的背景，为特朗普如今的所作所为埋下了伏笔。

　　（四）

　　特朗普现象是民粹主义政客上台与保守主义政策抬头的开端。

　　曾在2024年美国总统大选中支持特朗普的美国亿万富翁、知名对冲基金经理比尔·阿克曼在社交媒体上发声，将特朗普政府的关税政策比作经济领域的“核战争”。那么，面对这场灾难，自诩精巧的制度设计，如何避免危机的到来呢？

　　作者：王梦桥