1、帮助美国突破原子弹的曼哈顿计划是一个历史性的成就。这点没有什么好质疑的，不仅是曼哈顿计划，二战结束之后出来的《无尽前沿》也同样是一个奇迹。当时的美国，无论是经济结构，还是政治精英，又或者是政府的治理绩效，拿出这样的奇迹，是非常顺理成章的。有了这些底子的铺垫，冷战背景下的美苏竞争中，美国曾经占据过的显著优势，也同样是在情理之中的。
2、问题在于2025年的美国是否还能复刻这样一个奇迹。刚才看了USCC出的那个年度报告，900页+（真的利好国会山打印店，谁能在今天美国的国会山开个打印店承接打印报告的，估计真的应了那句老话，打印的飞起）但总感觉是动画片：一群老鼠讨论在那开会讨论给猫戴上铃铛之后可能有的好处，但对于最核心的问题，怎么给猫戴上铃铛，则是沉默在一堆ppt里面的那种美感。看得出来，不能说在幕后推动这个报告出台的，无论是谷歌的前CEO施密特，又或者是Plantir的诸君，还是有点想法的：确实看到了未来AI研发竞争的本质，是中美两种不同模式的竞争，并且，也试图用他们的认知，去弥补他们认为的导致美方可能陷入竞争劣势的一些原因，比如，坚定的希望美方能够重现曼哈顿计划的荣耀，但直白的说，具体的解决方案，无论是“长期打钱”（国会授权行政机构与硅谷搞长期合同，长线打钱，按照我的理解就是这种打钱不要随着选举结果发生波动），还是“AI范围的PPP”（将美国的国运压宝在几家超人级别的美国超级科技企业的巨大突破，用政府财政支出给这些企业看不到底的烧钱窟窿可持续的填坑），又或者是作为终极技术路线目标的“AGI”（虽然存在不存在还说不清楚，但是万一存在的话，一把梭哈就能单车变摩博），总是和20世纪40年代那个走务实实干路线的美国，至少是格格不入，如果不说是南辕北辙的话。
3、从20世纪90年代一路走来的美国每次都能180度选择排除了正确答案的其他所有选项，不得不让人回归制度主义的定体问名言。实话说从上学的时候开始，就对理论不是很感冒，后来写文章也一直被批不理论，不学术，只是举例子，搞花絮式的研究，但整体来看，制度主义那句**问题都可以归结为**问题的通俗表述，至少在制度主义缘起的那个范围内，还真是天打雷劈一般的适用。当然，微妙之处就在于，西方的这些理论，尤其是揭示各种问题的理论，都像个小手电，很少用来反求诸己，认真找找自身的毛病。总体看，现在美国的战略选择，无论是特朗普1.0与中国的全面脱钩，拜登政府的中美竞争与科技遏制，以及特朗普2.0可能要粉墨登场的另类极限施压，也无论是芯片产业还是人工智能，又或者是军工复合体美国最喜欢的军事能力，美国的决策者总是在极为经典的重复Jervis有关国际政治中的认知与错误认知的专著中描述的错误认知，而且目前看起来，这套认知还真的是深刻的根植于美国的制度，观念乃至堪称文化的DNA之中。在这套认知能够实现实质性的调整和转圜之前，复刻曼哈顿计划，估计更像是个美好的念想。
4、对中国来说，在当下中美战略竞争中，需要牢记的，如果要用美国那边的话语，那就是罗斯福在炉边讲话中所说的，唯一需要恐惧的，就是恐惧（这个词）本身。用电影巴顿将军中的情节和桥段来说，有点像因为和蒙哥马利陷入西西里长跑而面临困境时，巴顿对布雷德利的名言（如果没有记错的话），当时他引用了某人的话：勇气，勇气，更勇气一些。（虽然后来被士兵吐槽了）但大差不差，可以基本表达这个意思。不要被那些A4纸上的措辞所吓倒，胜利，属于脚踏实地奋力前行的勇者。
复旦大学国际政治系教授
