特朗普哈里斯首场辩论，谁造谣更多？| 事实核查

汇总一下在特朗普和哈里斯的首场辩论中，两个人都造了多少谣。

哈里斯说：「我对手的计划，我称之为『特朗普销售税』，会让你们赖以生存的日用品涨价20%。经济学家表示这个『销售税』会让中产家庭每年多交4000美元。」

这个「多交4000美元」的结论来自亲民主党的智库「美国进步中心行动基金」（CAP）基于「对所有进口商品征收20%关税、对大国进口商品征收60%关税」的极端政策做出的顶格「估测」。

特朗普过去在各个场合给出了多个的关税比例，但并未明确表示自己上任后一定会征这么高的关税。其他非党派的机构按照「对所有进口商品征收10%关税、对大国进口商品征收60%关税」估测的结果是美国普通中产家庭每年要多交600到1700美元，和哈里斯引用的数据相去甚远。

特朗普说：「在我的任内几乎没有通胀，他们（拜登和哈里斯）任内的通胀率是最高的，也许是我们国家历史上最高的，因为我从未见过更糟糕的时期。」

特朗普任内平均1.9%的通胀率姑且可以算「几乎没有」。但他对拜登通胀的描述明显是夸大其词。2022年6月，美国通胀达到9.1%，为1981年以来最高。但远远谈不上「历史上最高」。特朗普二三十岁的时候美国通胀就比2022年更高，「从未见过更糟糕的时期」的说法是错误的。

哈里斯说：「特朗普离任的时候给我们留下了自大萧条以来最糟糕的失业率 。」

这段也是夸大其词。事实是2020年4月，美国失业率达到了半个多世纪以来的新高14.8%。特朗普离任的时候失业率已经降到了6.3%，近几十年美国有多次失业率比这个高的时候，「自大萧条以来最糟糕」的说法是错误的。

哈里斯说：「今天我们将会从特朗普那里听到『2025计划』，如果他当选，他就会将这个糟糕的计划付诸实际。」

特朗普目前尚未公开表示对共和党「2025计划」的支持，也没有说当选后要将这一计划付诸实际。

哈里斯说：「特朗普政府造成了美国历史上最大的贸易逆差之一。」

拜登当选之后美国贸易逆差超过了特朗普时代。她这么说是打自己和搭档的脸。

特朗普说：「（美国消费者不会因为关税）付更高的价格。」

这里明显撒谎了。特朗普到拜登时期美国政府施加的进口关税的大部分的成本最后都是由美国企业和美国消费者承担的，相关研究汗牛充栋（例如：Amiti et al. 2020, Fajgelbaum et al. 2020, Flaaen et al. 2020, Cavallo et al. 2021, Houde & Wang 2023）。

哈里斯说：「▖▜▖▗▝ ▜▖▗，新冠▖▜▖▜。」

对大国造谣，出于审核原因内容略。

特朗普说：「哈里斯是主义者，她爸是主义经济学家。」

哈里斯的父亲、斯坦福大学教授、「后凯恩斯主义」经济学家唐纳德·哈里斯确实表示过克思的著作对他有积极影响。但是卡玛拉·哈里斯过去的政见和政策跟主义关系不大，她本人也没有表达过对主义的支持。

帮助哈里斯的ABC主持人戴维斯说：「在我们国家，没有一个州的法律允许在婴儿出生后杀死他。」说这个是为了「辟谣」特朗普此前讲的：「前西弗吉尼亚州州长说，我们将在孩子出生之后决定如何他。换句话说，他们要处决婴儿。」哈里斯本人随后也转述了一遍主持人的助攻：「正如你正确地提到的，在美国没有任何一个女人怀孕到足月要求堕胎。这种事不会发生。」

这里主持人和哈里斯的表述有误导性。美国的一些州现在没有任何堕胎限制。哈里斯的竞选搭档、明尼苏达州州长沃尔兹去年1月签署法案取消了几乎一切关于堕胎的限制，允许孕妇在妊娠期的任何时间堕胎。

民主党籍前弗吉尼亚州州长（特朗普说「西弗吉尼亚州州长」系口误）、前小儿神经内科医生拉尔夫·诺瑟姆曾在2019年描述有严重畸形的胎儿会在妊娠晚期被堕掉。他说：「针对可能无法存活的胎儿，如果一位母亲正在分娩，我可以准确地告诉你会发生什么。如果母亲和家人愿意的话，婴儿会被分娩，婴儿会保持舒适，婴儿会被唤醒。然后医生和母亲会开始讨论（如何处置这个胎儿）。」特朗普说的在一些州婴儿会在出生后被「处决」并不算错。

特朗普说：「每个法律学者，每个民主党人、共和党人、自由派、保守派，都希望堕胎问题由各州决定。」（而不是联邦最高法院用「罗诉韦德」案一个判例为全国做决定）

这话显然是错误的。有大量的民主党人和自由派学者支持联邦最高法院在全国层面保护「堕胎权」，反对推翻「罗诉韦德」案。

哈里斯说：「特朗普会签署全国堕胎禁令，在他的『2025计划』中，他们在全国搞堕胎监督，防止人们堕胎。」

「2025计划」不是特朗普的计划，特朗普并未表态支持「2025计划」，更没说过要签署「全国堕胎禁令」。他的立场就是由各州自行决定堕胎事宜。

特朗普说：「在斯普林菲尔德，非法移民吃狗、吃猫、吃当地居民的宠物。」

目前没有可信的证据证明当地发生了此类事件。

特朗普说：「委内瑞拉和全世界各国的犯罪率都降低了，因为他们把自己国家的罪犯都打包送到了美国。」

过于离谱。不值一驳。

哈里斯说：「我在2020年说得很清楚，我不会禁止水力压裂法（开采油气），我过去也没禁止过水力压裂法 。」

2020大选前哈里斯多次表示自己反对水力压裂。例如2019年8月哈里斯在CNN的节目上表示：「毫无疑问，我赞成禁止水力压裂。」她还说自己在2016年选参议员的时候就对水力压裂持有怀疑态度。近期她才开始改变立场。

特朗普说：「如果她赢得选举，上任第一天宾夕法尼亚州的水力压裂就会结束。」

这句明显是在吓唬人。首先如上一段所述，哈里斯近期立场开始转变，不再反对水力压裂。即便她真的反对，上任后动用全部的行政权力，也不可能完全立刻禁止某个州的水力压裂开采项目。

哈里斯说：「特朗普曾表示，如果这次选举结果不符合他的喜好，那么将会出现腥风血雨。」（意思是说他如果输了就会煽动支持者发动暴乱或内战）

这段是断章取义。特朗普在3月16日集会中使用「腥风血雨」这个词是在说大国的「庞然大物汽车工厂」会扫荡美国的汽车业，所以他当选后要对大国车征收100%关税。如果他没当选，美国汽车业将会发生「腥风血雨」。

特朗普说：法院没推翻2020年大选的结果是因为「一个技术性的法律细节」。

特朗普在全国各地发起了10多个关于选举的诉讼，其中的多个诉讼已经宣判。目前没有一个法院的判决支持推翻2020年任何一个州的选举结果。他输的远远不只是「一个技术性的法律细节」。

特朗普说：「我停止了北溪二号，拜登上台之后立刻恢复了。 」

连接俄罗斯和德国的北溪二号输气管于特朗普任内2018年5月开始动工。2019年美国驻德大使和多名美国参议员要求项目停止施工，否则美国将会实施制裁。当年12月，瑞士管道铺设商Allseas宣布停止施工。同月特朗普签署《2020年国防授权法案》，对参与北溪二号的公司予以制裁。但是此后几家俄罗斯公司仍然在继续施工。到特朗普离任的时候大部分管道铺设已经完成，特朗普并未成功「停止北溪二号」的建设。

拜登上任后。2021年9月，北溪二号建设完工。10月北溪二号开始技术性注气。2022年2月，德国总理舒尔茨在美国的施压下叫停北溪二号的运营。同年9月，美乌势力对北溪管道进行了恶意破坏。

特朗普既没有成功「停止」北溪二号，拜登也没有「恢复」北溪二号。他的表述有误导性。

哈里斯说：「在10月7日，（以色勒）妇女被以可怕的方式强奸」。

这是在传播锡安分子捏造的谣言。目前没有任何可靠的证据证明在10月7日的阿克萨洪水行动中，有以色勒妇女「被强奸」。

特朗普说：「如果她当上了总统，我相信以色勒在两年内将不复存在。」

这句是吓唬人。目前美国两党都被锡安分子牢牢掌控。最后无论谁当选，美国政府都会继续军援以色勒，尽全力确保锡安政权的存续。

哈里斯说：「今天，没有任何一名美军现役军人在全世界的战争地区执行任务。这在本世纪还是第一次。」

这是明显的谎言。目前有2500名美军人员驻扎在伊拉克，900多名美军人员驻扎在叙利亚。美军仍然在全球各地挑起战乱，对中东的很多国家进行非法入侵。

特朗普说：「美国政府在阿富汗留下价值 850 亿美元的全新漂亮军事装备。」

特朗普和共和党人以前常说的数是「830亿」，此次的「850亿」应为口误。「830亿」的来源是美国从2001年开始对阿富汗各类「援助」分配的总金额829亿，这些钱最后也没完全花光。美军从阿富汗仓皇撤退留下的军事设备最多值几十亿美元。特朗普说的数字过于夸张。

哈里斯说：「我和沃尔兹都有枪。我们不会拿走任何人的枪。所以停止在这些事情上继续撒谎。」

这段表述有误导性。2019年哈里斯曾表示她支持「强制性回购攻击性武器」（自由派说的「攻击性武器」包括AR-15等很多美国人家里拥有的枪支）。在今年8月的集会上，哈里斯再次表示如果她赢得大选，将会通过「攻击性武器禁令」。虽然这次并未提及「强制性回购」的字眼，但是也不能说特朗普说的「她想没收你们的枪」是撒谎。

哈里斯说：「特朗普上任第一天就想当毒菜者。 」

这句是断章取义。去年12月，特朗普曾在福克斯新闻的节目被问到如何回应有人说他当选后会变成「毒菜者」。特朗普说自己当然不会当什么「毒菜者」，除了第一天可以当一下。当时明显是开玩笑的语气。

▪️结论：

在总共近一个半小时的辩论中，特朗普一方有11处问题表述，哈里斯一方有13处问题表述，哈里斯在颠倒是非比赛中获得胜利。

需要说明的是以上只是罗列了可以被轻易证伪的知识性错误，不包括两人使用的各种戏剧化的表达手法和不道德的统计学技巧、引用的有利于自己的夸张经济学预测、对就业数据的选择性呈现等等修辞性错误。

柏拉图在《高尔吉亚篇》中说：「精通演说术的人不需要掌握其所谈论的事物的任何知识。他只需要挖掘某种产生说服力的技巧，为的是使他自己在那些没有知识的人眼中显得比那些实际拥有知识的人更有知识。」

美国最不缺的就是这些「精通演说术的人」。绝大多数美国的选民也并不关心事实和真相。他们只喜欢能迎合他们情绪的、有说服力的话术。