1962年底，我国“忍无可忍”，积极筹备，利用国际有利时机对印度在边境的蚕食发动了自卫反击战，在西段把印军驱逐出境、在东段深入藏南门隅和察隅等，沉重打击了印度边境侵略驻军。此前写过多篇辨析，今天拿地图说说，战前在哪、打到哪、撤到哪。

 两国主张的开始位置，也就是1959年11月7日的实际控制线，是不同的。印度认为的实控线，有两种，一是前述连线；一是继承“马继业-窦纳乐线”“英国外交部线”加约翰逊线的内外流分水岭线。我国认为的，基本上就是六十五年来自家地图上的国界（除巴里加斯和中段外）。印度的主张国界线，则是耳熟能详的整个阿克赛钦等。 到开战前，印度奉行前进政策，越过我国主张线蚕食了“4000平方公里”（人民日报语），战后，它要求我方退回到“9月8日线”，这条线在两国主张实控线之间；实际上当时是犬牙交错的。就是说，印度想要的线，是黄色线；主张的实控线是绿色线；要求的驻军线是蓝色线。再往外，是红色的我国主张实控线和黑色的我国主张国界线。红绿之间，是大量模糊地带。1962年，我们的战果是“把印军驱逐出1959实控线（红色线）”。为了和谈和国家大义，我们撤军，从红色线后撤20公里。这里，以讹传讹了！什么“我国战胜了不仅后撤到实控线、麦线，还又丢掉了20公里纵深的领土”。事实是我国撤的是大军，但前线明确向国际表明保留了检查站，负责边境和巡逻。这些点，大部分传承至今，是边防部队的连部。而实控线，我国一直坚持巡逻到2020年。2020年，驻军前出到实控线所有模糊地带。 二、中印边界东段的实控线1951年和平解放后，我军受限于协议没有到达大部分边境，噶当厦局不愿提交到底西藏管辖边境在哪里的资料。1959年，在平叛的同时，我军进驻非法的麦克马洪线重要点位。由此形成了我国主张的“1959年11月7日实控线”，实际上，它大体就是麦克马洪线；但因为麦线太粗陋，无法准确定位，以及印军在沙则、朗久越过了麦线，所以有所不同。 1962年，我们的战果是“越过1959实控线（约等于麦线）深入藏南打击了印侵略军”。之后退回该线，并后撤20公里。同样的，撤的是大军，留下了检查站。这条实控线基本延续守护至今，仅仅在1987年，印军越过麦线进入克节朗，两军分割了该地；我军越过朗久，进驻形琼普张。以及新世纪印军越过东章地区和甲曲俄地区的实控线（麦线）设置哨所。双方仍有多个大的交叉活动区。 三、为什么撤军时任东段攻击部队藏字419部队政委的阴法唐将军，曾接受过非常详细的采访。答案都有。停火后撤的原因，①新中国反对用武力解决边界问题，自卫反击战只是以打促谈，告诉印方的“前进政策”没有出路。我们从一开始就不是冲着多占地方去的。②西南不是主要战略方向，不想打持久消耗战；印度也不是主要威胁。③防备美苏撺掇印度扩大战争，美苏渔翁得利。首先反驳“守不住”。阴将军坚决否认，说我们在地形上居高临下、易守难攻，更别提战斗力。从军事地理来说，达旺的色拉山脊、瓦弄前线比实控线更容易守；兼则玛尼位于麦线以北，地理上靠近我方勒布沟河谷补给，我们同样撤了。 在中印划界上，当时的报刊能清晰地看到我国的主张。我们不能承认麦克马洪线的合法性，但可以接受“实际控制的现实”。西段则从未划界，我方不能承认单方面画的约翰逊线，但能接受马继业-窦纳乐线（即图中的绿线）。这都是非常大的让步。但是我们的大国大义，是纯粹的单相思。印度的独立，没有经历血与火；全身都还流淌着殖民主义的血液。它的民族性，也是贪小利而无大义的。我方居然完全脱离实际以己度人。尼赫鲁的要求可以想象：麦克马洪线是合法的，印度不会撤；约翰逊线是传统国界线，没有谈判余地。都要。不谈。在殖民主义的“西藏缓冲国”计策成为泡影后，印度加速“前进政策”，能多占就多占，顶到我方有反击的地方为止。面对癞皮狗，我们不得不决策打一仗，不打的话，无法阻止印度肆无忌惮的蚕食。综合以上背景，你认为我们的自卫反击战达成了目的么？