到底什么是基础研究？

1，什么是基础研究与应用研究？
基础研究，解决的是"是不是，行不行"的问题。
应用研究，解决的是“怎么做”的问题。
锂电池是怎么来的？你得先发现锂这种金属有足够的导电储存特性，即便发现了锂有这个特性，就可以做成电池吗？这就涉及到可行性的问题。可行性被证明可以了，之后大面积的研发投入，技术迭代，才让锂电池成为现在的样子。
在这个过程中，发现锂金属有这样的性质解决了是不是的问题，制作出第一块锂电池解决了是否可行的问题。这叫基础研究。而之后电池技术不断研发更新迭代，叫做应用研究。
2，那么基础研究与应用研究哪个更有意义？
二者并不是比较的关系，一方面基础研究在应用研究之前，没有基础研究就不可能有应用研究。一方面只有通过应用的不断扩展，才可以证明基础研究多么有意义。
没有锂金属性质的发现，并且第一块锂电池的研发，就不可能有之后锂电池大规模的应用。而没有之后大量后续研发投入，让锂电池性能越来越强，在经济生活中扮演的角色越来越大，也就不会证明当年发现发明锂电池这个基础研究有多么重大的意义。
3，基础研究与应用研究的区别是什么？
最大的区别在于基础研究的成果只是个结论，千辛万苦发现了这个结论，并且公布出来之后，全人类在这个问题上的认知都是一样的，没做过这个基础研究的任何人都可以直接把这个结论拿过来用，没有任何成本。就像锂金属可以储存电，这个研究成果公布了之后，全人类都知道了。
而应有研究则是实现的过程，我能实现，你也知道我可以实现，但是你就是做不到，要达到我的水平，需要克服艰辛的努力，有着极高的成本。比如比亚迪宁德时代的电池技术达到了一个极高的水平，其他企业非常清楚他们的水平有多高，但要达到他们的水准需要付出巨大的成本。
所以，基础研究本质上并不产生效益，是在为全人类做贡献。而只有应用研究才能最终产生生产力，产生商业价值。这是二者的根本区别。
为什么杨振宁反对中国承接欧洲的粒子对撞机项目？因为这么做等于拿出几千亿为全人类做贡献，中国还是发展中国家，承担不起这个成本。
4，中国的研发到底是怎么回事？为什么会出现应用研究突飞猛进，而基础研究差距很大的情况？是因为基础研究更难吗？
当然不是，二者难度本质上是一致的，随着科技的不断进步，事实上应用研究的难度会越来越大。而对于类似于中国这种后发国家，二者之间的区别决定了中国的应用研究难度要低于基础研究。
原因还是在于二者之间的区别。
基础研究的结果就是个结论，研究出来了全世界都知道了，没有必要重复研究。所以，基础研究的突破注定都是最前沿，探索未知世界领域的成果。本质上是摸着石头过河。
应用研究由于有很高的技术门槛，我能研发出来你未必能。所以后发者可以对标领先者进行研发，比如ASML研发出了EUV光刻机，证明这条路可行。中国可以跟随追赶，本质上是摸着先行者的后背过河。
摸着先行者的后背过河当然比摸着石头过河容易，这就是目前中国貌似基础研究落后于应用研究的原因。看看目前我国的大量成果，是不是都是在对西方已经有的产品进行重复研发取得的成果？有多少是纯粹意义上的原创？
5，中国科研水平究竟怎么样？是否超过西方？
真实的事实是，一方面要肯定中国科研水平巨大的进步，确实给西方造成了巨大的威胁，这是事实。但中国科研整体水平，相比美国差上一个级别，这也是事实。
原因在于直到现在，在投入了巨大的资源的当下，中国仍然没有什么拿得出手的，革命性的原创科研成果。其实你抬眼看看四周就知道了，你能看到的几乎所有产品，都是西方发明的。
点灯，手机，电视，汽车，电脑，乃至于目前居住的住宅楼的格局形式，也是脱胎于古罗马的公寓。唯一一种到目前来讲使用量极大的科研产品还是老祖宗发明的造纸术印刷术。
这背后反映出中国到目前为止，科研还是以追赶能力为主，并未有很强的原创能力，这种情况下你说超过美国，徒增笑耳。
承认落后没有什么丢人，只有正视差距，才能进步。

打破砂锅问到底，到底什么是基础研究？
基础研究首先并非只是科研学术等象牙塔里，被少数人定义、认为、理解、掌握的内容，那是顶尖之学或玄学。但这些属于少数人的顶尖之学或玄学，一昔之间变成基础化的也有不少，比如拓扑研究等等。
基础研究这词本身，就中文而言涵义较广，而中文解释解读概念的特点又多数是互解，对一个词字在字典穷举式查下去，有时会无奈的发现回到了开头那个词或字。反之，在英文字典穷举式查下去，大多会得到一个图像化描述的解释。
那么，就基础研究而言，什么是基础？什么是研究？在一个变化的世界里，一直有定义本身和涵义发生变化的问题；而基础研究到底是基础的研究还是基础性研究呢？显然没有、也没必要去厘清；进一步，基础的研究是基本的还是基于什么基本学说理论的呢？……，这就不少语义和哲学上的深坑大沟，更别提指导方向、助益基础和研究了。
炒鸡蛋的研究，可以基础研究到所用铁锅的化学成份……，但基础研究到先有鸡还是先有蛋抑或生命现象的起源，还是算了，留给少数人、大师吧，这或许也是何院士所指的基础研究。
而现实里一般意义上的基础研究，从来是与应用及技术等交叉、互利而发展的。
没有电灯的发明，就不会有电力传输、电路……这些基本的、基础性的基础研究。
在很多学科、工程、技术……领域都会有某些顶尖人和学的存在，有的顶尖会一息变成基础，而有的顶尖虽然可能更基础，却大多湮没无闻。
曾经不少做汉字电脑输入这一基础研究的“苦人”儿们，基础、顶尖、费脑而辛苦；又比如钻井钻头实验室基础……；又比如BB机（传呼机），当然有基础研究，但睡一晚上醒来啥都没了。
——从另一个角度阐明：在实务、操作、管理……各个层面，乃至科学研究本身的发展上，一般意义上的一定要去定义、界分个“基础研究”出来，进而大力支持……，是困难、无智、没有意义的，因为这是个变化的世界。而对这个变化的世界，谦虚的人类说法是，人类的了解从2%到10%不等。